ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 20 августа 2019 года 

Судья Воскресенского городского суда 

<

адрес> Александрина З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката филиала МОКА № ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, 

переводчика – ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Республики Узбекистан, 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного на территории РФ как иностранного гражданина по адресу пребывания: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> 

<

дата> поступило уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 23 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ФИО1», государственный регистрационный знак «№ Принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения, не имея каких-либо законных прав на пользование данным автомобилем, путем свободного доступа, взял с полки ключ с брелоком сигнализации от вышеуказанного автомобиля. После этого ФИО3, находясь у вышеуказанного дома, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, с помощью вышеуказанного ключа с брелоком сигнализации, открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел на переднее водительское сидение, с помощью вышеуказанного ключа с брелоком сигнализации завел двигатель данного автомобиля, и уехал на нем с вышеукананного места, после чего ФИО3 использовал вышеуказанный автомобиль по прямому назначению до 00 часов 05 минут 

<

дата>, когда у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Свои действия ФИО3 совершил с прямым умыслом, незаконно завладев автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, не имея на это каких-либо законных прав, после чего, использовал автомобиль в личных целях, по прямому назначению в период времени с 23 часов 

<

дата> по 00часов 05 минут 

<

дата>, при этом, умысла на хищение автомобиля у ФИО3 не было, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Содеянное подсудимым ФИО3 органами дознания квалифицировано по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб, вернул похищенное имущество и принес свои извинения, что является достаточным условием для примирения.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшего и подсудимого. 

Меру процессуального принуждения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак «№ принадлежащий Потерпевший №1, переданный на хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>