Судья Лучанкина О.В. Дело № 22-1683

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Лазаревой А.В.,

судей Гуляевой И.М., Писаренко М.В.,

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.,

осужденного ФИО1,

законного представителя ФИО12,

адвоката Бронниковой В.Е.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бер Л.А. на приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 января 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 6.1. ст. 88 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71, ст. 72 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. 

Заслушав доклад судьи Лазаревой А.В., выслушав пояснения осужденного ФИО1, его законного представителя ФИО12, адвоката Бронниковой Е.В., возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Абдуллаевой М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда первой инстанции ФИО1 осужден за умышленное причинение смерти другому человеку и тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2023 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> – Кузбасса, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений в связи с противоправным поведением ФИО8, оскорбившего ФИО1 и его близких родственников нецензурной бранью, действуя умышленно, с целью убийства престарелого ФИО8, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, надел на руки заранее приготовленные резиновые перчатки, чтобы не оставлять следы пальцев рук на месте происшествия, после чего вооружился имевшимся в доме ножом и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, напал на ФИО8 и нанес ему множество ударов ножом в область расположения жизненно важных органов-голову, шею, а также по верхним конечностям. После того, как нож в результате нанесения ФИО8 ударов сломался, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО8, вооружился имевшимся в доме вторым ножом и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО8 вторым ножом множество ударов в область расположения жизненно-важных органов-голову, шею, а также по верхним конечностям. После того, как в результате нанесения ударов ФИО8 клинок ножа погнулся, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО8, вооружился имевшимся в доме деревянным табуретом и металлическим ковшом, и, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, нанес ФИО8 поочередно деревянным табуретом и металлическим ковшом множество ударов в область расположения 

<

данные изъяты>. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО8, вооружился имевшимся в доме топором, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО8 множество ударов топором 

<

данные изъяты>

В результате примененного насилия ФИО1 не менее чем сорока шестью ударами двумя ножами, деревянным табуретом, металлическим ковшом и топором причинил ФИО8: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, приведшим к развитию обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО8 на месте преступления – в домке по 

<

адрес> в 

<

адрес>-Кузбасс, тем самым ФИО1 убил ФИО8

Корме того, 7 апреля в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>- Кузбасса, убедившись, что ФИО8 мертв, и за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в поисках денег, обыска дом ФИО8, и, обнаружив денежные средства в сумме 11300 рублей, лежащие в сумке, не представляющей материальной ценности, действуя умышленно, тайно, из корытных побуждений, похитил их. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО8 ущерб в размере 11300 рублей. 

Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено более тяжкое обвинение как по фактическим обстоятельствам, так и по квалификации.

Сущность обвинения выразилась в следующем:

7 апреля 2023 года, в период времени с 15 часов -00 мнут до 16 часов 45 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>-Кузбасса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества – денег, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, потребовал от престарелого ФИО8 выдать ему деньги, а после того, как ФИО8 отказался отдать деньги, надел на руки заранее приготовленные резиновые перчатки, чтобы не оставлять следов пальцев рук на месте происшествия, после чего вооружился имевшимся в доме ножом и, применяя его как предмет, используемы й в качестве оружия, напал на ФИО8, и, применяя к нему насилие, опасное для жизни, нанес ФИО8 множество ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов- голову, шею, а также по верхним конечностям, а после того, как как нож в результате нанесения ударов ФИО8 сломал, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленное на разбойное нападение на престарелого ФИО8, в целях хищения чужого имущества, вооружился имевшимся в доме вторым ножом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, вновь напал на ФИО8 и, продолжая применять в отношении ФИО8 насилие, опасное для жизни, нанес ФИО8 вторым ножом множество ударов в область расположения жизненно-важных органов- голову, шею, а также по верхним конечностям, а после того, как в результате нанесения ударов ФИО8 клинок ножа погнулся, ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на разбойное нападение на престарелого ФИО8, поочередно деревянным табуретом и металлическим ковшом, и применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, напал на ФИО8 и, продолжая применять в отношении ФИО8 насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО8 поочередно деревянным табуретом и металлическим ковшом множество ударов в область расположения жизненно-важных органов-

<

данные изъяты>, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение на престарелого ФИО8 в целях хищения чужого имущества, вооружился имевшимся в доме топором и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, вновь напал на ФИО8 и, продолжая применять в отношении ФИО8 насилие, опасное для жизни, нанес множество ударов топором в область расположения жизненно важных органов - 

<

данные изъяты>. 

В результате примененного насилия ФИО1 не менее чем сорока шестью ударами двумя ножами, деревянным табуретом, металлическим ковшом и топором причинил ФИО8 : 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение на престарелого ФИО8 в целях хищения чужого имущества, в поисках денег обыскал ФИО8 и, обнаружив деньги в сумме 11300 рублей, лежащие в сумке, не представляющей материальной ценности, похитил их, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 имущественный ущерб в сумме 11300 рублей. 

Кроме того, 7 апреля 2023 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут в результате вышеперечисленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 были причинены повреждения (перечисленные выше), в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождающиеся наружным и внутренним кровотечением, приведшим к развитию обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО8, тут же на месте преступления, в 

<

адрес> в 

<

адрес>- Кузбассе, тем самым ФИО1 убил ФИО8

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по совокупности по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем. 

В апелляционном представлении государственный Бер Л.А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, необходимо назначить справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По настоящему делу, указанные выше требования закона выполнены судом первой инстанции не в полной мере.

Суд правильно установил фактические обстоятельства, согласно которым, ФИО1, зная о наличии у ФИО8 денег, в дневное время пришел в дом к потерпевшему, напал на ФИО8 совершил его убийство и забрал деньги. После совершенного нападения ФИО1 уничтожил следы преступления, перчатки, а деньги спрятал. При этом, судом в приговоре указано, что ФИО1 заранее приготовил перчатки, чтобы не оставлять следов, вооружился имевшемся в доме ножом.

Считаю ошибочными выводы суда первой инстанции о достоверности приведенных в приговоре показаний ФИО1

Переквалифицируя действия ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ вследствие недоказанности мотива убийства, расценивая его как совершенное на почве личных неприязненных отношений, суд сослался лишь на показания самого ФИО1, заявлявшего о совершении убийства на почве возникших личных неприязненных отношений и последующей спонтанной краже денег, указав, что они не опровергнуты материалами дела и являются последовательными.

Согласно тем же выводам суда, ФИО1, испытывая материальные трудности, достоверно зная о наличии у потерпевшего денежных средств, пришел к ФИО8 в дневное время, домой по адресу: 

<

адрес> чтобы попросить денег, потерпевший ФИО8 ответил отказом, при этом выразился нецензурной бранью в адрес ФИО1 и его близких родственников относительно постоянной материальной помощи им, действуя умышленно, с целью убийства престарелого ФИО8, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, надел на руки приготовленные заранее резиновые перчатки, чтобы не оставлять следов пальцев рук на месте происшествия, после чего вооружился имевшимся в доме ножом и нанес удары потерпевшему ФИО8 в область расположения жизненно-важных органов - голову, шею, а также по верхним конечностям, заранее подготовился к нападению, а затем похитил деньги потерпевшего ФИО8

После совершенного нападения принял меры к уничтожению следов преступления и до задержания успел распорядиться частью похищенных денег по своему усмотрению.

При этом свои выводы суд первой инстанции мотивировал и основывал на совокупности исследованных, проверенных и приведенных приговоре доказательств. Показаниям ФИО1 о причинах и времени появления в доме потерпевшего ФИО8, случайного нахождения при себе перчаток, не дана оценка.

Суд оставил без должного внимания и оценки данные обстоятельства, не указал, почему он принимает во внимание одни доказательства, и отвергает другие, и переквалифицировал действия ФИО1 лишь на основе его показаний.

Обращает внимание, что согласно описательно-мотивировочной части приговора, суд указал, что причиной смерти ФИО8 явилась обильная кровопотеря от причиненных телесных повреждений, тем самым ФИО1 убил ФИО8

Вопреки требованиям ч.1 ст. 307 УПК РФ, суд не указал, что смерть ФИО8 наступила тут же на месте преступления. В приговоре отражено лишь только причина смерти и место совершения преступления в отношении ФИО8 по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Отсутствие в приговоре указания времени (тут же) совершения преступления препятствует осуществлению подсудимому ФИО1 своего права на защиту от предъявленного обвинения и препятствует надлежащей юридической квалификации действий подсудимого.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что показаниями свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №1 об обстоятельствах приезда по звонку подсудимого, сообщившего об обнаружении тела потерпевшего, 28 марта 2023 года в 19 часов в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что не соответствуют данным настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 Свидетели ФИО2 №3, ФИО2 №1 на предварительном следствии поясняли, что обнаружили тело терпевшего 07 апреля 2023 года в 19 часу в доме по 

<

адрес>.

Судом необоснованно учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению.

При рассмотрении уголовного дела достоверных данных о том, что со стороны потерпевшего ФИО8 в адрес осужденного применялось какое-либо насилие, издевательство, а также психологическое давление, не установлено. Конфликт между ФИО1 и ФИО8 произошел на почве внезапно возникших неприязненных отношений в связи с отказом потерпевшего дать денежные средства ФИО1 Поводом для совершения преступления послужили не насилие, издевательство, а испытываемое ФИО1 чувство мести к потерпевшему ФИО8

Указанные обстоятельства повлекли назначение чрезмерно мягкого наказания.

Не получили оценки суда первой инстанции при назначении осужденному ФИО1 наказания конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления.

Приведенные обстоятельства, относящиеся к фактическим обстоятельствам, а также к указывающим на характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, судом первой инстанции при назначении наказания в должной степени учтены не были. Наказание, назначенное ФИО1 как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, не отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, поскольку не соответствует характеру и степени тяжести содеянного и конкретным обстоятельствам дела, учитывая которые и исходя из требований ст. 6, 43 УК РФ является несправедливым, вследствие своей чрезмерной мягкости, явно несоразмерным содеянному, не отвечает требованиям уголовного закона в части обеспечения достижения целей наказания, искажает суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Приведенные нарушения норм уголовного закона, а также уголовно процессуального законодательства, допущенные судом являются существенными повлияли на законность вынесенного приговора.

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях адвокат Подкорытов А.П. просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым отменить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и постановить новый обвинительный приговор в сторону ухудшения его положения, как по фактическим обстоятельствам уголовного дела, так и по юридической квалификации по следующим основаниям. 

В суде первой инстанции и в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 вину в совершении разбоя и убийства не признал. Его позиция остается неизменной и сводится к тому, что он совершил убийство и кражу.

Стороны не настаивали на исследовании каких-либо доказательств в суде апелляционной инстанции.

Учитывая их позицию, предмет спора, фактические обстоятельства уголовного дела и исследованные в суде первой инстанции доказательства, судебная коллегия не находит оснований для исследования каких- либо из доказательств в апелляционной инстанции по инициативе суда. 

При этом судебная коллегия исходит из тех доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, так как они позволяют постановить законный, обоснованный и справедливые приговор, как того требуют положения ст. 297 и 389.13 УПК РФ.

Судебная коллегия считает установленными следующие обстоятельства.

7 апреля 2023 года, в период времени с 15 часов -00 мнут до 16 часов 45 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>-Кузбасса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества – денег, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, потребовал от престарелого ФИО8 выдать ему деньги, а после того, как ФИО8 отказался отдать деньги, надел на руки заранее приготовленные резиновые перчатки, чтобы не оставлять следов пальцев рук на месте происшествия, после чего вооружился имевшимся в доме ножом и, применяя его как предмет, используемы й в качестве оружия, напал на ФИО8, и, применяя к нему насилие, опасное для жизни, нанес ФИО8 множество ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов- голову, шею, а также по верхним конечностям, а после того, как как нож в результате нанесения ударов ФИО8 сломал, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленное на разбойное нападение на престарелого ФИО8, в целях хищения чужого имущества, вооружился имевшимся в доме вторым ножом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, вновь напал на ФИО8 и, продолжая применять в отношении ФИО8 насилие, опасное для жизни, нанес ФИО8 вторым ножом множество ударов в область расположения жизненно-важных органов- голову, шею, а также по верхним конечностям, а после того, как в результате нанесения ударов ФИО8 клинок ножа погнулся, ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на разбойное нападение на престарелого ФИО8, поочередно деревянным табуретом и металлическим ковшом, и применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, напал на ФИО8 и, продолжая применять в отношении ФИО8 насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО8 поочередно деревянным табуретом и металлическим ковшом множество ударов в область расположения жизненно-важных органов-

<

данные изъяты>, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение на престарелого ФИО8 в целях хищения чужого имущества, вооружился имевшимся в доме топором и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, вновь напал на ФИО8 и, продолжая применять в отношении ФИО8 насилие, опасное для жизни, нанес множество ударов топором в область расположения жизненно важных органов - 

<

данные изъяты>. 

В результате примененного насилия ФИО1 не менее чем сорока шестью ударами двумя ножами, деревянным табуретом, металлическим ковшом и топором причинил ФИО8 : 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,- в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение на престарелого ФИО8 в целях хищения чужого имущества, в поисках денег обыскал ФИО8 и, обнаружив деньги в сумме 11300 рублей, лежащие в сумке, не представляющей материальной ценности, похитил их, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 имущественный ущерб в сумме 11300 рублей. 

Кроме того, 7 апреля 2023 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут в результате вышеперечисленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 были причинены повреждения (перечисленные выше), в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождающиеся наружным и внутренним кровотечением, приведшим к развитию обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО8, тут же на месте преступления, в 

<

адрес> в 

<

адрес>- Кузбассе, тем самым ФИО1 убил ФИО8

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого в присутствии законного представителя ФИО12, педагога ФИО2 №7, защитника ФИО13

Так, в ходе судебного следствия ФИО1 пояснял, что ему потребовались деньги на личные нужды и он решил попросить их у деда- ФИО8 7 апреля 2023 года после учебы он зашел домой, поел, переоделся и поехал к деду. Дед был дома, складывал какие- то вещи сидя на кровати. ФИО1 попросил у ФИО8 денег, однако получил категоричный отказ, что его сильно разозлило. ФИО1 одел имеющиеся при нем резиновые перчатки, пошел на кухню, взял нож и вернувшись в комнату стал наносить удары ножом в шею и голову потерпевшего. После того, как нож сломался, он взял второй нож, затем, когда нож погнулся, табурет, металлический ковш и топор. Все эти предметы он использовал в качестве оружия и наносил удары потерпевшему до тех пор, пока не убедился, что убил потерпевшего. После чего он стал искать деньги, при этом старался создать беспорядок в доме и все разбросал. Деньги в сумме 11300 рублей он нашел в синей сумочке на молнии под подушкой на кровати. Деньги забрал себе, сумочку выбросил, топор обтер от крови. После поехал в банк ВТБ и положил деньги себе на карту. После чего сказал бабушке что поехал к деду, и приехав на место якобы, видел что от дома отъезжала машина, а в доме был беспорядок и дед без признаков жизни. Так он решил сказать, чтоб на него не могли подумать что это он убил дела. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в котором подробно и последовательно изложены события в 

<

адрес> в 

<

адрес> 7 апреля 2023 года. Допросы подозреваемого и обвиняемого а также проверка показаний на месте проведены с участием понятых, законного представителя, педагога, защитника, после разьяснения прав, предусмотренных ст. 46,47 УПК РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. При проведении проверки ФИО23 указал, где он взял все предметы, используемые в качестве оружия при нанесении ФИО8 телесных повреждений, и куда потом эти предметы выбросил. 

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что у него был родной брат ФИО8 

<

данные изъяты>, который проживал в 

<

адрес>. О смерти брата ему сообщил кто- то из родственников, а также сообщили что у брата были похищены денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, пояснившей, что ФИО8 это приемный отец ее супруга, ФИО9 После того, так у ФИО8 умерла его жена, его навещала она, ее дочь ФИО12 с мужем ФИО2 №2, сын ФИО2 №1 внук ФИО1, так как у Потерпевший №1 своих детей не было, а он почти не выходил из дома и ему требовалась помощь по хозяйству. С ФИО1 у ФИО8 были нормальные отношения. По характеру ФИО8 был скуповат, необщителен. Пенсия ФИО8 приходит на карту, которая находится у нее, но она тратит деньги по согласованию с дедом на продукты и вещи для него. Она накануне видела под подушкой у деда сумочку с деньгами, но сколько там было денег не знает, и об этой сумочке она никому не говорила. 7 апреля к деду никто идти не собирался. В течение дня ей звонил внук, говорил, что на работе на автомойке. Около 17 часов к ней на работу забежал внук и сказал, что хочет зайти к деду, а потом пойти на работу на автомойку. В 18 часов 17 минут внук позвонил ей с телефона соседки ФИО2 №5 и сказал, что в доме у деда плохо, все раскидано, что дед лежит, закиданный одеждой. Сразу после его звонка она с сыном поехала к деду. ФИО1 ждал на улице, внешне был взволнован, следов крови она на его одежде не заметила. Внук был одет в красные штаны и зеленую кофту с капюшоном, следов крови она на его одежде не заметила. Внук сказал, что когда подходил к дому, то видел как от дома отъезжал автомобиль, но цвет и марту не запомнил. Когда зашли в дом, то увидели, что все вещи вывалены из шкафа, а на полу между шкафом и кроватью под вещами лежал ФИО8 без признаков жизни. Они сразу же вызвали полицию. Прибывшие сотрудники полиции стали осматривать место происшествия, она присутствовала при осмотре. Видела, что у потерпевшего были порезаны шея, руки, все было в крови. С кровати были скинуты постельные принадлежности, сумочки, в которой ФИО8 хранил деньги, не было. При осмотре кухни не было обнаружено ножей, которые всегда лежали на столе. Возле трупа было обнаружено лезвие ножа без ручки, похожее на то, что было на ноже из дома. Рядом с головой трупа был обнаружен металлический ковш со следами бурого вещества, который обычно хранился на крыльце, либо на улице. На дверце шкафа были брызги крови. Возле шкафа ближе к двери был обнаружен деревянный брусок от табурета, который ранее стоял в доме в прихожей под столом, самого табурета не было. 

Внук очень переживал, испугался увиденного. Считает, что у деда не было неприязненных отношений ни с кем, он был нелюдим, на ночь двери всегда закрывал на засов.

Впоследствии от дочери ФИО12 ей стало известно, что пришел к деду ФИО24 в дом, чтобы попросить у него денежные средства, а когда дед отказал и начал его ругать, то разозлился и убил ФИО8, а после обыскал дом и похитил болоньевую сумку-кошелек в которой было 11300 рублей. Со слов дочери она поняла, что после этого внук пришел к ней на работу и сказал, что пойдет проведывать деда, но последний в это время был уже мертв. На следующий день, 8 апреля 2023 года она с сыном наводила порядок в доме, и в куче вещей обнаружила рукоять от ножа. Со слов дочери ей также стало известно, что при проверке показаний на месте за забором был обнаружен табурет, в уличном туалете пустая сумка-чехол из-под денег. Следователем ей была предъявлена фотография этой сумки, которая была обнаружена в туалетной яме во дворе дома. Именно эту сумку она видела накануне у деда под подушкой. Зачем внуку понадобились деньги, она не знает. Внук обеспечен всем необходимым, всегда помогал ей по хозяйству, ранее обучался в СУВЗТ. ФИО1 по характеру вспыльчивый, но отходчивый, добрый. Влиянию со стороны более старших лиц не подвержен, всегда имеет свое мнение. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, давшего аналогичные показания относительно нахождения трупа потерпевшего, обнаружения вещей, использованных в качестве оружия ФИО1 и пояснившего, что он считает, что его сестра ФИО12 не справляется с сыном ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в соседнем доме с ФИО8 К нему части приходили родственники: сноха ФИО2 №3, ее дети ФИО12 и ФИО2 №1 и внук ФИО1 7 апреля 2023 года к ней в гости приехала ее дочь, ФИО2 №5, которая рассказала, что на улице к ней подошел ФИО1 и попросил телефон позвонить бабушке. Дочь слышала, что он просил приехать бабушку в дом к деду, так как там беспорядок, дед лежит на полу забросанный вещами. В тот же день от сотрудников полиции она узнала, что в доме по 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО8 Она удовлетворительно характеризует покойного. ФИО8 употреблял спиртное, но из дома не выходил, компаний у себя не собирал. К нему приходили только родственники. Они садили огород, занимались домашними делами. ФИО1 она знает плохо, но никогда ничего плохого ФИО1 на их улице не совершал, вел себя доброжелательно. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №5 в судебном заседании, согласно которым, она визуально знакома с подсудимым, который часто навещал ФИО8, жившего по соседству с ее родителями. В апреле 2023 года, когда она приехала навестить своих родителей, к ней на улице подошел ФИО1 и попросил телефон позвонить. Он был напуган, сказал, что в доме у деда все разбросано, перевернуто, дед лежит на полу, его нога торчит из-под одежды. По телефону бабушке он сказал то же самое. На ее вопрос он пояснил, что когда подходил к дому, от него отъезжала машина с лицами кавказской национальности. Она не поверила ФИО1, так как к дому ведет одна дорога, она приехала на машине и ей навстречу никто не попадался. Впоследствии со слов матери ФИО2 №6, она узнала, что в доме по 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 7 апреля 2023 года она находилась на работе в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Сотрудникам полиции она представила видеозапись с камер наблюдения магазина за 7 апреля 2023 года. Согласно просмотренной видеозаписи в 17 часов в магазин заходит ранее неизвестный ей парень, одетый в красные штаны и кофту зеленого цвета с капюшоном. Данный парень ничего не приобретает в магазине и не продает. Пробыв несколько минут в магазине, парень уходит.

Из показаний свидетеля ФИО2 №7, оглашенных в суде первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состояла в должности 

<

данные изъяты> где на 1-м курсе обучался ФИО1 Характеризует его как студента положительно. 7 апреля 2023 года ФИО1 был на занятиях до 13 часов 45 минут, вел себя обычно, спокойно. 8 апреля 2023 года при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, замечаний от ФИО1 и его законного представителя ФИО12 не поступало. 

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживала с сыном ФИО1, супругом и двумя 

<

данные изъяты> дочерями. ФИО8 им не родной дед. ФИО8 проживал один, его часто навещала мать ФИО12, также они при необходимости навещали деда. Ей известно, что пенсию дед получал на карту, которая находится у ФИО2 №3 Дед был экономным, у него в запасе всегда были денежные средства. Периодически дед давал ей деньги на мелкие расходы. 7 апреля 2023 года она была дома, сын с утра ушел в техникум, вернулся около 16 часов. В нормальном настроении, потом сказал что пошел на работу на автомойку. Около 18 часов ей позвонила мать ФИО2 №3 и сказала, что деда убили, его обнаружил внук ФИО1 в доме. Она с супругом сразу же поехала к дому деда, где уже работала полиция. Со слов матери ей стало известно, что 5 апреля когда она меняла постель деду, под подушкой лежал кошелек с деньгами, но точная сумма ей не известна. На ее вопросы сын ответил, что не имеет отношения к смерти деда и что когда он подходил к дому, от него отъезжал автомобиль с лицами кавказской национальности. Ее и сына доставили в ОП «Рудничный» для выяснения обстоятельств. В ходе допроса сын признался что убил деда. Данные показания были подтверждены в суде первой инстанции. Она также пояснила, что по характеру сын спокойный, уравновешенный, и его поступок она объяснить не может. Также пояснила, что была лишена родительских прав в отношении ФИО1, На основании решения суда ФИО1 был помещен в СУВУЗТ на три года, до 25 июня 2022 года. В 2022 году она была восстановлена в родительских правах, и с этого времени сын проживал с нею и ее супругом.

Все свидетели допрошены с соблюдением требований уголовно- процессуального кодекса. Показания свидетелей подробны, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, оснований сомневаться в их достоверности у судебной коллегии не имеется. 

Виновность ФИО1 подтверждается и другими исследованными доказательствами по делу. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период с 19 часов 45 минут до 22 часов 30 минут с участием понятых, экспертов и свидетеля ФИО2 №3 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировна обстановка места происшествия. В прихожей дома слева поперек помещения расположен шифоньер и кровать. На полу между шифоньером и кроватью забросанный вещами располагается труп ФИО8 Труп расположен на правом боку, головой к стене, противоположной от входа, руки перед туловищем, ноги прямые, под правой ногой расположен металлический ковш со следами вещества бурого цвета. Лицо, шея, кисти рук. Голова обильно пачканы буровато-красным веществом, похожим на кровь, кровь в виде пятен сгустков, потеков. На трупе обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> Каких-либо других повреждений, доступных осмотру, не обнаружено. 

На полу в месте обнаружения трупа обнаружено лезвие ножа со следами вещества бурого цвета. На полу возле шкафа обнаружен окурок сигареты «Бонд», деревянный брусок голубого цвета с пятнами вещества бкрого цвета, похожего на кровь. На дверце шкафа обнаружено вещество бурого цвета, на тумбе обнаружен полиэтиленовый пакет со следами вещества бурого цвета. На полу в веранде дома обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, в углу у стены в веранде дома обнаружен топор. На входной двери из веранды дома в жилое помещение на дверном проеме обнаружен след перчатки (ткани).

Общий порядок в доме нарушен, вещи не на своих местах, разбросаны их шифоньера на пол, в зале разбросаны вещи из тумбы и серванта. Со слов участвующей при осмотре ФИО2 №3 под подушкой на кровати у ФИО8 ранее хранились денежные средства в сумке-чехле из синтетической ткани синего цвета, при осмотре данная сумка-чехол не обнаружена. Также со слов участвующей при осмотре ФИО2 №3 на кухонном столе в кухне ранее хранилось два кухонных ножа, один с коричневой ручкой, другой с металлической, данные ножи при осмотре дома не обнаружены. Также со слов участвующей ФИО2 №3 в доме не обнаружен деревянный табурет с ножками голубого цвета.

В ходе осмотра места происшествия изъят: смывы вещества бурого цвета с дверцы шкафа, с пола веранды, окурок сигареты «Бонд», лезвие ножа со следами вещества бурого цвета, металлический ковш, фрагмент деревянного бруска, окрашенный краской голубого цвета, пакет со следами вещества бурого цвета, следы рук на 8 отрезах ленты скотч с дверного проема, со стекла серванта, с бутылки ПЭТ, след ткани(перчатки) с дверного проема в прихожей (т.1 л.д.36-57).

- протоколом осмотра местности от 8 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ФИО2 №1 осмотрен граничащий с усадьбой дома по адресу: 

<

адрес> участок местности, расположенный в огороде ома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят деревянный табурет, нож металлический с рукояткой, обмотанный синей изолентой, лезвие которого погнуто. На табурете, клинке ножа имеются следы вещества бурого цвета( т.1л.д.63-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ФИО2 №1 осмотрен жилой дом и прилегающая территория по адресу: 

<

адрес>. В Ходе осмотра в яме уличного туалета во дворе дома обнаружена и изъята синтетическая сумка-чехол синего цвета; в жилой части дома обнаружена и изъята рукоять ножа с поломанным лезвием у крепления ( т.1 л.д.70-77)

- протоколом выемки от 8 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому у обвиняемого ФИО1 в присутствии законного представителя ФИО12 изъята одежда – кофта, футболка, штаны, носки, ботинки, банковская карта № ( т.2 л.д. 4-10);

- протоколом выемки т 11 апреля 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъяты информация о балансе карты № на имя ФИО1, выписка по счету № на имя ФИО1 ( т.2 л.д. 12-13);

- протоколом выемки от 11 апреля 2023 года, согласно которому в помещении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, - изъят DVD-диск с записью с камер внутреннего наблюдения помещения ПАО «ВТБ», расположенного в 

<

адрес>,- за период с 13-00 до 18-00 часов 7 апреля 2023 года ( т.2л.д.21-22);

-протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения помещения банка ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зафиксировано наличие в помещении банка двух банкоматов. 7 апреля 2023 года в 16 часов 48 минут в помещение банка заходит парень, одетый в красные штаны, зеленую кофту с капюшоном, и кроссовки. Парень подходит к банкомату прикладывает к нему банковскую карту, начинает совершать операции в банкомате. ФИО1 из левого кармана своих штанов достает денежные средства, после чего совершает операцию по вкладу денежных средств в банкомат, подает денежные средства в купюроприемник, после чего производит операции в банкомате. По времени видеозаписи в 16 часов 59 минут парень выходит из помещения банка ( т.2 л.д. 23-29);

- протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены: 

металлический ковш со следами пятен темно-красно-цвета;

деревянный брусок от табурета, окрашенный в голубой цвет с прерывистым темно-красным пятном на его поверхности;

деревянный табурет без одной проножки, на ножках и проножках табурета имеются темно-красные пятна;

лезвие (клинок) от ножа, на клинке с обеих сторон имеются почти сплошные темно-красные пятна с корками;

рукоять ножа, по всей поверхности которой имеются прерывистые темно-красные пятна;

нож с металлической ручкой, обмотанный синей изоляционной лентой, общая длина ножа 25,2 см. Лезвие погнуто, на клинке справа, с переходом на правую поверхность рукоятки и левую поверхность клинка вдоль лезвия на общей площади 13,5 х 2,5 см. сливающиеся между собой темно-красные пятна;

топор, состоящий из металлической части и деревянного топорища; 

окурок сигареты «Бонд», 

полиэтиленовый пакет, на котором имеются пятна вещества бурого цвета; одежда обвиняемого ФИО1-носки, футболка, штаны красного цвета, кофта с капюшоном, ботинки. На кофте, штанах, носках обнаружены пятна вещества красно-бурого, красно-розового цвета;

сумка из синтетической ткани темного цвета с замком;

банковская карта № на имя ФИО1,

информация о балансе банковской карты № на имя ФИО1, согласно которой 7 апреля 2023 года в 12.50.09 ( время московское) произведено пополнение средств через банкомат на 

<

адрес>, на сумму 11300 рублей;

информация о счете №», открытом на имя ФИО1, согласно которой 7 апреля 2023 года произведено пополнение средств через банкомат 

<

адрес>, на сумму 11300 рублей;

- данными карты вызова скорой помощи, согласно которой вызов бригады скорой помощи по адресу: 

<

адрес> для оказания скорой медицинской помощи ФИО8 принят ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты, время прибытия бригады скорой медицинской помощи в 18 часов 48 минут, по приезду тело пациента лежит в комнате между диваном и шкафом, заваленное вещами из шкафа, пульс не определяется, дыхание отсутствует; зафиксировано наличие на голове множественных следов черепно-мозговой травмы, не совместимых с жизнью, следы обильного кровотечения. Диагностирована смерть пациента до приезда бригады скорой помощи ( т.2 л.д.153).

У судебной коллегии нет оснований не доверять протоколам следственный действий, поскольку не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий. Данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают. В связи с чем судебная коллегия признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство вины подсудимого. 

Также виновность подтверждается заключениями судебных экспертиз:

- судебно- медицинской экспертизой № 239 от 8 апреля 2023 года, согласно которому ФИО8 причинены: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены в короткий промежуток времени одно за другим; морфологических признаков, позволяющих определить их последовательность, не установлено. 

Во время нанесения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа, с доступной областью локализации данных повреждений для их нанесения. Каких-либо данных, позволяющих высказаться о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего, не имеется. 

Смерть ФИО8 наступила в срок 16-20 часов до момента проведения экспертизы трупа (экспертиза начата в 10-00 часов 8 апреля 2023 года).

-протоколом освидетельствования ФИО1 от 8 апреля 20233 года и заключением судебно- медицинского эксперта №930 от 12 мая 2023 года, согласно которым при освидетельствовании ФИО1 установлено, что последнему причинены: 

<

данные изъяты> ( т.2 л.д.55,56,59-60);

- судебно – биологической экспертизой № 268 от 18 апреля 2023 года, согласно которому кровь трупа ФИО8 

<

данные изъяты>; кровь обвиняемого ФИО1 – 

<

данные изъяты>

На ноже с металлической ручкой, табурете, изъятых в ходе осмотра местности по 

<

адрес>; на лезвии ножа, рукояти ножа, металлическом ковше, деревянном бруске и пакете со следами вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: 

<

адрес>, - найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО8 и не могла произойти от обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д.68-71);

- судебно – биологической экспертизой экспертизой №269 от 18 апреля 2023 года, согласно которому кровь трупа ФИО8 

<

данные изъяты>; кровь обвиняемого ФИО1 – 

<

данные изъяты>.

В смыве с дверцы шкафа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО8 В смыве с пола веранды дома обнаружена кровь человека, высказаться о групповой принадлежности которой не представилось возможным (т.2 л.д.78-80);

- судебно – биологической экспертизой № 270 от 18 апреля 2023 года, согласно которому на представленных на экспертизу вещах ФИО1: носке №1, штанах и кофте обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО8; от обвиняемого ФИО1 кровь произойти не могла (т.2 л.д.87-89);

- судебно – медицинской экспертизой № 386 от 04 мая 2023 года, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.96-108);

- судебной трасологической№1/415 от 05 июня 2023 года, согласно которому изъяты в ходе осмотра места происшествия дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> брусок голубого цвета (проножка), и деревянный табурет, изъятый в ходе осмотра местности по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ранее составляли единое целое – табурет (т. 2 л.д.114-117);

- судебной трасологической №1/414 от 05 июня 2023 года, согласно которому клинок и рукоять ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ранее составляли единое целое(т. 2 л.д.123-126).

Указанные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов аргументированы, научно обоснованы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у судебной коллегии, равно как не вызывает сомнения и компетентность экспертов. Судебная коллегия оценивает данные заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами.

Согласно выводам судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 20 апреля 2023 года, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.145-150).

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, судебная коллегия полагает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами соответствующего профиля, объективность выводов экспертов не вызывает сомнений. На поставленные вопросы эксперты дали ответы на основе анализа материалов уголовного дела, медицинской документации, освидетельствования ФИО1 в амбулаторных условиях. Заключение экспертизы составлено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, все выводы экспертами мотивированы, оснований не доверять им суд не имеет. В связи с чем суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение экспертизы судебной коллегией оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу.

Суду следовало квалифицировать действия осужденного как убийство, сопряженное с разбоем, поскольку убийство было совершено в процессе совершения разбоя. 

Данное обстоятельство следует считать доказанным исходя из следующего: ФИО1 пошел к деду имея умысел забрать денежные средства, однако, сразу после получения отказа у него возник умысел, направленный на убийство с целью доведения своего умысла до конца, а именно получения денежных средств. ФИО1 чтобы не оставлять следов одел заранее приготовленные резиновые перчатки и стал наносить ФИО8 удары различными предметами, находящимися в доме потерпевшего в жизненно важные органы: голову, шею, до тех пор, пока не убедился, что ФИО8 не подает признаков жизни. После чего, убедившись, что ФИО8 мертв, довел свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами потерпевшего до конца, после чего покинул место преступления, распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению. 

ФИО1, собираясь к деду, сказал матери, что он идет на работу, а сразу после совершения преступления сказал бабушке что заскочит к деду. Денежные средства, полученные преступным путем, предусмотрительно внес на свою банковскую карту. Все поведение ФИО1 в день совершения преступления было четко спланировано и направлено на создание себе алиби, как до так и после совершения преступления. В связи с чем судебная коллегия относится критически к показаниям осужденного о том, что убийство деда он совершил на почве внезапно возникших неприязненных отношений. 

Указанные фактические обстоятельства дела не были учтены судом первой инстанции, что повлекло за собой неверные выводы о том, что ФИО1 совершил убийство и кражу. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 при установленных фактических обстоятельствах не имеется. 

Учитывая выводы судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 20 апреля 2023 года, обстоятельства дела и поведение ФИО1 в судебном заседании, судебная коллегия признает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1 судебная коллегия руководствуется положениями ст. 6, 43 УК РФ, общими началами назначения наказания, предусмотренными ст. 60 УК РФ и ст. 89 УК РФ: характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, влиянием назначенного наказания на исправление ФИО1, условиями жизни 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется свидетелями ФИО2 №6, ФИО2 №5, положительно ФИО2 №3, ФИО2 №7

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 

<

данные изъяты>

Из акта обследования семейно-бытовых условий, следует, что 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия учитывает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для следствия и не известной из других источников, указании места нахождения орудий преступления, иных предметов, имеющих значение для дела, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, 

<

данные изъяты> возраст подсудимого, а кроме того, активное способствование розыску имущества, добытого путем разбоя.

Судебная коллегия не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений., ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. 

С учетом изложенных выше обстоятельств и положений ч.6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Судебная коллегия учитывает положения ч.6 и ч.6.1 ст. 88 УК РФ, устанавливающих, что 

<

данные изъяты>, совершившим особо тяжкие преступление лишение свободы назначается на срок не свыше 10 лет, при этом нижний предел наказания за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления 

<

данные изъяты> сокращается наполовину.

Судебная коллегия не усматривает обстоятельств отягчающих наказание, связи с чем наказание по каждому преступлению не может превышать 2/3 срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части, так как подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется в силу положений ст. 53, 88 УК РФ 

<

данные изъяты>

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, совокупности всех обстоятельств по делу, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает что достижение целей наказание будет достигнуто только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условной меры наказания не имеется.

На основании ч.6 ст. 88, ч.3 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в воспитательной колонии, как лицу, являющимся 

<

данные изъяты> на момент вынесения приговора.

При вынесении апелляционного приговора вопрос о мере пресечения не обсуждается, поскольку до рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 находился под стражей, а апелляционный приговор вступает в силу с момента вынесения, значит, со дня вынесения приговора исчисляется срок наказания в виде лишения свободы. 

При этом время содержания под стражей ФИО1 с момента задержания до вынесения апелляционного приговора подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Денежные средства, полученные в результате совершения преступления и хранящиеся на банковской карте, принадлежащей ФИО1, подлежат конфискации в доход государства по смыслу п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 304, 307,308,389.15, 389.20, 389.23,389.24, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия, 

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 января 2024 года в отношении ФИО1 отменить. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание 

по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6, 6.1. ст.88 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ч.6, 6.1. ст.88 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислять с 23 апреля 2024 года 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 8 апреля 2023 года до 23 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Вещественные доказательства по делу: металлический ковш, деревянный брусок, лезвие и рукоять ножа, топор, нож, деревянный табурет, сумку из синтетической ткани на замке, окурок сигареты «Бонд», полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Прокопьевску СУ СК РФ России по Кемеровской области-Кузбассу уничтожить;

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства денежные средства в сумме 10348,20 руб., хранящиеся на банковской карте №, открытой на имя ФИО1.

Одежду ФИО1-носки, футболку, штаны, кофту, ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Прокопьевску СУ СК России по Кемеровской области – Кузбассу, возвратить осужденному ФИО1

DVD-диск с видеозаписью камер наружного наблюдения ПАО «ВТБ»; DVD-диск с видеозаписью камер наружного наблюдения магазина «Комиссион-Торг»; информацию о балансе банковской карты №, информацию о счете № на имя ФИО1 оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего. 

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Лазарева

Судьи: И.М. Гуляева

М.В. Писаренко