Дело № 2-144/2025

УИД:48RS0023-01-2025-000042-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Нежейко Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения г.Задонска Задонского муниципального района Липецкой области к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, снятии с кадастрового учета земельного участка, сносе объекта капитального строительства, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка

и по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о снятии с кадастрового учета земельного участка, сносе объекта капитального строительства

а также по иску ФИО1 к администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения г.Задонска Задонского муниципального района Липецкой области (далее администрация г.Задонска) с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ФИО1 об

исправлении реестровой ошибки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; 

установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 871 кв.м. по координатам, указанным в заключении эксперта от 15.09.2025 по варианту № в координатах характерных точек: 

<

данные изъяты>

признании недействительным договора аренды №, заключенного 25 июня 2023 г. между администрацией и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего адрес: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «ведение огородничества», сроком на три года;

признании недействительным договора купли-продажи №, заключенного 11 сентября 2023 г. между администрацией и ФИО1, указанного земельного участка;

применении последствий недействительности сделок путем аннулирования сведений об описании местоположения границ, площади, собственнике, кадастровом номере земельного участка с кадастровым номером №;

возложении на ФИО1 обязанности снести объект капитального строительства -мини гостиницу с баней и бассейном, расположенную во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу;

к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Администрация г.Задонска просит также снять обеспечительные меры, наложенные судом в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

Требования мотивированы тем, что 23 июня 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № (далее- №) площадью 300 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего адрес: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «ведение огородничества». Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области. 11 сентября 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № указанного земельного участка, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком 05 октября 2023 г. Данный земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, затем предоставлен ответчику в аренду, а в последующем продан ответчику в нарушение требований земельного и жилищного законодательства. Фактически земельный участок площадью 300 кв.м. входил в территорию земельного участка с кадастровым номером № при многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, который ранее был неправильно сформирован и поставлен на кадастровый учет. Площадь земельного участка с № согласно сведениям ЕГРН составляет 175 кв.м., его граница проходит по стенам многоквартирного дома (без учета наличия отмостки). Сделки по передаче в аренду и продаже земельного участка ответчику являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку нарушают требования закона: ст.16, 36 ЖК РФ, ст. 290, п.2 ст.287.6 ГК РФ, ч.5 ст.16 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», ст. 36, 39.20 ЗК РФ, а также публичные права и интересы всех собственников многоквартирного дома. Собственники многоквартирного дома были лишены возможности оформить свои права на земельный участок под многоквартирным домом. Договор аренды с ответчиком был заключен без множественности лиц, без согласия собственников многоквартирного дома с неправильной площадью и координатами. В результате данных сделок произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае земельного участка, без согласия всех собственников многоквартирного дома. Земельный участок с № находится в собственности у ответчика, а должен принадлежать в силу закона всем собственникам в многоквартирном доме. Границы земельного участка при многоквартирном доме (№) были сформированы при строительстве многоквартирного дома. Согласно сведениям ЕГРН его площадь составляет 175 кв.м., что не соответствует фактическим обстоятельствам. При постановке на кадастровый учет площадь и местоположение границ земельного участка были определены с ошибками. Кроме того, ответчиком самовольно без необходимых разрешительных документов, без согласия собственников многоквартирного дома, в нарушение вида разрешенного использования «ведение огородничества» земельного участка на земельном участке с № был возведен объект капитального строительства -мини гостиница с баней и бассейном. В силу ст. 222 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС от 12.12.20223 г. №44 данная постройка является самовольной. 20 января 2025 г. Управление Росреестра по Липецкой области направило в адрес истца уведомление о выявлении самовольной постройки и принятии действий в соответствии со ст.55.32 ГрКРФ. Истцом составлен акт осмотра, и ответчику направлено уведомление о сносе самовольного объекта на земельном участке. Действиями ФИО1 нарушены права и интересы администрации городского поселения города Задонска по распоряжению своими полномочиями, предоставленными законом. Результатами проведенной по делу судебной экспертизы подтверждено наличие реестровой ошибки, которая заключается в неправильном установлении границ и площади земельного участка с №, границ земельного участка №, а также в установлении границ земельного участка с №, принадлежащего ФИО2 Также выявлены признаки самовольной постройки, нарушающей градостроительные, противопожарные нормы и правила, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом не пропущен срок исковой давности, администрация г.Задонска узнала о возведении капитальной постройки от жителей многоквартирного дома и соседних домовладений в 2025 г.

Третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 и ФИО4 предъявили ФИО1 самостоятельные требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с №, возложении на ФИО1 обязанности снести объект капитального строительства-мини гостиницу с баней и бассейном, расположенную на земельном участке с №.

Их требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником квартиры №, ФИО4-квартиры № в многоквартирном 

<

адрес>. В 2020 г. соседка по квартире ФИО1 начала во дворе дома строительство сарая. В последующем оказалось, что она построила баню с мини гостиницей, которую стала использовать в коммерческих целях для получения прибыли. Приезд посторонних лиц стал создавать неудобства и нарушать права на земельный участок при многоквартирном доме, часть которого площадью 300 кв.м., администрация г.Задонска сначала сдала ФИО1 в аренду, а затем -продала в собственность, тогда как земельный участок при многоквартирном доме находится в общей долевой собственности всех собственников квартир в многоквартирном доме. Сделки по передаче земельного участка в аренду и его продаже являются недействительными в силу их ничтожности, как противоречащие закону и нарушающие публичные права и охраняемые законом интересы всех собственников в многоквартирном доме. Они были лишены возможности оформить свои права на земельный участок под многоквартирным домом. Границы земельного участка под многоквартирным домом были сформированы еще при его строительстве. При постановке земельного участка на кадастровый учет были допущены ошибки при определении его площади 175 кв.м. и местоположения границ, они не соответствуют фактическим обстоятельствам и документам. Кроме того, ФИО1 самовольно, без разрешительных документов, без согласия всех собственников многоквартирного дома, в нарушение вида разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества», на земельном участке с № был возведен объект капитального строительства - мини- гостиница с баней и бассейном. В силу действующего законодательства данная постройка является самовольной.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с «ведение огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство».

Требования мотивированы тем, что 25 июня 2023г. между администраций г.Задонска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «ведение огородничества». 11 сентября 2024 г. между ними заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. По заявлению ФИО1 об изменении территориального зонирования земельного участка, вместо зоны 

<

данные изъяты> установлена зона 

<

данные изъяты>, участок включен в границы функциональной и территориальной зон «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Имеется возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка с огородничества на индивидуальное жилищное строительство. Вместо того, чтобы изменить вид разрешенного использования участка администрация г.Задонска обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора аренды №, заключенного 25 июня 2023 г., недействительным, о признании недействительным договора купли-продажи № от 11 сентября 2023 г., о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, сносе самовольной постройки. Эти действия со стороны ответчика являются злоупотреблением правом. Для заключения сделок ФИО1 обращалась с заявлениями именно в администрацию г.Задонска. Именно администрация занималась оформлением оспариваемых сделок. Права администрации оспариваемыми сделками и строительством постройки не нарушены. После совершения оспариваемых сделок администрация действовала так, что ее поведение давало возможность ФИО1 полагать о действительности сделки и о необходимости использования своих прав, вытекающих из этой сделки. При заключении договора аренды и договора купли-продажи в бюджет поступили платежи и выплаты, связанные с оформлением данных договоров. В адрес ФИО1 поступила квитанция об оплате налогового платежа, и она налог оплатила. 23 мая 2025 г. ФИО1 получила ответ из администрации о том, что в связи с рассмотрением в суде гражданского дела на ее земельный участок с № наложено ограничение «запрещение регистрации» от 07 февраля 2025 г. на основании определения Задонского районного суда Липецкой области от 30 января 2025 г. №. ФИО1 не согласна с данным ответом, так как не просит о регистрации, а просит о смене вида разрешенного использования. Законодательством предусмотрен только один случай, при котором не допускается изменение вида разрешенного использования земельного участка: п.17 ст.39.8 ЗК РФ (внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13,14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается). Принадлежащий земельный участок на праве собственности приобретен не на аукционе и не в силу статьи 39.12 ЗК РФ, следовательно, в данном случае указанный выше запрет не распространяется на принадлежащее истцу право собственности на земельный участок. В силу п.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков. Собственник может использовать земельный участок в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренного градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки конкретного муниципального образования (п.3 ч.1, п.3 ч.2, п.3 ч.3 ст. 8, п.2 ч.3 ст.30 Градостроительного кодекса РФ). Изменение вида разрешенного использования, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует Правилам землепользования и застройки городского поселения г.Задонска. ФИО1 считает, что администрация г.Задонска, отказав в изменении вида разрешенного использования земельного участка, нарушила ее права, предусмотренные ст.36 Конституции РФ. Поведение администрации является недобросовестным, администрация злоупотребляет правом.

Определениями Задонского районного суда Липецкой области от 6 октября 2025 г. суд перешел к рассмотрению административного иска ФИО1 к администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка в порядке гражданского судопроизводства, и гражданские дела по иску администрации городского поселения г.Задонска к ФИО1, по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО3 и ФИО4 к ФИО1, и по иску ФИО1 к администрации городского поселения города Задонска объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В настоящем судебном заседании представитель истца- глава администрации г. Задонска ФИО7 поддержал исковые требования администрации полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных заявлениях, устных объяснениях, данных в предыдущих судебных заседаниях, и не признал исковые требования ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с № с «ведение огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство».

В предыдущих судебных заседаниях представители истца: глава администрации г. Задонска ФИО7, по доверенности ФИО9 дали объяснения, аналогичные вышеизложенному. ФИО9 также указала, что, учитывая, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в непосредственной близости к запрашиваемому участку, администрация сочла возможным представление в аренду земельного участка для ведения огородничества. Выкуп участков под огородничество не предусмотрен действующим законодательством, поэтому предоставляются без торгов. Ответчик заведомо ввела в заблуждение администрацию при приобретении спорного земельного участка, умолчав о том, что на участке с 2020 г. имеется незаконное капитальное строение, поскольку предоставление земельного участка для целей, связанных со строительством, осуществляется только путем проведения торгов. В данном случае целью ответчика было приобретение земельного участка площадью не менее 300 кв.м. без торгов с последующим изменением вида разрешенного использования на «индивидуальная жилищная застройка» или «ведение личного подсобного хозяйства». При постановке на кадастровый учет земельного участка с № были допущены реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ и площади, площадь участка составляет около 850 кв.м., а на кадастровый учет поставлен участок площадью 175 кв.м. Согласно копии инвентаризационного дела № на многоквартирный дом общая площадь земельного участка 818 кв.м., из них: 222,7 кв.м.-застроенная, 595 кв.м.-незастроенная. Соответственно, весь земельный участок на протяжении многих лет использовался жильцами по взаимному согласию. Однако, при формировании земельного участка под многоквартирным домом в 2008 г. произошла реестровая ошибка, и участок был сформирован только под домом, без учета наличия отмостки, двора, огорода и иной прилегающей территории, о чем собственники квартир не догадывались до 2025 г., продолжая пользоваться землей на прежних условиях. Из-за этого и недобросовестных действий ответчика, которая ввела в заблуждение администрацию при обращении с заявлением о предварительном согласовании земельного участка для ведения огородничества, были нарушены права жильцов 

<

адрес>, поскольку администрация, предоставляя ФИО1 земельный участок с №, ознакомилась с публичной кадастровой картой, и полагала, что выделяет его на свободных землях неразграниченной государственной собственности, свободных от прав третьих лиц, тогда как по факту территория этого участка входила в территорию земельного участка с № при многоквартирном доме. В дальнейшем от жильцов многоквартирного дома поступило обращение, из которого администрации стало известно, что на этом участке ФИО1 построила мини- гостиницу с баней, которую сдает в аренду, чем мешает спокойствию жильцов многоквартирного дома из-за постоянного шума постояльцев гостиницы и дыма из трубы бани. Данное обращение было направлено в Управление Росреестра, сотрудники которого выехали на место и установили факт самовольной постройки, о чем сообщили в администрацию. После этого администрация обратилась в суд. Администрацией также осуществлен выезд по данной жалобе, в ходе которого установлено, что на земельном участке с № и видом разрешенного использования «для ведения огородничества» возведено двухэтажное капитальное строение. В настоящее время проведено новое межевание земельного участка с №, с учетом имеющихся на момент его формирования документов, фактического пользования, сведений о местоположении границ смежных земельных участков. По результатам этого межевания установлено, что земельный участок с № входит в состав земельного участка с КН:26, происходит наложение границ этих участков. Раньше это был единый участок, тот, который сейчас значится с №, что следует из инвентаризационного дела на многоквартирный дом, из которого видно, что за домом была закреплена вся территория с двором и огородом, которыми пользовались все собственники помещений многоквартирного дома. ФИО1 обращалась в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, для чего в декабре 2024 г. были внесены изменения в генплан, зона 

<

данные изъяты>, где расположен предоставленный ей участок №, была изменена на зону 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. 

В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО1 не признала исковые требования администрации г.Задонска, просила в иске отказать и дала суду объяснения, согласно которым ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном (четырехквартирном двухэтажном) 

<

адрес>. Дом расположен на земельном участке с №, который состоит на кадастровом учете в определенных границах. До того, как земельный участок под домом был сформирован в земельный участок с № площадью 175 кв.м., он имел другую конфигурацию и использовался собственниками многоквартирного дома по своему усмотрению и с обоюдного согласия. На данном участке ФИО1 с согласия, полученного 10 июня 2020 г. на общем собрании собственников квартир 

<

адрес>, построила сарай (вспомогательную постройку), который использовала только она. После этого, 11 сентября 2020 г., она решила перестроить сарай, увеличив его высоту, чтобы организовать в нем баню, для чего обратилась в администрацию г.Задонска с заявлением о предоставлении ей разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, изменения предельной высоты вспомогательного строения (сарая), расположенного на земельном участке с № с 3,5 м. до 5,4 м. 13 октября 2020 г. ей было выдано данное разрешение в виде постановления. В 2023 г. она завершила строительство вспомогательного помещения, организовав из него баню. Так как права на земельный участок под строением не были надлежащим образом оформлены, она обратилась в администрацию г.Задонска для решения вопроса об оформлении участка ей в собственность. 23 июня 2023 г между ней и истцом был заключен договор аренды № земельного участка с № площадью 300 кв.м., с разрешенным использованием «ведение огородничества», и зарегистрирован в Росреестре, а 11 сентября 2024 г.- договор купли-продажи № того же земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в Росреестре 05 октября 2023 г. Поскольку испрашиваемый земельный участок имел разрешенное использование для огородничества, и она не могла надлежащим образом оформить свое строение, то она обратилась в администрацию с заявлением об изменении территориального зонирования земельного участка с зоны 

<

данные изъяты> на зону 

<

данные изъяты>, на что получила ответ, что ее участок включен в границы функциональной и территориальной зон «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» в проекте генерального плана, который будет утвержден в 2024 г., ее заявление направлено на рассмотрение в ОБУ «Управление градостроительства Липецкой области». Ответ на данное заявление до настоящего времени не поступил. В соответствии с ч.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. После совершения оспариваемых сделок истец действовал так, что его поведение давало возможность ответчику полагать о действительности сделки и о необходимости использования своих прав, вытекающих из этой сделки. Так, при заключении договоров в бюджет поступили платежи и выплаты, связанные с оформлением договоров. Ответчиком произведены действия по уведомлению налогового органа о том, что на земельном участке имеется строение (баня). Данное уведомление принято налоговым органом и ей направлен ответ, что ее объяснения приняты и будут использованы налоговым органом. В ее адрес поступила квитанция об оплате налогового платежа, который ею оплачен. Со стороны истца не представлено доказательств, какие именно права администрации она нарушила заключенными договорами. Бюджету не причинены убытки, поскольку предоставление земельного участка в последующем будет компенсировано поступлением земельного налога и налога на имущество физических лиц. Полагает, что недействительные сделки, указанные в исковом заявлении, относятся к оспоримым, так как истец указывает на несоответствие сделок нормам действующего законодательства. Возведенным строением права истца также не нарушаются. Требованиям самовольной постройки возведенное ответчиком строение не отвечает, поскольку сарай был построен на земельном участке с согласования с иными собственниками многоквартирного дома, дополнительного оформления права собственности собственников многоквартирного дома не требуется, разрешения на сарай не требовалось, разрешение на отклонение от предельных параметров строительства было получено, вид разрешенного использования земельного участка позволял осуществить строительство надворной постройки, далее перестроенной в баню. Права администрации настоящим иском не нарушаются, полномочий представлять интересы других лиц, у администрации нет. Администрация пропустила срок исковой давности, который следует исчислять с 2020 г., с момента выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного использования. У ФИО1 имеются основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка с «под огородничество» на «ИЖС». Так в ответ на ее обращение был вынесен приказ № от 13 декабря 2024 г. «О принятии решения об утверждении правил землепользования и застройки городского поселения город Задонск Задонского муниципального района Липецкой области», согласно которому утверждены правила землепользования и застройки городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области, и изменено территориальное зонирование земельного участка № с зоны 

<

данные изъяты>, на зону 

<

данные изъяты>. Согласно справке администрации г.Задонска от 28 марта 2025г. зона 

<

данные изъяты>, в которой был расположен земельный участок с №, изменена на зону 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 обратилась в администрацию г.Задонска с заявлением об изменении вида разрешенного использования, однако, в связи с принятием обеспечительных мер по данному иску, все действия с земельным участком с № приостановлены, что не исключает возможность изменения вида разрешенного использования после отмены обеспечительных мер. 

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10 не признала исковые требования администрации г.Задонска, поддержала исковые требования ФИО1, поддержала объяснения, письменные возражения, которые давала сторона ответчика ФИО1 в предыдущих судебных заседаниях и дополнила, что по требованию администрации г.Задонска об устранении реестровой ошибки ФИО1 не является надлежащим ответчиком, удовлетворение требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с № нарушит ее права и права других собственников многоквартирного дома, поскольку они не давали согласия на установление границ земельного участка с реестровой ошибкой. Если ФИО1 ответчик по требованиям об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка с №, то остальные собственники квартир многоквартирного дома тоже должны являться ответчиками. Предложенный экспертом вариант, по которому администрация г.Задонска просит установить границу земельного участка с №, неприемлем, так как в таком случае будет нарушен закон, устанавливающий предельный размер площади, на которую может быть увеличен земельный участок, и имеется другой вариант (вариант №), позволяющий установить границу земельного участка, не нарушая прав ФИО1 Также имеется предложенный экспертом вариант, по которому можно не сносить возведенное ФИО1 строение. 

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования администрации г.Задонска и свои требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с №, возложении на ФИО1 обязанности снести объект капитального строительства- мини- гостиницу с баней и бассейном, расположенную на земельном участке с №, по основаниям, изложенным ею и ФИО3 в письменных заявлениях и устных объяснениях, и возражала против исковых требований ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с №.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

В письменных пояснениях ФИО3 дополнила указанное ею в своем исковом заявлении, что она проживает в многоквартирном 

<

адрес> с 1993 г., при доме имеется земельный участок, порядок пользования которым давно сложился. В 2020 г. Е-вы начали на этом земельном участке строительство, поясняя, что строят сарай для хранения инструментов, и что им нужно получить от соседей разрешение на строительство. Она подписала им согласие именно на строительство сарая. Однако они возвели двухэтажное здание высотой 5 метров, и она поняла, что их, жителей многоквартирного дома, обманули. При обращении жителей соседнего жилого дома ФИО11 и ФИО12 в местную газету «Задонская правда» и администрацию г.Задонска с жалобой, Е-вы дали им пояснения, что их строительство законно, у них имеются документы, разрешающие строительство. В дальнейшем Е-вы подвели к своему двухэтажному строению электропровод, водопровод, канализацию. Через несколько лет, в ноябре 2024 г., на сайте «Задонск-Мой город»- ВКонтакте появилось объявление Е-вых о сдаче бани-гостиницы с фотографиями, описанием оказываемых услуг и ценами за услуги. В ноябре 2024 г. после написания дочерью ФИО3 жалобы в контролирующие органы, ей (ФИО3) стало известно, что постройка является самовольной, и что ФИО1 заключила с администрацией г.Задонска сначала договор аренды земельного участка, а затем договор купли-продажи, и зарегистрировала на земельный участок право собственности. При подписании в 2023 г. согласия на строительство всем собственникам многоквартирного дома не были известны указанные действия ФИО1 по оформлению земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования администрации г.Задонска и объяснения третьего лица ФИО4 (его супруги).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2-собственник смежного участка с кадастровым номером №, привлеченный в дальнейшем к участию в деле по требованию администрации г.Задонска об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН:31 в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования администрации г.Задонска, и дал объяснения о том, что является собственником индивидуального жилого 

<

адрес>, расположенного по соседству с многоквартирным домом №. Его земельный участок с № является смежным с земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом. Из-за посещения посторонними лицами построенной ответчиком мини- гостиницы с баней и бассейном, со стороны этого строения ему в течение всего прошедшего лета, включая ночное время, были слышны нецензурная брань, шум. Посетители этой гостиницы выходят на балкон в полураздетом виде, который расположен с его стороны. Дым от бани поступает в его дом. Все это создает ему неудобства, нарушает его право на отдых, чистый воздух, нарушает общественный порядок и нравственность. 

ФИО2 направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что считает, что исковые требования администрации г.Задонска подлежат удовлетворению. Возведенное ФИО1 строение является самовольной постройкой, поскольку создано на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки. Собственники земельного участка многоквартирного 

<

адрес>, а также собственники смежных с ним земельных участков не уведомлялись о заключении договора аренды сформированного земельного участка с № площадью 300 кв.м. и о последующем заключении договора купли-продажи данного земельного участка. Жильцы многоквартирного дома не давали свое согласие на строительство мини-гостиницы с баней и бассейном. Суду не представлены опросные листы, протоколы общего собрания жильцов многоквартирного дома по данному вопросу. Довод ответчика о том, что построенная на данном участке мини- гостиница с баней и бассейном не подлежит сносу ввиду того, что это является крайней мерой, несостоятелен, поскольку изменение разрешенного использования земельного участка с «ведение огородничества» на «ИЖС» невозможно, так как после формирования его границ в установленном законом порядке и признании на него права общей долевой собственности всех жильцов дома, площадь, принадлежащая ФИО1, составит менее минимальной площади, позволяющей изменить разрешенное использование на ИЖС. Поскольку по делу установлено, что о нарушении своих прав собственники многоквартирного дома узнали во второй половине 2024 г., то срок исковой давности не пропущен. 

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО12, ФИО11 - сособственники жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и смежного земельного участка с кадастровым номером № в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, и дали суду объяснения, аналогичные объяснениям в суде ФИО2 о том, что посетителями мини- гостиницы, построенной ответчиком ФИО1, нарушаются их права на отдых, чистый воздух, из-за постоянного дыма от бани они не могут сушить на улице белье после стирки. Также они опасаются пожара, поскольку их дом ветхий, и в нем уже было возгорание со стороны, где живет ФИО12. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО14, а также представители третьих лиц администрации Задонского муниципального района Липецкой области, Межмуниципального отдела по Задонскому и Хлевенскому районам Управления Росреестра по Липецкой области, ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

ФИО14 направил в адрес суда возражение на исковое заявление администрации г.Задонска, в котором указал, что является собственником квартиры № дома № по 

<

адрес>, и полностью согласен с местоположением границ земельного участка под многоквартирным домом, в которых участок состоит на кадастровом учете, он не желает изменять конфигурацию и площадь данного земельного участка. Ему известно, что ФИО1 решила возвести на своем земельном участке хозпостройку, на которую он давал согласие, которое подписали все собственники многоквартирного дома. Он не возражал на момент возведения постройки и не возражает в настоящее время против постройки. Его права возведением этой постройки не нарушаются. Он просит о сохранении данной постройки в настоящем виде, возведенной на личном участке ФИО1, и просит отказать администрации г.Задонска в полном объеме. 

Выслушав представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО10, третье лицо ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из положений ч.2 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость);

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (реестр границ);

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов.

Часть 2 ст. 8 Закона устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.3 ч.4, ст.8 Закона в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В силу статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно положениям пункта 10 ст. 22 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о м естоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с пунктом 20 ч.1 ст.26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с частью 3 ст. 61 Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании пункта 6 ст. 61 Закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 175 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес> категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- при многоквартирном жилом доме, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством в системе координат МСК-48. В пределах данного земельного участка имеется объект недвижимости с кадастровым номером №.

Как видно из выписок на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, материалов инвентаризационного дела №ж на многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный дом, 1917 года постройки, с хозяйственными постройками, собственниками квартир являются : № с кадастровым номером №- ФИО3; № с кадастровым номером №- ФИО15; № кадастровым номером №- ФИО13, ФИО4 (общая долевая совместная собственность, доля в праве-1/2), несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/4 доля), несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля); № кадастровым номером №- ФИО14.

В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером № имеется описание земельного участка, выполненное 

<

данные изъяты> 20.07.2007, ситуационный план общего земельного участка, акт согласования границ земельного участка, подписанный главой администрации г.Задонска ФИО23 от 10.07.2007, схема границ земельного участка, план границ земельного участка, другие документы, а также межевой план, выполненный 24.05.2023 кадастровым инженером ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером №, в котором содержится постановление администрации городского поселения г.Задонска от 18.04.2023 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и присвоении адреса», согласно которому утверждена схема расположения земельного участка площадью 300 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне 

<

данные изъяты> «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» в кадастровом квартале №; предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования- ведение огородничества; присвоен адрес: 

<

адрес>. 

В инвентаризационном деле №ж на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наряду с другими документами имеются технические паспорта многоквартирного дома предыдущих лет с экспликацией земельного участка, инвентаризационными планами земельного участка, абрисом земельного участка, на которых отображена территория земельного участка при многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, с расположенными на нем строениями, мерами линий границ земельного участка 

Стороны представили в материалы дела фотоизображения территорий спорных земельных участков, спорного строения, многоквартирного дома. 

Для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истец провел межевание участка и представил суду проект межевого плана от 04 мая 2025 г., содержащий уточненные сведения о местонахождении границ земельного участка площадью 850 кв.м., выполненный кадастровым инженером ФИО8. Согласно имеющемуся в межевом плане заключению кадастрового инженера кадастровые работы проведены в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Образование земельного участка связано с оформлением документов. При образовании земельного участка было выявлено пересечение образуемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, что противоречит фактическому использованию земельного участка общей площадью 850 кв.м. при многоквартирном 

<

адрес>. Заказчику кадастровых работ предложено обратиться в суд для устранения реестровой ошибки. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с левой стороны с земельным участком с кадастровым номером №, с правой стороны- с кадастровым номером №, по тыльной границе- с кадастровым номером №, по фасаду – с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1752 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, на праве собственности принадлежит третьему лицу ФИО2, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о данном земельном участке от 28 марта 2025 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством в системе координат МСК -48. 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 715 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, на праве собственности принадлежит третьим лицам ФИО12 (доля в праве -1/2), ФИО11 (доля в праве-1/2), что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о данном земельном участке от 28 марта 2025 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством в системе координат МСК -48.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2160 кв.м., расположенный по адресу: № категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для нужд энергетики (под производственной базой), на основании договора аренды, заключенного с администрацией Задонского муниципального района Липецкой области, на праве аренды принадлежит третьему лицу ООО «Липецкая областная коммунальная компания», что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о данном земельном участке от 28 марта 2025 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством в системе координат МСК -48.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 11173 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок №. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> категория земель- земли населенных пунктов; виды разрешенного использования- под объекты автомобильного транспорта; правообладатель- городское поселение город Задонск Задонского муниципального района Липецкой области. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством в системе координат МСК -48.

Согласно выписке из ЕГРН от 5.10.2023 земельный участок с кадастровым номером № площадью расположен по адресу: 

<

адрес> категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- ведение огородничества, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Материалы настоящего дела содержат результаты межевания данных земельных участков.

По делу проведена землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению № от 15.09.2025 эксперта 

<

данные изъяты> ФИО25 по первому вопросу: «Имеются ли в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признаки реестровых ошибок (в том числе ошибки, в результате которой земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был сформирован на территории земельного участка с кадастровым номером №), и в чем они выражаются?» по результатам проведенного исследования установлено, что в описании местоположения границ земельного участка с № по сведениям ЕГРН имеются признаки реестровой ошибки, заключающиеся в несоответствии местоположения границы документальным сведениям, сформированным при образовании границ данного земельного участка.

Экспертом установлено, что фактическое местоположение границ участка № не соответствует границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН, что выражается в наличии множественных расхождений местоположения границ на величину до 1,93 м (от 

<

данные изъяты>). Граница земельного участка № по сведениям ЕГРН (в т. №) пересекает многоквартирный жилой дом 

<

адрес> на величину от 0,49 м до 0,54 м, что также превышает предельно допустимую погрешность в размере 0,2 м.

Фактическое местоположение границ земельного участка с № не соответствует границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН, что выражается в наличии расхождений местоположения границ на величину до 1,39 м (от т. 

<

данные изъяты>), что превышает предельно допустимую погрешность в размере 0,20 м.

По результатам проведенного исследования установлено, что местоположение фактических границ земельных участков № и № не соответствует границам данных участков по сведениям ЕГРН, что выражено в наличии множественных расхождений положения границ на величины, превышающие предельно допустимую погрешность.

При исследовании экспертом кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что в нем имеется план земельного участка по результатам натурных измерений от 23.05.2007 г., согласно которому описание границ участка представлено дирекционными углами и мерами линий, а расстояние от 

<

данные изъяты> до угла жилого дома 

<

данные изъяты> (фактически – 

<

адрес>) составляет 7,75 м. Конфигурация и наружные размеры границ участка № согласно плану от 23.05.2007 г. аналогичны размерам и конфигурации границ данного участка в соответствии со сведениями ЕГРН. В кадастровом деле имеются абрисы узловых и поворотных точек границ участка № к плану от 23.05.2007 г. В соответствии с данным абрисом, 

<

данные изъяты> соответствует углу дома №, а т

<

данные изъяты> расположена на расстоянии 7,75 м от 

<

данные изъяты> (жилого 

<

адрес>). Проведенным построением было установлено, что фактическое расхождение между 

<

данные изъяты> и углом жилого № составляет 0,34 м, фактическое расстояние от 

<

данные изъяты> и углом жилого 

<

адрес> - 7,29 м (вместо 7,75 м), а расстоянию 7,75 м в целом соответствует расстоянию от существующего металлического забора до угла жилого 

<

адрес> во внимание, что габариты жилого 

<

адрес> не изменялись, экспертом усматривается наличие признаков реестровой ошибки в описании местоположения границ участка № по сведениям ЕГРН по правой боковой границе.

На плане от 23.05.2007 г. отображены также соседние земельные участки. Согласно данному плану, земельный участок при жилом 

<

адрес> является единым и ограничен соседними земельными участками (по аналогии с материалами инв. дела №Ж на многоквартирный дом), а не разделен на два отдельных земельных участка с № и №.

Экспертом при исследовании материалов кадастрового дела земельного участка № установлено, что согласно более ранним документам, ранее в границы участка при жилом 

<

адрес> входила вся территория, ограниченная в настоящий момент земельными участками №, №, № и №, при этом его площадь отличалась от текущей площади участка № по сведениям ЕГРН (согласно л.и.д. 5 - 918 кв.м.; л.и.д. - 1932 кв.м.; л.и.д. 114 – 1729 кв.м., при этом правоустанавливающие документы на участок № с указанием площади, отличающейся от 175 кв.м. (согласно сведениям ЕГРН), в материалах кадастрового дела № не представлены). В 2007 г. формируются границы земельного участка № площадью 175 кв.м. в конфигурации, аналогичной текущей по сведениям ЕГРН, но при этом в описании местоположения границ земельного участка № согласно сведениям ЕГРН имеются признаки реестровой ошибки.

Таким образом, судом достоверно установлено, что юридические границы земельных участков №, №, №, а также площадь земельного участка КН:26 определены неверно, в координатах имеются реестровые ошибки. Эти реестровые ошибки препятствуют администрации г.Задонска уточнению местоположения границ земельного участка № при многоквартирном доме, и иного способа кроме как исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков для уточнении местоположения границ и площади земельного участка КН:26 не имеется.

Суд приходит к выводу, что следует исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков №,№, о местоположении границ и площади земельного участка №. 

При этом права собственника земельного участка № ФИО2 не нарушаются, поскольку он вправе уточнить местоположение кадастровых границ своего земельного участка.

Поскольку требования администрации г.Задонска заявлены в целях восстановления прав на земельный участок при многоквартирном доме всех собственников многоквартирного дома, все они привлечены к участию в деле, то, вопреки доводам стороны ответчика ФИО1, их права в части требований об устранении реестровой ошибки, никак не нарушаются. ФИО1 является ответчиком по требованию об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении и площади земельного участка № в связи с тем, что именно она является собственником сформированного в границах участка № земельного участка №.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка №. 

По варианту № граница земельного участка № проектируется исходя из следующих условий: в т. 

<

данные изъяты> – исходя из восстановленного местоположения границ земельного участка № по сведениям ЕГРН, в т. 

<

данные изъяты> – с учетом фактической застройки и конфигурации границ земельного участка КН:26 по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка № по данному варианту составляет 202+/- 5 кв.м. Увеличение площади земельного участка № на 27 кв.м. (при минимально допустимом размере участка 300 кв.м.) не противоречит действующему законодательству.

По варианту № граница земельного участка № проектируется исходя из того, что в соответствии с ранними документами на земельный участок при жилом 

<

адрес>, в его границы входила вся территория, ограниченная (с учетом текущей кадастровой ситуации) земельными участками №, №, № и №, а также из того, что в описании местоположения границ земельного участка № имеется реестровая ошибка, и правая боковая граница данного участка согласно представленным документами должна проходить по существующему металлическому забору, то есть с учетом данных условий, граница участка № должна проходить по существующему металлическому забору (со стороны земельного участка №), и далее - по границам участков №, № и № по сведениям ЕГРН.

При таком условии площадь земельного участка № будет составлять 871 +/- 10 кв.м. в границах согласно координатам характерных точек: 

<

данные изъяты>.

Экспертом указано на то, что этот вариант соответствует текущей кадастровой ситуации.

По мнению суда, заключение № от 15.09.2025 эксперта 

<

данные изъяты> ФИО25 в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, а также сделанные в результате них выводы и обоснованные действующими нормами и правилами ответы на поставленные вопросы. Экспертом при даче заключения приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела документы. Экспертный осмотр и геодезическая съемка производились в присутствии сторон по делу. Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Из объяснения собственников многоквартирного 

<

адрес> следует, что именно в таких границах на протяжении многих лет (более 15 лет ) они пользуются земельным участком при многоквартирном доме.

Данное обстоятельство также усматривается из фотографий придомовой территории, представленных в материалы дела третьими лицами ФИО3, ФИО4, материалов инвентаризационного дела №ж на многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>.

В материалах инвентаризационного дела №ж на многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, имеются инвентаризационные планы земельного участка по состоянию на 1982 г. с площадью 918 кв.м. ( в том числе застроено-222.7 кв.м., не застроено-595,3 кв.м., л.инв.дела 4-5, ), по состоянию на 16 ноября 1973 г. площадью 1932 кв.м. (л.инв.дела86), на которых кроме самого многоквартирного дома отображены хозяйственные постройки, являющиеся принадлежностью многоквартирного дома, находящиеся в пользовании жильцов дома., а на плане 1973 г. еще и огород; согласно сведениям об экспликации земельного участка по состоянию на 1949 г. при доме значился земельный участок площадью 1729 кв.м., в состав которого входили участки под жилыми строениями, под служебными и другими надворными постройками, под огородом (л.инв.дела 114).

По мнению суда, довод эксперта о том, что площадь участка по данному варианту (871 кв.м.) превышает площадь данного участка по сведениям ЕГРН (175 кв.м.) на 696 кв.м., что больше минимально допустимой площади (в размере 300 кв.м.), и что с учетом положений п. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2001 г. N 221-ФЗ, формирование земельного участка № в границах площадью 871 кв.м. с технической точки зрения не допускается, является ошибочным, поскольку судом установлено, что содержащиеся в ЕГРН сведения о площади земельного участка № (175 кв.м.) является реестровой ошибкой, а поэтому исправление реестровой ошибки в виде внесения в ЕГРН сведений о площади данного земельного участка 871 кв.м. не является нарушением указанной правовой нормы.

Принимая во внимание наличие документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка при многоквартирном доме, наличие на земельном участке хозяйственных построек, находящихся до настоящего времени в пользовании собственников квартир многоквартирного дома, наличие на местности границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, а также текущую кадастровую ситуацию на земельный участок КН:26, согласно которой в его границы входит вся территория, ограниченная земельными участками №, №, № и №, то суд полагает необходимым установить местоположение границ земельного участка № площадью 871 кв.м., по варианту 2, указанному в заключении № от 15.09.2025 эксперта 

<

данные изъяты> ФИО25, в координатах характерных точек: 

<

данные изъяты>

Исходя из изложенных обстоятельств судом не установлено оснований для установления границ земельного участка № по варианту №, разработанному экспертом, при котором площадь участка будет составлять 475 кв.м. 

При установленной судом конфигурации земельного участка № его границы пересекают границы земельного участка № по сведениям ЕГРН, а земельный участок № будет полностью располагаться в границах земельного участка №. Данные обстоятельства являются еще одним основанием для исправления реестровой ошибки, в виде исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с № и №, о чем указано в решении выше. 

В соответствии с п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании п.2 ст. 22 Земельного кодекса Российской федерации Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;2) самовольного занятия земельного участка;3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт2).

В силу п1. ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт2).

На основании п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом установлено, что 20 марта 2023г. по заявлению ФИО1 администрацией г.Задонска вынесено постановление «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка для ведения огородничества», согласно которому было предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка площадью 300 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале №, имеющего местоположение: 

<

адрес> ФИО1, для ведения огородничества. Условием предоставления земельного участка являлось установление его границ. На ФИО1 возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка.

25 июня 2023 г. между администрацией г.Задонска и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего адрес: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «ведение огородничества», сроком аренды на три года.

11 сентября 2023 г. по договору купли-продажи № указанного земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 приобрела его у администрации г.Задонска в собственность за 93 801 руб., земельный участок был передан по передаточному акту.

Судом установлено и следует из исследований экспертного заключения № от 15.09.2025, что имеется пересечение границ земельных участков № и №, земельный участок № полностью налагается на земельный участок №, площадь пересечения составляет площадь всего земельного участка №- 300 кв.м. 

Причиной выявленного пересечения (наложения) границ земельного участка № с земельным участком № является ошибочное образование земельного участка № на месте расположения земельного участка №.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Установлено, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным, он расположен на земельном участке площадью 871 кв.м., земельный участок № полностью расположен в границах земельного участка № под многоквартирным домом, следовательно, предоставление земельного участка № ФИО1 противоречит вышеприведенным нормам права, поскольку лишает остальных собственников жилых помещений в многоквартирном доме права собственности на этот земельный участок.

При формировании границ земельного участка №, который являлся предметом договора аренды, а затем предметом купли-продажи не были учтены права всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на земельный участок №, в связи с чем земельный участок № не мог входить в состав земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности (так как имел иных собственников - ФИО3, ФИО14, ФИО4,ФИО13, ФИО1), и, соответственно администрация г.Задонска не вправе была распоряжаться им.

Поскольку земельный участок № сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением закона, то он подлежит снятию с кадастрового учета, и все сведения о нем- аннулированию из ЕГРН.

Ввиду установленного нарушения закона при образовании земельного участка с № на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что администрация г.Задонска не имела право предоставлять его в аренду и затем продавать, в связи с чем договор аренды №, заключенный 25.06.2023 между администрацией г.Задонска и ФИО1, земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. сроком аренды на три года, а также договор купли-продажи №, заключенный 11.09.2023 между администрацией г.Задонска и ФИО1 данного земельного участка следует признать недействительными (ничтожными, как нарушающими требования закона, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При установленных судом обстоятельствах уплата ФИО1 земельного налога правового значения для дела не имеет. 

Поскольку в силу части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами местного самоуправления, то довод стороны ответчика об отсутствии у администрации г.Задонска права на обращение в суд с настоящим иском в части требований в отношении спорных земельных участков, не основан на законе. Обращение в суд администрации г.Задонска с настоящим иском злоупотреблением правом не является.

Установлено также, что ФИО1 30 октября 2023 г. обращалась в администрацию г.Задонска с заявлением о рассмотрении вопроса об изменении территориального зонирования земельного участка с № с зоны 

<

данные изъяты> на зону 

<

данные изъяты>. Данное заявление администрация направила на рассмотрение начальнику 

<

данные изъяты> и сообщила ФИО1 о том, что земельный участок с № включен в границы функциональной и территориальной зон «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» в проекте генерального плана, который будет утвержден в 2024 г.

Согласно справке администрации г.Задонска № от 28 марта 2025 г. в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне 

<

данные изъяты> (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), вид разрешенного использования «для ведения огородничества». На момент предоставления администрацией городского поселения г.Задонска ФИО1 указанного земельного участка он располагался в территориальной зоне 

<

данные изъяты> (Зона застройки малоэтажными жилыми домами).

Как следует из выписки администрации г.Задонска от 28 марта 2025 г. № из «Правил землепользования и застройки городского поселения город Задонск Задонского муниципального района Липецкой области» согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к зоне 

<

данные изъяты> (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), вид разрешенного использования «для ведения огородничества».

В материалы дела представлены: решения Совета депутатов городского поселения г.Задонска № от 22 марта 2018 г. «Об утверждении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки городского поселения город Задонск Задонского муниципального района Липецкой области», №13 от 07 октября 2020 г. «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского поселения город Задонск Задонского муниципального района Липецкой области», с таблицей, содержащей основные виды разрешенного использования и условно разрешенные виды использования зоны застройки 

<

данные изъяты>; приказ Управления строительства и архитектуры Липецкой области № от 13 декабря 2024 г. «О принятии решения об утверждении правил землепользования и застройки городского поселения город Задонск Задонского муниципального района Липецкой области», приказ № от 13 декабря 2024 г. Управления строительства и архитектуры Липецкой области приказом «О принятии решения об утверждении генерального плана городского поселения город Задонск Задонского муниципального района Липецкой области» с таблицей, содержащей виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне 

<

данные изъяты>.

Коль скоро судом установлено, что земельный участок № сформирован и предоставлен ФИО1 администрацией г.Задонска в нарушение требований действующего законодательства, этот земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, а заключенные с ФИО1 договоры аренды и купли-продажи признанию недействительными, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на администрацию г.Задонска обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с «ведение огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство» не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (п.3.1).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 самовольно без разрешения на строительство на земельном участке № с разрешенным использованием «ведение огородничества» возвела объект капитального строительства.

Как следует из объявлений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, скриншотов с сайтов из сети Интернет с объявлениями о сдаче в аренду бани с бассейном отдыхающим в количестве до 6 человек, с заездом в 15 часов и выездом в 12 часов., возведенное строение ФИО1 использует в качестве мини-гостиницы с баней и бассейном.

В материалы дела был представлен акт от 02 декабря 2024 г. обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения на предмет самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения с фотоматериалом, а также акт № F от 3 апреля 2025 г. о неучтенном потреблении электрической энергии с фотоматериалами. Факт неучтенного потребления воды и электроэнергии подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО26, ФИО27, ФИО28, проводившие проверку.

Ранее, 10 июня 2020 г., в связи с тем, что по устной договоренности земля, находящаяся при многоквартирном доме была условно разделена между собственниками квартир в их пользование, в связи с возведением на этом земельном участке «вспомогательной постройки» высотой не менее 3,5 м. ФИО1 получила от собственников квартир многоквартирного дома ФИО3, ФИО29 (бывший собственник №) и ФИО14 письменное согласие на это строительство. 

13 октября 2020 г. администрация г.Задонска вынесла постановление № о предоставлении ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части изменения предельной высоты вспомогательного строения (сарая), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с 3,5 м. до 5,4 м.

В подтверждение возведенной ответчиком самовольной постройки истец представил акт наблюдения за соблюдением обязательных требований № от 20 января 2025 г., составленный Межмуниципальным отделом по Задонскому и Хлевенскому районам Управления Росреестра по Липецкой области 20 января 2025 г. и уведомление о выявлении самовольной постройки от 20 января 2025 г., согласно которым администрация г.Задонска была уведомлена, что по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного 20.01.2025 г., выявлен объект недвижимости- мини- гостиница с баней и бассейном, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, не предоставленном в установленном порядке для соответствующих целей. Информация о государственной регистрации прав на этот объект в Едином государственном реестре отсутствует, сведения о постановке объекта на государственный кадастровый учет также отсутствуют. 

По заключению эксперта № от 15.09.2025 здание мини-гостиницы с баней и бассейном, которое расположено на земельном участке с КН:242, соответствует требованиям строительных и санитарных норм и правил, но при этом было установлено наличие следующих противопожарных нарушений:

требований п. 8.19, п. 8.20 СП 257.1325800.2020 в части отсутствия необходимых информационных систем и эвакуационного освещения; для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить работы по устройству данного инженерного оборудования в установленном законом порядке;

требований п. 4.13 СП 4.13130.2013 в части несоблюдения противопожарных расстояний (разрывов) между обследуемым зданием мини-гостиницы с баней и бассейном до многоквартирного жилого 

<

адрес> Для устранения выявленного нарушения необходимо либо возвести отдельно стоящую противопожарную стену 1-го типа, отвечающую требованиям СП 2.13130.2020 между зданием мини-гостиницы и многоквартирным жилым домом, либо же установить противопожарные оконные и дверные блоки в наружной стене жилого 

<

адрес>, отвечающие требованиям таблицы 24 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ. Указанные работы необходимо выполнять также в установленном законом порядке.

Здание мини-гостиницы с баней и бассейном, которое расположено на земельном участке №, также не соответствует действующим градостроительным регламентам, а именно: 

минимальные отступы от здания до границ участка № в размере 3,0 м не соблюдаются. Для устранения указанного нарушения необходимо или передислоцировать здание мини-гостиницы с баней и бассейном на расстояние 3 м от границ земельного участка № по сведениям ЕГРН (что неизбежно будет связано с нанесением несоразмерного ущерба назначению здания, т.к. здание является капитальным), либо уточнить местоположение границ участка № таким образом, чтобы границы земельного участка располагались на расстоянии не менее 3 м от обследуемого здания. Следует заметить, что уточнить местоположение границ участка № таким образом, чтобы они располагались на расстоянии не менее 3 м от объекта исследования, в соответствии с вариантом № установления границ земельного участка КН:26, не представляется возможным в связи с тем, что по предложенному варианту проектируемая граница будет пересекать обследуемое здание мини-гостиницы с баней (см. раздел «Исследования» по первому, второму и третьему вопросам);

размещение здания мини-гостиницы с баней и бассейном в границах участка с № с территориальной зоной «

<

данные изъяты>» не будет противоречить требованиям градостроительных норм и правил при условии выполнения требований, которые указаны в ст. 39 ГрК РФ от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ (т.к. для указанной территориальной зоны предусматривается условно разрешенный вид использования – «гостиничное обслуживание» с кодом 4.7). В свою очередь, согласно представленным в материалах гражданского дела № документам, на момент выдачи земельного участка с № размещение в его границах здания гостиницы исходя из территориальной зоны «

<

данные изъяты>» не допускалось.

Так как выявленные нарушения требований п. 8.19, п. 8.20 СП 257.1325800.2020, п. 4.13 СП 4.13130.2013 являются нарушениями требований противопожарных норм и правил, можно сделать вывод о том, что при наличии данных нарушений с технической точки зрения здание мини-гостиницы с баней и бассейном может создавать угрозу вреда жизни и здоровью граждан. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку капитальное строение, представляющее собой мини-гостиницу с баней и бассейном, ФИО1 возвела на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, данное строение нарушает противопожарные нормы и правила, не соответствует действующим градостроительным регламентам, вследствие чего создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также юридически строение расположено на земельном участке, подлежащем исключению из ЕГРН (№), а фактически- принадлежащем на праве общей долевой собственности не только ФИО1, но и всем остальным собственникам многоквартирного дома (№), то данное строение подлежит сносу. ФИО1 следует обязать снести объект капитального строительства-мини гостиницу с баней и бассейном, расположенную на земельном участке КН:26 во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод стороны ответчика о нарушении администрацией г.Задонска срока исковой давности является несостоятельным, поскольку о наличии самовольной постройки администрация узнала в 2025 г. из уведомления Межмуниципального отдела по Задонскому и Хлевенскому районам Управления Росреестра по Липецкой области 20 января 2025 г. о выявлении самовольной постройки, а к требованиям об исправлении реестровой ошибки срок исковой давности не применяется.

Определением суда от 30 января 2025 г. была наложена обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Липецкой области осуществлять регистрационные действия: отчуждение, изменение вида разрешенного использования, уточнения местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего адрес: 

<

адрес> с разрешенным использованием «ведение огородничества», а также в виде запрета Управлению Росреестра по Липецкой области осуществлять регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства - мини гостиницы с баней и бассейном на данном земельном участке с кадастровым номером №.

Поскольку судом принято решение о снятии с регистрационного учета земельного участка №, то следует отменить данную обеспечительную меру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения г.Задонска Задонского муниципального района Липецкой области (ИНН 

<

***>), третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка при многоквартирном доме с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 871 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, по варианту 2, указанному в заключении № от 15.09.2025 эксперта 

<

данные изъяты> ФИО25, в координатах характерных точек: 

<

данные изъяты>

Признать недействительным договор аренды №, заключенный 25.06.2023 между администрацией городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего адрес: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «ведение огородничества», сроком аренды на три года.

Признать недействительным договор купли-продажи №, заключенный 11.09.2023 между администрацией городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО1, земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего адрес: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «ведение огородничества». 

Аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ, площади, собственнике, кадастровом номере земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» площадью 300 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего адрес: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе по заявлению администрации городского поселения г.Задонск Задонского муниципального района Липецкой области в отсутствие заявлений правообладателей указанных земельных участков. 

Обязать ответчика ФИО1 снести объект капитального строительства-мини гостиницу с баней и бассейном, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Отменить обеспечительную меру, наложенную определением Задонского районного суда Липецкой области от 30 января 2025 г., в виде запрета Управлению Росреестра по Липецкой области осуществлять регистрационные действия: отчуждение, изменение вида разрешенного использования, уточнения местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего адрес: 

<

адрес>, с разрешенным использованием «ведение огородничества», а также в виде запрета Управлению Росреестра по Липецкой области осуществлять регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства - мини гостиницы с баней и бассейном на данном земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с «ведение огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 г.