Дело № 1-370/2025

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 октября 2025 г. 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В. при ведении протокола помощником судьи Трифоновой Т.Н., с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска: Суходоева А.Г., ФИО16, ФИО17, 

потерпевших ФИО1., ФИО9, ФИО6, ФИО10, представителя потерпевших ФИО1 ФИО9 - ФИО7, представителя потерпевшей ФИО10 – адвоката ФИО8, подсудимой ФИО18, ее защитника – адвоката Ливикиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО18, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 11.09.2017 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 03.11.2017 г. наказание снижено до 3 лет 3 месяцев, 

- 18.12.2018 г Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору и по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.09.2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Челябинского областного суда наказание снижено до 4 лет 6 месяцев. Освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания 30.12.2021 г. Установлен административный надзор 10.01.2022 г., дата окончания административного надзора 10.01.2030 г., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО18 в ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в форме мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств ФИО1. на общую сумму 918500 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО18 в указанное время, в ходе разговора с ранее знакомой ФИО1 который происходил в неустановленном месте на территории Курчатовского района г. Челябинска, узнала о том, что та не может сдать экзамен для получения водительского удостоверения, после чего у неё возник умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 под вымышленным предлогом оказания ей помощи в получении водительских прав. 

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО18 в ходе данного разговора сообщила ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что имеет личные связи в Госавтоинспекции и за денежное вознаграждение в размере 58 500 рублей, может помочь ей получить водительское удостоверение. 

Одновременно с этим у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 под другим надуманным предлогом, реализуя который, она сообщила ФИО1. заведомо ложные сведения о том, что благодаря своим связям в определенных государственных структурах и ведомствах, может помочь ей приобрести квартиру с аукциона по цене значительно ниже рыночной, а именно за 860 000 рублей.

При этом ФИО18, не имея никаких связей и других реальных возможностей исполнить обещания, изначально действовала с единым умыслом, направленным на хищение у ФИО1. денежных средств в крупном размере. 

ФИО1 находясь под воздействием обмана и доверяя ФИО18, не подозревая о ее преступном умысле, изъявила желание воспользоваться помощью ФИО18 как по первому, так и по второму вопросу и выразила готовность передать ФИО18 требуемые денежные суммы. 

После этого, ФИО18, продолжая преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> получила от нее денежные средства в сумме 58500 рублей за свое мнимое содействие в получении ФИО1. водительского удостоверения. 

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь под воздействием обмана со стороны ФИО18, доверяя ей и полагая, что перечисляет деньги в счет оплаты приобретаемой квартиры при содействии ФИО18, со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, перечислила денежные средства на номер банковского счета, указанный ей ФИО18, а именно на банковский счет № открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> и принадлежащий ФИО3, не осведомленной о преступных действиях ФИО18, в частности осуществила следующие денежные переводы:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 000 рублей.

Кроме того, ФИО1., будучи введённой в заблуждение, не зная и не догадываясь о преступных действиях ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, перевела со своего (указанного выше) банковского счета денежные средства на банковский счет, указанный ей ФИО18, а именно 13000 (тринадцать тысяч) рублей на счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО4, неосведомленного о преступных действиях ФИО18

ФИО18 обязательства перед ФИО1. не выполнила, полученными от нее денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, таким образом, совершила хищение, причинив ФИО1 ущерб на сумму 918 500 рублей, то есть в крупном размере. 

Кроме того, ФИО18 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым ФИО9 узнала, что тот не может сдать экзамен на получение водительского удостоверения и просит помощи в решении данного вопроса. 

После этого у ФИО18 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО9 в форме мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя преступный умысел, она, действуя умышленно из корыстных побуждений, сообщила ФИО9 заведомо ложные сведения о том, что, имеет личные связи в Госавтоинспекции и может за 104000 рублей помочь ему получить водительское удостоверение. 

При этом ФИО18, не имея никаких связей и других реальных возможностей исполнить обещание, изначально действовала умышленно, из корыстных побуждений, с преступной целью хищения денежных средств у ФИО9

ФИО9, находясь под воздействием обмана и доверяя ФИО18, согласился на ее условия, то есть передать ей 104000 рублей за помощь в получении водительского удостоверения. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, ФИО9 со своего банковского счета №, открытого в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес> перевел денежные средства на банковский счет, указанный ему ФИО18, а именно 60 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий ФИО1 открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>

В свою очередь, ФИО1 не осведомленная о преступных действиях ФИО18 в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, по указанию ФИО18 перевела со своего банковского счета денежные средства на другой банковский счет, а именно 20000 рублей на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО4, неосведомленного о совершаемом ФИО18 преступлении. 

Кроме того, ФИО9, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО18, доверяя ей и не подозревая о совершаемом преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, по указанию ФИО18 со своего вышеуказанного банковского счета перевел 44000 рублей на банковский счет ФИО1 Д.А. №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>

После чего ФИО1., неосведомленная о преступных действиях ФИО18 в отношении ФИО9, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО18 перевела 33500 рублей со своего банковского счета № на счет №, принадлежащий ФИО4, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО18

Оставшуюся часть денежных средств в сумме 50500 рублей ФИО1., неосведомленная о преступных действиях ФИО18 в отношении ФИО9, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, передала лично в руки ФИО18 

ФИО18 обязательства перед ФИО9 не выполнила, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, таким образом, совершила хищение чужого имущества, причинив ФИО9 ущерб на сумму 104000 рублей, являющийся для него значительным. 

Кроме того, ФИО18 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомой ФИО6 узнала, что та не может сдать экзамен на получение водительского удостоверения и просит помочь ей в решении данной проблемы. 

После этого у ФИО18 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 в форме мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя преступный умысел, она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что имеет личные связи в Госавтоинспекции и может за 75000 рублей помочь ей получить водительское удостоверение. 

При этом ФИО18, не имея никаких связей и других реальных возможностей исполнить обещание, изначально действовала умышленно, из корыстных побуждений, с преступной целью хищения чужих денежных средств.

ФИО6, находясь под воздействием обмана и доверяя ФИО18, согласилась на её условия, то есть передать 75000 рублей за помощь в получении водительского удостоверения. 

Продолжая преступные действия, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на улице около магазина «Пятерочка» расположенного по адресу 

<

адрес> получила от ФИО6 денежные средства в сумме 75 000 рублей.

ФИО18 обязательства перед ФИО6 не выполнила, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, таким образом, совершила хищение чужого имущества, причинив ФИО6 ущерб на сумму 75 000 рублей, являющийся для нее значительным. 

Кроме того, ФИО18 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомым ФИО2 узнала, что тот не может сдать экзамен на получение водительского удостоверения и просит помочь в решении данной проблемы. 

После этого у ФИО18 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 в форме мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя преступный умысел, она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что имеет личные связи в Госавтоинспекции и может за денежное вознаграждение в размере 123 500 рублей помочь ему получить водительское удостоверение. 

При этом ФИО18, не имея никаких связей и других реальных возможностей исполнить обещание, изначально действовала умышленно, из корыстных побуждений, с преступной целью хищения чужих денежных средств.

ФИО2, находясь под воздействием обмана и доверяя ФИО18, согласился на её условия, то есть передать ФИО18 123500 рублей за её помощь в получении водительского удостоверения. 

После этого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО18 перевел денежные средства на другой банковский счет, а именно 63500 рублей на банковский счет № АО «Альфа-Банк», открытый в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО11

После чего, ФИО11, неосведомленный о преступных действиях ФИО18, выполняя ее указания, перевел денежные средства, поступившие от ФИО2 в сумме 63500 рублей, на другой свой счет, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, перевел денежные средства в сумме 63500 рублей на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4, неосведомленному о преступных действиях ФИО18 

Далее, ФИО2, находясь под воздействием обмана, доверяя ФИО18 и не подозревая о совершаемом ей преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, со своего банковского счета № АО «ТБанк», открытого в отделении АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес> перевел денежные средства на другой указанный ему ФИО18 банковский счет, а именно - 60000 рублей на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3, неосведомленной о преступных действиях ФИО18

ФИО18 обязательства перед ФИО2 не выполнила, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, таким образом, совершила хищение чужого имущества, причинив ФИО2 ущерб на сумму 123 500 рублей, являющийся для него значительным. 

Кроме того, ФИО18 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомой ФИО10 узнала, что та не может сдать экзамен на получение водительского удостоверения и просит помочь ей в решении данной проблемы. 

После этого у ФИО18 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО10 в форме мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя преступный умысел, она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО10 заведомо ложные сведения о том, что имеет личные связи в Госавтоинспекции и может за денежное вознаграждение в размере 85000 рублей помочь ей получить водительское удостоверение. 

Одновременно с этим у ФИО18 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО10 под другим надуманным предлогом, реализуя который она сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что имеет личные связи в определенных государственных структурах и ведомствах, благодаря чему за денежное вознаграждение в размере 260 000 рублей может помочь приобрести квартиру по цене, значительно ниже рыночной.

При этом ФИО18, не имея никаких связей и других реальных возможностей исполнить обещания, изначально действовала умышленно, из корыстных побуждений, с преступной целью хищения денежных средств у ФИО10 в крупном размере. 

ФИО10 выразила свою заинтересованность и готовность в получении предложенных ФИО18 услуг с уплатой требуемых денежных сумм. 

Далее, находясь под воздействием обмана, доверяя ФИО18 и не подозревая о ее преступных намерениях, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, перевела денежные средства на другой банковский счет, указанный ФИО18, а именно 85000 рублей на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО4, неосведомленного о преступных действиях ФИО18

Продолжая преступные действия, объединенные одним умыслом на хищение денежных средств ФИО10 в крупном размере, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в киоске «Немецкая пекарня», расположенном по адресу 

<

адрес> получила от ФИО10 денежные средства в сумме 260 000 рублей. 

ФИО18 свои обязательства перед ФИО10 не выполнила, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, таким образом, совершила хищение чужого имущества, причинив ФИО10 ущерб на общую сумму 345 000 рублей, то есть в крупном размере. 

В судебном заседании ФИО18 признала вину в полном объеме, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия, в порядке ст. 276 УПК РФ. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ФИО1. являются:

Признательные показания ФИО18, данные ею на стадии предварительного следствия. 

Она показала, что ДД.ММ.ГГГГ гуляла с собакой на школьном дворе школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где также выгуливала собаку ФИО1 Они познакомились, разговорились и в ходе общения ФИО1 рассказавала, что не может сдать экзамен на получение водительского удостоверения. В этот момент у нее возник умысел на обман ФИО1 с целью завладения деньгами, т.к. имеет многочисленные долги, которые требуют возврата. Она сказала ФИО1 что у нее есть связи в ГИБДД, и она поможет ей получить права за денежное вознаграждение в общей сумме 58500 рублей, где 

<

данные изъяты> - стоимость медицинской справки. ФИО1 согласилась и в ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, передала ей требуемую сумму, то есть 58500 рублей. Похищенные деньги она потратила на возврат своих долгов, знакомых в ГИБДД у нее нет и помочь ФИО1 никак не могла, использовала этот надуманный предлог, чтобы завладеть деньгами последней. В начале ДД.ММ.ГГГГ желая и далее похищать деньги ФИО1 предложила ей свою помощь в приобретении квартиры по цене ниже рыночной с дальнейшей перепродажей по более высокой стоимости, с получением значительной денежной разницы между ценой покупки и продажи. Уверила ФИО1., что она имеет нужные связи в службе судебных приставов, поэтому квартиру по цене ниже рыночной будут покупать с торгов. Уверила ФИО1 что за квартиру будут платить пополам и вырученную разницу, потом тоже поделят между собой. Вместе с тем она рассказала ФИО1, что у нее есть долги, поэтому не может пользоваться своим банковским счетом, т.к. с него сразу будут производиться списания, поэтому пользуется банковской картой своей дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ПАО Сбербанка России № и банковской картой внука ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, куда и следует переводить деньги. В начале ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО1 что для покупки квартиры нужны денежные средства в размере 114 000 руб. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ перевела ей на банковскую карту № денежные средства в размере 114 000 рублей, после чего она сообщила ФИО1, что необходимо еще 133 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. перевела ей денежные средства в размере 133 000 рублей. Таким же образом, по ее указанию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ей 110 000 рублей. Полученные от ФИО1 деньги потратила на возврат своих долгов, ФИО1 же говорила, что идет процесс оформления покупки квартиры, необходимо подождать готовности документов. Также сказала ей, что вложила в покупку свои личные денежные средства, однако никакой покупкой квартиры не занималась, нужными связями для этого не обладала, просто под этим предлогом выманивала у ФИО1. деньги. ФИО1 находясь под воздействием обмана, переводила ей деньги, думая, что платит за покупку квартиры. Кроме того, она, злоупотребляя доверием ФИО1., брала у нее деньги в долг под различными предлогами, без оговоренного срока возврата, не собираясь их возвращать. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. дала ей в долг 17000 рублей, переведя эту сумму на банковский счет; ДД.ММ.ГГГГ также по ее просьбе дать деньги в долг, перевела 47000 рублей на банковскую карту №. Она также просила у нее деньги под предлогом лечения дочери, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. перечислила ей на эти цели 75000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ей 31000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 42000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 16000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей и 10 000 рублей – это якобы на оформление документов. ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 145 000 рублей – эти деньги под тем предлогом, что не хватает для оформления квартиры. Кроме того, перевела ей на банковский счет еще 13000 рублей. Все деньги, полученные от ФИО1 Д.А., она потратила на возврат своих ранее образовавшихся долгов и на личные нужды. В последующем в счет возмещения ущерба вернула ФИО1 Д.А. переводом на банковскую карту 83 500 рублей. (том №, л.д. 144-148)

Потерпевшая ФИО1 допрошенная в судебном заседании, показала, что знакома с ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились на 

<

адрес>, когда вместе выгуливали собак. В ходе общения она рассказала ФИО18, что 8 или 9 раз сдавала практический экзамен на получение водительского удостоверения и не смогла сдать, на что та предложила свои услуги, сказала, что обладает нужными связями в ГИБДД, что её включат в ближайшую группу на сдачу экзамена и с учетом её связей зачтут практический экзамен по вождению. В счет оплаты своих услуг попросила денежное вознаграждение в размере 58500 рублей. Каким именно образом ФИО18 собиралась помочь ей со сдачей экзамена, не вникала, но та ссылалась на знакомых сотрудников полиции, называла какие-то имена. 58500 рублей передала ФИО18 наличными денежными средствами у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. Также, в ходе общения она рассказала ФИО18, что собирается продать квартиру и купить новую, та сразу предложила свои услуги по содействию в приобретении квартиры с официальных торгов, которые организуются службой судебных приставов по цене значительно ниже рыночной, обещала свое личное сопровождение по участию в торгах, и оформлению сделки, сказала, что надо будет заплатить за её услуги, а также внести задаток, оплатить оформление документов. Поддавшись на ее уговоры, передала ФИО18 денежные средства на приобретение квартиры. Деньги переводила на счет её дочери, так как у самой ФИО18 банковской карты не было, также был один перевод в сумме 13000 рублей на карту ее внука ФИО12. Для страховки, ФИО18 написала ей долговую расписку на 400000 рублей со сроком возврата один месяц, но деньги не вернула. Кроме того, она дала телефон Макогоновой малознакомому ФИО9, который также не мог сдать экзамен на получение водительского удостоверения в ГИБДД. В итоге ФИО18 похитила денежные средства и у ФИО9, обещав ему содействие в получении водительского удостоверения, но у него она попросила 104 000 рублей и деньги велела перевести на ее (ФИО1) банковский счет, при этом не поставив в известность. Когда же деньги поступили, ФИО18 связалась с ней и попросила передать поступившие деньги: часть переводом, а часть наличными. Она перевела деньги на счет ФИО12 как и просила ФИО18. Похожим образом ФИО18 похитила денежные средства у ФИО2, который не мог сдать экзамен в ГИБДД и перевел на счет дочери ФИО18 120000 рублей. 

После того, как прошло достаточно много времени после передачи денег, а обещанные услуги не были оказаны, она стала сомневаться в ФИО18, искать информацию о ней в сети «Интернет» и узнала, что ФИО18 является мошенницей, в отношении которой имеется множество исполнительных производств. Сказала ей об этом, но та продолжала уверять в своей добропорядочности. 

Таким образом, под воздействием обмана со стороны ФИО18 передала ей за сдачу экзамена в ГИБДД и за 

<

адрес> руб. Деньги передавались в основном переводами на банковскую карту ФИО1, посредством программы «Сбербанк онлайн» по номеру карты. Переводила деньги, несмотря на то, что ни одно из своих обещаний ФИО18 не выполнила - доверяла ей, та втерлась в доверие, неоднократно была у нее дома, между ними сложились приятельские отношения. В последующем ФИО18 возвратила ей 83500 рублей. 

Может вспомнить о следующих денежных суммах переданных ФИО18: 

- ДД.ММ.ГГГГ перевела по просьбе ФИО18 114000 рублей с целью покупки квартиры, в качестве задатка за одну квартиру; 

- ДД.ММ.ГГГГ перевела по просьбе ФИО18 133 000 рублей в качестве задатка за вторую квартиру; 

- ДД.ММ.ГГГГ перевела ей 17 000 рублей по просьбе дать в долг для погашения какого-то старого долга; 

- ДД.ММ.ГГГГ перевела ей 110 000 рублей в качестве доплаты за квартиру; 

- ДД.ММ.ГГГГ перевела 47000 рублей в счет оплаты услуг ФИО18; 

- ДД.ММ.ГГГГ перевела 75000 рублей для оплаты долга ее зятя, в счет оказания ей услуг; 

- ДД.ММ.ГГГГ - 31 000 рублей перевела ей для оформления документов по квартирам; 

- ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей по второй квартире за оформление документов; 

- ДД.ММ.ГГГГ - 42000 рублей, как сказала ФИО18, за переделку документов.

- ДД.ММ.ГГГГ дала переводам 16 000 рублей, по ее просьбе на личные нужды; 

- ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей - переделка документов по второй квартире; 

- ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей – также на документы для выхода на торги и 2000 рублей в долг; 

- ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей в долг ФИО18 в счет оплаты ее услуг. 

- ДД.ММ.ГГГГ - 145 000 рублей – появилась третья квартира, она сказала, что есть возможность приобрести третью 3 квартиру, что она все подготовила, ничего доплачивать кроме 145 000 рублей не надо. Перевела ей 145 000 рублей и на этом прекратила переводы денег. 

Однако в сентябре ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО18 перевела на счет ФИО12 13 000 рублей в долг, почему сделала этот перевод, объяснить не может. Деньги, которые перечисляла ФИО18 - это ее (ФИО1) деньги, вырученные от продажи квартиры. 

На очной ставке между собой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 и потерпевшая ФИО1 подтвердили свои ранее данные показания. (том № 1, л.д. 215-224) 

Кроме этого, вина ФИО18 по данному инкриминируемому преступлению подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными исследованными доказательствами.

Доказательствами являются показания свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Он показал, что у него есть знакомая ФИО1, с которой знаком более 6 лет, между ними дружеские отношения. В ходе разговора с ФИО1 та рассказала ему о возможности приобретения квартиры по цене ниже рыночной. Он хотел приобрести квартиру, и его предложение заинтересовало. ФИО1 сообщила, что данным вопросом занимается ее знакомая ФИО18 и дала ее телефон. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО18 по этому вопросу, и ФИО18 подтвердила, что есть возможность купить квартиру по цене ниже рыночной, но его насторожила цена сделки, которая была намного ниже рыночной стоимости квартир, и он отказался от ее услуг. Более с ФИО18 по данному вопросу не общался. Кроме того, в ходе разговора с ФИО1 узнал, что ФИО18 может оказать содействие в получении водительского удостоверения – помочь при сдаче экзаменов в ГАИ. Ему, как и его родственнику ФИО9, необходимо было получить водительское удостоверение, и он предложил ему обратится к ФИО1 После этого ФИО9 ему рассказывал, что обратился к ФИО18 с этой просьбой, номер телефона ФИО19 ему дала ФИО1. После того, как ФИО18 получила от ФИО9 денежные средства в счет оказания услуги по получению водительского удостоверения, она ничего не сделала и денежные средства не вернула. Также у него есть знакомый ФИО2, который в телефонном разговоре сказал, что хочет получить водительское удостоверение. Он рассказал ему про ФИО18, не зная на тот момент, что та мошенница. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 созвонился с ФИО18 и договорился об ее услугах в получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение. ФИО2, по договоренности с ним, перевел деньги на его карту, а он затем перевел деньги на счет, указанный ФИО18, а именно 63500 рублей на карту получателя № которым являлся ФИО12 Реквизиты для перевода сообщала сама ФИО18 Данные денежные средства предназначались для ФИО18 в счет оплаты услуг по получению водительского удостоверения для ФИО2 (том № 2, л.д. 123-126) 

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании. Он показал, что проживает с бабушкой ФИО18. Является студентом 2 курса в колледже «ЧЮК». На его имя оформлена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № карты №, расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес> Данной банковской картой он не пользовался, так как передал ее в пользование своей бабушке ФИО18 по ее просьбе. СМС-оповещение о движении денежных средств по карте не подключено, поэтому о том, какие именно суммы поступают и списываются, он не знал, так как карта находилась в пользовании у ФИО18 Кроме того, у него на телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», но в данное приложение он не заходил, переводы не отслеживал, так как карта находилась не у него в пользовании. (том № 2, л.д. 135-137)

Показания свидетеля ФИО3, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании. Она показала, что на ее имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к расчетному счету №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Данной картой она не пользовалась, так как передала ее в пользование своей матери ФИО18, по ее просьбе. Та ей сказала, что карта нужна для личного пользования, так как на её счета наложен арест, СМС - оповещение о движении средств по карте не подключено, поэтому о движении средств по счету она не знала. (том №, л.д. 201-203) 

иными доказательствами являются: 

- протокол принятия устного заявления потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о преступлении, где она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО18, которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила у нее денежные средства на общую сумму 915500 рублей, в крупном размере (том № 1, л.д. 29-35); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО1 и иного участвующего лица ФИО7, когда был осмотрен CD-R диск с видеозаписями камер видеодомофона по адресу: 

<

адрес> записи разговора (том № 1, л.д. 192-201); 

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, а именно: 

- копия расписки ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. 

- копия выписки по счёту дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 карта МИР Классическая № номер счета №. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

Были установлены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты на карту № ФИО12 Операция по карте № на сумму 13 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты на карту № ФИО12. Операция по карте № на сумму 33 500 руб. (За ФИО9)

ДД.ММ.ГГГГ Альфа Банк. Операция по карте № зачисление на сумму 44 000 руб. (от ФИО9)

ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту № ФИО12. Операция по карте № на сумму 20 000 руб. (За ФИО9)

ДД.ММ.ГГГГ Альфа Банк. Операция по карте № зачисление на сумму 60 000 руб. (от ФИО9)

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты № ФИО1. Операция по карте № на сумму 3 000 руб. (возмещение ущерба).

ДД.ММ.ГГГГ Перевод с карты. Операция по карте № на сумму 145 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Перевод с карты. Операция по карте № на сумму 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Перевод с карты. Операция по карте № на сумму 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Перевод с карты. Операция по карте № на сумму 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Перевод с карты. Операция по карте № на сумму 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Перевод с карты. Операция по карте № на сумму 16 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Перевод с карты. Операция по карте № на сумму 42 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Перевод с карты. Операция по карте № на сумму 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Перевод с карты. Операция по карте № на сумму 31 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Перевод с карты. Операция по карте № на сумму 75 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Перевод с карты. Операция по карте № на сумму 47 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Перевод с карты. Операция по карте № на сумму 110 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Перевод с карты. Операция по карте № на сумму 17 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Перевод с карты. Операция по карте № на сумму 133 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Перевод с карты. Операция по карте № на сумму 114 000 руб.

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту СберБанка ФИО1 номер карты получателя № отправитель ФИО1 счет отправителя № сумма перевода 114 000 руб. 

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту СберБанка ФИО1 номер карты получателя № отправитель ФИО1 счет отправителя № сумма перевода 133 000 руб. 

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту СберБанка ФИО1 номер карты получателя № отправитель ФИО1 счет отправителя № сумма перевода 17 000 руб. 

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту СберБанка ФИО1. номер карты получателя № отправитель ФИО1 счет отправителя № сумма перевода 110 000 руб. 

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту СберБанка ФИО1. номер карты получателя № отправитель ФИО1 счет отправителя № сумма перевода 47 000 руб. 

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту СберБанка ФИО1. номер карты получателя № отправитель ФИО1 счет отправителя № сумма перевода 75 000 руб. 

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту СберБанка ФИО1 номер карты получателя № отправитель ФИО1 счет отправителя № сумма перевода 31 000 руб. 

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту СберБанка ФИО1. номер карты получателя № отправитель ФИО1 счет отправителя № сумма перевода 40 000 руб. 

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту СберБанка ФИО1 номер карты получателя № отправитель ФИО1 счет отправителя № сумма перевода 42 000 руб. 

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту СберБанка ФИО1 номер карты получателя № отправитель ФИО1 счет отправителя № сумма перевода 16 000 руб. 

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту СберБанка ФИО1 номер карты получателя № отправитель ФИО1 счет отправителя № сумма перевода 40 000 руб. 

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту СберБанка ФИО1 номер карты получателя № отправитель ФИО1 счет отправителя № сумма перевода 10 000 руб. 

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту СберБанка ФИО1. номер карты получателя № отправитель ФИО1 счет отправителя № сумма перевода 2 000 руб. 

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту СберБанка ФИО1 номер карты получателя № отправитель ФИО1 счет отправителя № сумма перевода 25 000 руб. 

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту СберБанка ФИО1 номер карты получателя № отправитель ФИО1 счет отправителя № сумма перевода 145 000 руб. 

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту СберБанка ФИО1 номер карты получателя № отправитель ФИО1 счет отправителя № сумма перевода 13 000 руб. 

- справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод по СБП Альфа Банк на сумму 44 000 руб. получатель ФИО1 (от ФИО9)

- справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод по СБП Альфа Банк на сумму 60 000 руб. получатель ФИО1 (от ФИО9)

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту СберБанка ФИО12 номер карты получателя № отправитель ФИО1 счет отправителя № сумма перевода 20 000 руб. (За ФИО9)

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту СберБанка ФИО12 номер карты получателя № отправитель ФИО1 счет отправителя № сумма перевода 33 500 руб. (За ФИО9)

- стенограмма аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ разговора между ФИО1 и ФИО18

- стенограмма аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ разговора между ФИО1 и ФИО18

- расписка ФИО18 о том, что она взяла в счет оказания услуг денежные средства у ФИО10

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту СберБанка ФИО12. номер карты получателя № отправитель Наталья Николаевна Ф. счет отправителя № сумма перевода 85 000 руб. 

- копия реквизитов счета ПАО «Сбербанк» ФИО1.

- реквизиты счета ПАО «Сбербанк» ФИО4

- выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» ФИО4.

Установлены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты № ФИО10. Операция по карте №

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты № ФИО1 Операция по карте № на сумму 13000 руб.

№ ФИО12. Операция по карте № на сумму 13000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты № ФИО11 Операция по карте № на сумму 63500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты № ФИО1 Операция по карте № на сумму 33500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты № ФИО1 Операция по карте № на сумму 20000 руб.

- реквизиты счета ПАО «Сбербанк» ФИО3

- выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» ФИО3.

Установлены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты № ФИО1. Операция по карте № на сумму 114000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты № ФИО1. Операция по карте № на сумму 133000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты № ФИО1 Операция по карте № на сумму 17 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты № ФИО1. Операция по карте № на сумму 110 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты № ФИО1. Операция по карте № на сумму 47 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты № ФИО1. Операция по карте № на сумму 75 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты № ФИО1. Операция по карте № на сумму 31 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты № ФИО1. Операция по карте № на сумму 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты № ФИО1 Операция по карте № на сумму 42 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты № ФИО1. Операция по карте № на сумму 16 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты № ФИО1. Операция по карте № на сумму 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты № ФИО1. Операция по карте № на сумму 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты № ФИО1. Операция по карте № на сумму 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты № ФИО1. Операция по карте № на сумму 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты № ФИО1. Операция по карте № на сумму 145 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 60000 руб. отправитель ФИО2.

- квитанция о переводе по СБП на сумму 60 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с банка АО «Альфа-Банк» получатель ФИО1 банк получателя Сбербанк

- квитанция о переводе по СБП на сумму 44 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ с банка АО «Альфа-Банк» получатель ФИО1 банк получателя Сбербанк. (том № 2, л.д. 3-10);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемой ФИО18 были добровольно выданы банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ФИО3 (том №2, л.д. 29-33); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО18 и защитника Ливикиной С.В., в ходе которого были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО3 (том № 2, л.д. 34-37); 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ФИО9 являются:

Показания ФИО18, данные на стадии предварительного следствия, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО1 с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения, т.к. она не могла сдать вождение в ГАИ. Она решила обмануть её и под предлогом оказания помощи завладеть её деньгами. ФИО1 первоначально не подозревала обмана и попросила помочь в получении водительского удостоверения своему знакомому по имени ФИО13. Она поняла, что может обманным путем под предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения завладеть деньгами и ФИО13, поэтому согласилась. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ когда ей позвонил ФИО13, и в ходе разговора сообщил, что в автошколе не обучался, но желает получить водительское удостоверение. Она сказала ему, что у нее есть знакомые, которые помогут ему сдать экзамен в ГИБДД, данная услуга будет стоить 104 000 рублей, на что ФИО13 согласился. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, по ее указанию перевел на банковскую карту ФИО1 60 000 рублей и 44 000 рублей. Она же предупредила ФИО1, что от ФИО13 на её счет поступят деньги, которые она должна передать ей путем перевода на банковский счет внука - ФИО4. После чего ФИО1. так и поступила, перевела поступившие от ФИО13 денежные средства на общую сумму 104 000 рублей. (том № 2, л.д. 73-76) 

Потерпевший ФИО9, допрошенный в судебном заседании, показал, что в ходе разговора со своим сводным братом, ФИО11, в ДД.ММ.ГГГГ, они обсуждали обучение в автошколах, в частности, что обучение занимает много времени. ФИО11 сообщил, что у него есть знакомая девушка, которая также в данный момент хочет сдать на права, и есть возможность получить водительское удостоверение в законном порядке. После разговора ФИО11 созвонился со своей знакомой ФИО1, та дала ему номер телефона ФИО18, а ФИО11 сообщил номер ему. Получив, таким образом, телефон ФИО18, он созвонился с ней, объяснил, что хочет получить права, но у него нет времени обучаться в автошколе, т.к. находится на работе, на вахте. ФИО18 сказала, что у нее есть связи и она может организовать дистанционное обучение и получение водительского удостоверения. ФИО18 уверила, что все сможет решить, но ее услуги стоят 104000 рублей. Он поверил ей и перевел деньги двумя платежами на счет ФИО1, как велела ему сделать ФИО18, в частности перечислил деньги с карты банка «Альфа банка»: ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 44000 рублей. ФИО1 не была в курсе этой договоренности с ФИО18, поэтому в последующем телефонном разговоре с ним выясняла причины денежных переводов, он объяснил ей, что так велела сделать ФИО18. Деньги он перевел по указанию ФИО18, т.к. поверил ей, но та обманула, никаких действий после перечисления денег не последовало. 

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего данные на стадии предварительного следствия, где он пояснял, что платил деньги за получение водительского удостоверения без обучения и сдачи экзаменов. После их оглашения потерпевший опровергал показания, данные на стадии предварительного следствия в этой части, утверждая, что ничего такого не говорил, а сами показания перед подписанием не читал. Вместе с тем из его показания следует, что причиненный ущерб для него является значительным, так как у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его заработная плата составляет около 100 000 рублей. 

Другими доказательствами являются показания свидетелей ФИО11 и ФИО4, ФИО3, которые не явились в судебное заседание, их показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон – были приведены выше по тексту приговора при описании доказательств по эпизоду с ФИО1

Кроме того, вина ФИО18 по данному преступлению подтверждается: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое под видом оказания услуг похитило денежные средства на сумму 104 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (том № 2, л.д. 48); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия выписки по счёту дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 карта МИР Классическая № номер счета №. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ Альфа Банк. Операция по карте № зачисление на сумму 44 000 руб. (от ФИО9)

ДД.ММ.ГГГГ Альфа Банк. Операция по карте № зачисление на сумму 60 000 руб. (от ФИО9)

ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту № ФИО12. Операция по карте № на сумму 20 000 руб. (За ФИО9)

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты на карту № ФИО12. Операция по карте № на сумму 33 500 руб. (За ФИО9) (том №2, л.д. 3-10);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемой ФИО18 были добровольно выданы банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ФИО3 (том №2, л.д. 29-33);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО18 и защитника Ливикиной С.В., в ходе которого были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ФИО3 (том № 2, л.д. 34-37);

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ФИО6 являются:

Показания ФИО18, данные на стадии предварительного следствия. Она показала, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО1 с просьбой оказать ей содействие в получении водительского удостоверения, т.к. не могла сдать вождение в ГАИ. Она решила обмануть её и под предлогом оказания помощи завладеть деньгами. ФИО1. первоначально не подозревала обмана и попросила помочь в получении водительского удостоверения своей знакомой по имени ФИО6. Она поняла, что обманным путем под тем же предлогом может получить денежные средства и с ФИО6, поэтому согласилась, и ФИО1. передала её номер телефона ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО6 рассказала, что прошла обучение в автошколе, но не может сдать экзамен в ГАИ и попросила помочь ей. Она, в свою очередь, сообщила ФИО6 ложные сведения о том, что обладает связями в ГАИ и за денежное вознаграждение в сумме 75 000 рублей поможет ей получить водительское удостоверение. ФИО6 согласилась на эти условия и в конце ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, произошла их встреча по адресу: 

<

адрес> Тракторозаводском районе г. Челябинска около магазина «Пятерочка», где ФИО6 передала ей наличные денежные средства в сумме 75 000 рублей. Она же довела до нее ложные сведения о том, что экзамен в ГАИ состоится в конце ДД.ММ.ГГГГ, не имея реальной возможности помочь в этом вопросе, используя это как надуманный повод для завладения деньгами. Похищенные у ФИО6 деньги направила на погашение долгов по исполнительным производствам. (том № 1, л.д. 243-246) 

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 показала, что у нее есть знакомая ФИО14, которой она пожаловалась на то, что не может сдать экзамен в ГАИ на получение водительского удостоверения. Та, в свою очередь, сообщила, что у ее знакомой ФИО1. есть знакомая, которая может помочь в этом вопросе, дала ей номер ФИО18 В ходе телефонного разговора с ФИО18 рассказала ей о своей проблеме, и та уверила, что у нее связи в ГАИ, что она поможет сдать экзамен за 75 000 рублей. Согласилась на эти условия и ДД.ММ.ГГГГ произошла встреча с ФИО18 на 

<

адрес>, около магазина «Пятерочка» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где она передала ФИО18 наличные денежные средства в сумме 75 000 рублей. Та сообщила ей, что экзамен состоится в субботу ДД.ММ.ГГГГ, заранее позвонит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 позвонила и сказала, что экзамен перенесен, в дальнейшем экзамен неоднократно переносился по разным причинам. В конце ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО18 и сказала, что отказывается от ее услуг, попросила вернуть 75 000 рублей, та ответила, что подумает. Через какое-то время перезвонила ей и сказала, что экзамен состоится ДД.ММ.ГГГГ в ГАИ, но он как и раньше не состоялся, ФИО18 перенесла его на ДД.ММ.ГГГГ. После этого заподозрила обман со стороны ФИО18, а ДД.ММ.ГГГГ узнала от ФИО1 что та обратилась с заявлением в полицию по поводу совершенных в отношении нее мошеннических действий со стороны ФИО18 После чего убедилась, что ФИО18 и ее обманула. Причиненный ущерб не возмещен, является значительным, т.к. ее заработная плата составляет около 20 000 рублей. 

На очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 и ФИО6, подтвердили свои ранее данные показания. (том № 1, л.д. 248-251)

Вина ФИО18 подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором та просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое под видом оказания услуг похитило денежные средства на сумму 75000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. ( том № 1, л.д. 225) 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ФИО2 являются:

Показания ФИО18, данные ей на стадии предварительного следствия. 

Она показала, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО1 у которой она ранее путем обмана под предлогом оказания содействия в получении водительского удостоверения похитила денежные средства. ФИО1 на тот момент не знала об обмане и обратилась с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения для ее знакомого ФИО2. Она поняла, что может обманным путем под предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения получить денежные средства и с ФИО2, поэтому согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО2 ей сказал, что в автошколе он не обучался, экзамен в ГИБДД не сдавал, но хочет получить водительское удостоверение. Она сообщила ему ложные сведения относительно того, что у нее имеются знакомые в ГАИ, которые могут за денежное вознаграждение помочь сдать экзамен без прохождения обучения в автошколе, услуга будет стоить 123 500 рублей, на что ФИО2 согласился. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перевел на банковскую карту, открытую на имя ее дочери ФИО3 № денежные средства в сумме 60 000 рублей, с какого счета был перевод, она не помнит. Полученные деньги она потратила на возврат долга по исполнительным производствам. Через некоторое время позвонила ФИО2 и сообщила ложные сведения о том, что водительское удостоверение на его имя готово к выдаче, что он его сможет получить в 

<

адрес>, но для этого необходимо перевести оставшуюся часть денежных средств в сумме 63500 рублей. Тот согласился и в конце ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на банковскую карту, открытую на имя ее дочери ФИО3 № денежных средств в сумме 63 500 рублей. Полученные таким образом деньги она направила на погашение долгов по исполнительным производствам. После чего, некоторое время она и ФИО2 созванивались, в ходе разговоров с ним придумывала различные причины, по которым переносится срок выдачи ему водительского удостоверения. Потом ФИО2 перестал звонить. Знакомых в ГАИ у нее не было и нет, оказывать содействие в получении ФИО2 водительского удостоверения она не могла и не собиралась, использовала надуманный предлог, чтобы завладеть чужими деньгами. (том № 2, л.д. 43-46)

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание вызывался надлежащим образом, но не явился. Его показания, данные на стадии предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. 

На стадии предварительного следствия он показал, что у него есть друг ФИО11 с.т. №, который проживает в г. Челябинске. В ходе телефонного разговора с ФИО11 в начале ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что у того есть знакомая ФИО1, которая через гражданку ФИО18 хочет получить себе водительское удостоверение. Его это заинтересовало, так как он тоже хотел получить водительское удостоверение без реального обучения. Он попросил номер ФИО18 и самостоятельно позвонил ей по номеру телефона №. В ходе телефонного разговора ФИО18 убедила его в том, что все законно и водительские права будут не поддельные. Стоимость водительского удостоверения с учетом обучения будет составлять 123 000 рублей. Он согласился на данные условия. Так как лично ФИО18 не знал, то предложил перевести ей деньги, через ФИО11, на что ФИО18 согласилась и ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты ПАО «Сбербанка России», счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевод денежных средств в размере 63500 рублей ФИО11 по СБП по номеру телефона +№, банк получателя АО «Альфа-Банк». ФИО11 перевел денежные средства ФИО18, та подтвердила получение денежных средств. Он перевел только часть денежных средств, так как были сомнения. Данные денежные средства предназначались для начала работы и на медицинские документы. Через какое-то время ФИО18 позвонила ему и сообщила, что все документы готовы и ему данные документы передадут в 

<

адрес> и попросила перевести вторую часть денежных средств, дала ему номер банковской карты ПАО Сбербанк России №. Он ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты ПАО Сбербанка России счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 60 000 рублей на банковскую карту АО «ТБанк» №№ с номером счета №, открытую на его имя, оттуда осуществил перевод денежных средств в размере 60 000 рублей на счет банковской карты №. ФИО18 также подтвердила получение ею денежных средств. После этого ФИО18 пояснила, что с ним свяжутся в начале ДД.ММ.ГГГГ В течение ноября и начала ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 выходила на связь и говорила, что возникли проблемы, дата получения водительских прав переносилась. В начала декабря он попросил ФИО18 вернуть денежные средства, после чего она перестала выходить с ним на связь. Он понял, что его обманули. В настоящее время денежные средства ФИО18 ему не вернула, обещанную услугу не оказала. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 123500 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 70000 рублей, проживает в съемном жилье. (том № 2, л.д. 10-13) 

Вина ФИО18 в совершении данного преступления также подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое под видом оказания услуг похитило денежные средства на сумму 123500 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (том № 2, л.д. 1) 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, а именно: 

- копия выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., где отражены следующие операции: 

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты. Тинькофф. Операция по счету № на сумму 60000 руб. (Перевод между своими счетами)

ДД.ММ.ГГГГ прочие операции Альфа Банк. Операция по карте № на сумму 63500 руб. (Перевод ФИО11)

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод по СБП получатель перевода ФИО11 банк получателя Альфа Банк отправитель ФИО15. карта отправителя № сумма перевода 63500 руб.

- справка о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» ФИО2,

установлены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ внешний перевод по номеру карты №

- чек по операции АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. отправитель ФИО2, получатель ФИО3

- квитанция о переводе по СБП от ДД.ММ.ГГГГ перевод по СБП получатель перевода ФИО11 банк получателя Альфа Банк отправитель ФИО15 карта отправителя № сумма перевода 63500 руб.

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту СберБанка получатель ФИО12 номер карты получателя № отправитель ФИО11 счет отправителя № сумма 63500 руб. 

- выписка по счету дебетовой карты ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк»:

операция от ДД.ММ.ГГГГ Перевод с карты. Перевод на карту № ФИО12. Операция по карте № на сумму 63500 руб.

- реквизиты счета ФИО11 ПАО «Сбербанк».

- реквизиты счета ПАО «Сбербанк» ФИО4

- выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» ФИО4, выявлены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты № ФИО11 Операция по карте № на сумму 63500 руб.

- реквизиты счета ПАО «Сбербанк» ФИО3

- выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» ФИО3,

установлены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 60000 руб. отправитель ФИО2.( Том № 2, л.д. 3-10) 

Также вина подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО11, ФИО4, ФИО3, которые приведены выше по тексту приговора, а также протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемой ФИО18 были добровольно выданы банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ФИО3, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО18 и защитника Ливикиной С.В. в ходе которого были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО3, на что имеется ссылка выше по тексту приговора при описании доказательств вины в совершении преступления в отношении ФИО1

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ФИО10, являются:

Показания ФИО18, данные ей на стадии предварительного следствия. 

Она показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась дома по адресу проживания: г

<

адрес> ей позвонила ранее незнакомая ФИО10. В ходе разговора ФИО10 пояснила, что через своих знакомых, узнала, что она (ФИО18) может оказать содействие в получении водительского удостоверения, без сдачи экзаменов в ГИБДД. ФИО10 пояснила, что она прошла обучение в автошколе, один раз попыталась сдать экзамен в ГИБДД, но безуспешно, в связи с занятостью, у нее нет времени для повторной сдачи экзамена, поэтому хочет оформить водительское удостоверение без сдачи экзамена в ГИБДД. В этот момент она поняла, что может обмануть ФИО10 и завладеть ее деньгами под предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения. Никаких знакомых в ГИБДД и других структурах у нее нет, никакое содействие оказать не могла, но сказала ФИО10, что у нее есть знакомые в ГИБДД, которые помогут за денежное вознаграждение в размере 85000 рублей, что она должна перевести 85 000 рублей на банковскую карту, открытую на имя ее внука ФИО4 №№, которая находится у нее в пользовании. Так, ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО10 на банковскую карту № открытой на ее внука ФИО4 и находящуюся у нее в пользовании поступили денежные средства в сумме 85 000 рублей. Она сказала ФИО10, что о дате экзамена сообщит дополнительно, после чего, ФИО10 несколько раз звонила ей и спрашивала о том, когда состоится экзамен. Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ, в ходе одного из разговоров, в целях завладения деньгами ФИО10, она предложила ей помощь в покупке квартиры по цене ниже рыночной, чтобы та поверила, сказала, что у нее есть знакомые в различных ведомствах, которые смогут помочь в этом вопросе, называла вымышленных людей. На самом деле у нее нет никаких знакомых, это был надуманный предлог, чтобы выманить деньги. Сказала, что необходимо внести денежные средства в сумме 360 000 рублей, за покупку квартиры. ФИО10 пожаловалась, что в настоящий момент у нее нет такой суммы, есть только 260 000 рублей, на что она обещала вложить свои личные денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего ФИО10 согласилась. На самом деле, не собиралась вкладывать свои денежные средства, как и покупать квартиру, данная история была придумана с целью хищения денег. В итоге ФИО10 согласилась, они договорились о встрече, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она встретилась с ФИО10 по адресу г. Челябинск, 

<

адрес> пекарне, где та передала ей наличные денежные средства в сумме 260 000 рублей. Денежными средствами 85 000 и 260 000 рублей, похищенными у ФИО10 распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ФИО10 и предложила встретиться, она согласилась, в ходе встречи ФИО10 сообщила, что узнала о ее мошеннических действиях и попросила вернуть деньги иначе обратится в полицию. Чтобы остановить ее в этих намерения придумала историю о том, что ей угрожает некий ФИО5, после того разговора с ФИО10 больше не общалась и денежные средства ей не возвратила. (том № 2, л.д. 113-117) 

ФИО10, допрошенная в судебном заседании, показала, что с ФИО18 познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ окончила обучение в автошколе на получение водительских прав категории «В», ДД.ММ.ГГГГ проходил практический экзамен, который не смогла сдать. Ей необходимо было идти на пересдачу, но появился страх и неуверенность в своих силах. В середине ДД.ММ.ГГГГ от своей знакомой узнала, что некая Макогонова может помочь в получении водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ около 11-11:30 позвонила ФИО18, та выслушала историю и сказала, что, действительно, в настоящее время очень сложно сдать практический экзамен в ГИБДД, требования постоянно растут, инспекторы, принимающие экзамен, придираются к каждой мелочи, чтобы люди ходили на пересдачи на платной основе. Знания и умения экзаменуемого не имеют значения, все в руках у инспектора. От ее слов она испытала сильнейшую неуверенность в себе и безысходность, поняла, что будет одной из тех, кто годами ходит и пытается сдать экзамен, но ФИО18 уверила, что поможет, пообещала записать в группу на сдачу экзамена в ближайшее время - на ДД.ММ.ГГГГ, что экзамен будет принимать инспектор ГИБДД, который не станет придираться. За эту помощь попросила перевести ей срочно, до обеда 85000 рублей, указала номер банковской карты. Сразу после разговора с ФИО18, примерно в 11-30 часов ДД.ММ.ГГГГ стала переводить деньги на номер карты, которую дала ФИО18. В приложении банка увидела, что номер карты принадлежит некоему ФИО12. Она перезвонила ФИО18 и уточнила, правильный ли номер карты та дала, ФИО18 сказала, что все верно, что необходимо перевести деньги на этот номер. В последующие несколько дней ФИО18 неоднократно звонила и сообщала, что ее внесли в список группы на сдачу экзамена в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 позвонила с просьбой о личной встрече. Она подумала, что разговор будет касаться экзамена и сразу согласилась. Встретились в немецкой пекарне по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, сели за стол, ФИО18 спросила, не нуждается ли она в улучшении жилищных условий. Она ответила, что нет проблем с жильем, но та настаивала - предложила приобрести квартиру по цене ниже рыночной, говорила, что у нее есть разные знакомые, которые помогут купить квартиру, за которую нужно внести 360000 рублей, но деньги передать ей. Она много говорила, убеждала, что такой шанс предоставляется редко, что она хочет помочь, так как прониклась к ней (ФИО10) симпатией. Она сказала ФИО18, что у нее нет таких денег, на что та обещала добавить свои 100000 рублей, чтобы не упустить шанс. Ей стало неудобно, что ради нее так беспокоятся и согласилась, тогда ФИО18 стала твердить, что время не терпит, нужно действовать быстро, деньги нужно отдать до 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Она пришла домой, стала собирать 260000 рублей, критика полностью отключилась, позвонила нескольким своим родственникам и знакомым, заняла требуемую сумму. На следующий день встретились с ФИО18 на том же месте в 10 часов, передала ей наличными 260000 рублей. Как поняла, деньги должны были пойти на оплату стоимости самой квартиры, ФИО18 написала на листочке два адреса квартир, которые предложила купить – 

<

адрес> и 

<

адрес>, но она по этим адресам не ездила, квартирами не интересовалась (не проверяла). Получив деньги, ФИО18 стала выспрашивать, не знает ли она еще кого-нибудь, кому нужны квартиры по низкой цене. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, в день передачи денег за квартиру, после разговора с родственниками, появилось сомнение в честности ФИО18, так как она постоянно переносила дату практического экзамена в ГИБДД, при этом указывая на различные причины. Позвонила знакомой, которая дала телефон ФИО18 и та сказала, что ФИО18 – мошенница, тут открылись глаза, поняла, что ее обманули. Незамедлительно позвонила ФИО18 и пригласила на встречу, встретились ДД.ММ.ГГГГ вечером, в машине, сказала ФИО18, чтобы та вернула полученные деньги – 85000 и 260000. ФИО18 на это пояснила, что денег у нее уже нет, что она отдала их своему знакомому ФИО5, обещала вернуть все деньги в течение 3 дней, даже написала расписку, которая имеется в материалах дела. Она записала этот разговор на видео. Однако, ни через три дня ни позже ФИО18 деньги не вернула, поэтому с заявлением о преступлении ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию.

На очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО18 и потерпевшей ФИО10, они подтвердили свои показания. (том № 2, л.д. 119-122) 

Кроме изложенного вина ФИО18 по данному инкриминируемому преступному эпизоду подтверждается следующими материалами дела. 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО10, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое под видом оказания услуг похитило денежные средства на сумму 345 000 рублей, в крупном размере (том №2, л.д. 78-79) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО10 в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью разговора с ФИО18, документом и аудиозаписью разговоров. ( том № 2, л.д. 101-105)

- протоколом осмотра документов, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены документы, а именно: 

- выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ., где отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты. Перевод на карту № ФИО12. Операция по карте № на сумму 85000 руб.

- реквизиты счета ФИО10 в ПАО «Сбербанк».

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту СберБанка ФИО12 номер карты получателя № отправитель ФИО10. счет отправителя № сумма перевода 85000 руб. 

- расписка ФИО18 о том, что она взяла в счет оказания услуг денежные средства у ФИО10

- реквизиты счета ПАО «Сбербанк» ФИО4

- выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» ФИО4,

установлены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты № ФИО10. Операция по карте № на сумму 85000 руб. (том № 2, л.д. 3-10) 

Также вина подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей: ФИО11, ФИО4, ФИО3, которые приведены выше по тексту приговора, а также протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемой ФИО18 были добровольно выданы банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ФИО3, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО18 и защитника Ливикиной С.В., в ходе которого были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ФИО3, на что имеется ссылка выше по тексту приговора при описании доказательств вины в совершении преступления в отношении ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО18 в совершении всех инкриминируемых ей по настоящему делу преступлений. 

Её вина подтверждается не только признательными показаниями, но и другими доказательствами, в том числе субъективного и объективного характера, которые получены с соблюдением процессуальных требований, то есть являются относимыми и допустимыми, в связи с чем признательные показания ФИО18 суд, на основании ч.2 ст. 77 УПК РФ, закладывает в основу обвинительного приговора. 

Действия ФИО18, совершенные в отношении ФИО1. и ФИО10, органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО18, совершенные в отношении ФИО9, ФИО6, ФИО2, органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер ущерба в каждом случае определен верно, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей…, и примечанием 2 к той же статье, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В случаях с хищением имущества ФИО1 и ФИО10 причинен ущерб в размере 918500 руб. и 345000 руб. соответственно, что определяет квалификацию деяния по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

В случаях хищения имущества ФИО9, ФИО6, ФИО2 в размере 104000 руб., 75000 руб., 123500 руб. соответственно, размер похищенного является значительным с учетом размера их заработной платы, составляющей значительно меньшую сумму, чем размер похищенных у них денежных средств. 

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО18 в каждом случае как хищение чужого имущества совершенное путем обмана и злоупотребления доверием.

В соответствии с разъяснениями, дающимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» - злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Исходя из представленной правовой интерпретации данных понятий при совершении преступлений со стороны ФИО18 в каждом случае имело место смешение обоих способов, в связи с чем указание их через союз «и» в конечной квалификации представляется суду верным. 

В этой связи суд отмечает, что ФИО18 с одной стороны сознательно сообщала потерпевшим заведомо ложные, не соответствующих действительности сведения и злоупотребляла их доверием, пользуясь тем, что люди обращались к ней по рекомендации своих друзей или родственников. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО18, совершенные в отношении ФИО1. и ФИО10, по каждому из преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО18 совершенные в отношении ФИО9, ФИО6, ФИО2, по каждому из преступлений, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление. 

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в каждом случае является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче ей исчерпывающих признательных показаний на стадии предварительного следствия, которые она подтвердила на очных ставках с потерпевшими. Участвовала в осмотре вещественных доказательств.

Смягчающим обстоятельством по преступлению, совершенному в отношении ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является иное заглаживание ущерба, к чему следует отнести частичное возмещение ущерба на сумму 83500 руб. 

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает совокупность данных о личности виновной, таких как наличие постоянно места жительства и работы, полное признание вины и гражданских исков в суде, положительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние ее здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. ст. 63 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговорам Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения ФИО18 наказания ниже низшего предела не имеется, равно как нет законных оснований для изменения категории инкриминируемых ей преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в её действиях имеется опасный рецидив.

Принимая во внимание характер преступлений и данные о личности виновной, которая ранее отбывала наказание в местах лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, но на путь исправления не встала, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы за каждое инкриминируемое преступление, полагая, что только такая мера уголовно-правового воздействия будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания, то есть исправлению осужденной, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Срок наказания в виде лишения свободы за каждое преступление должен назначаться без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – опасный рецидив преступлений. 

В связи с этим срок наказания за каждое преступление суд назначает с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО18 должна в исправительной колонии общего режима. 

Суд не назначает ФИО18 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ и санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей уголовного наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Заявленные потерпевшими гражданские иски, которые ФИО18 признала в полном объеме, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшие ФИО1. и ФИО10 обратились с заявлениями о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителям.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Потерпевшей ФИО1 представлены договоры между ФИО1 и ФИО7, из которых можно сделать вывод о том, какие юридические услуги были оказаны, в каком объеме и по какой стоимости, кроме того, представитель потерпевшей присутствовал в каждом судебном заседании. Потерпевшей ФИО10 также представлено соглашение об оказании юридической помощи, а также 2 квитанции, подтверждающие объем оказанных юридических услуг и их стоимость. Представитель потерпевшей – адвокат ФИО8 также присутствовала в каждом судебном заседании.

Учитывая изложенное, заявления потерпевших подлежат удовлетворению.

Согласно п. 43. обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) - с учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

В судебном заседании установлена имущественная несостоятельность подсудимой ФИО18, которая не имеет постоянного легального источника дохода, работает неофициально, страдает рядом тяжелых, хронических заболеваний, не получает пенсию по старости.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным освободить ФИО18 от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 310, УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО18 виновной в совершении двух преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО1 и ФИО10). Назначить наказание в виде трех лет лишения свободы за каждое преступление. 

Её же признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО9, ФИО6, ФИО2). Назначить наказание в виде двух лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО18 назначить в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО18 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО18 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ го. До вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные по делу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 835000 (восемьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба 104 000 (сто четыре тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 123 500 руб. (сто двадцать три тысячи пятьсот рублей). 

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей. 

Заявления потерпевшей ФИО1. и ФИО10 о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, удовлетворить.

Управлению судебного департамента в Челябинской области произвести выплату судебных издержек за счет средств федерального бюджета потерпевшей ФИО1 в сумме 174000 (сто семьдесят четыре тысячи) рублей, перечислив деньги по следующим реквизитам.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Управлению судебного департамента в Челябинской области произвести выплату судебных издержек за счет средств федерального бюджета потерпевшей ФИО10 в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, перечислив деньги по следующим реквизитам.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенные на ответственное хранение ФИО18, оставить в её распоряжении, освободив от ответственного хранения. 

2) Два CD-R диска, хранить в материалах уголовного дела.

3) Документы, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а лицом, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Е.В. Воробьев