РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года 

<

адрес>

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МВД по Чеченской Республике о возобновлении выплаты пенсии, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании стоимости санаторно-курортного лечения и надбавок к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 З-Х.С. обратился в суд к МВД по ЧР с иском, в котором просил удовлетворить его исковые требования в части возобновления выдачи ему пенсии с момента прекращения, то есть с июля 2004 года с учетом всех индексаций за период 2004 года по 2019 год; взыскания задолженности по заработной плате с индексацией в сумме 140,000 тыс. руб.; взыскания упущенной выгоды 2 млн. руб.; взыскать в его пользу моральный ущерб, причиненный ему начиная с мая 1994 года и причиняемый до сих пор, который оценивает в 20 млн. рублей; взыскать в его пользу стоимость ежегодных курортно-санаторных путевок; взыскать надбавки к пенсии за учебу детей в учебных заведениях.

В судебном заседании ФИО1 З-Х.С. на удовлетворении своих требованиях настаивал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства и доводы, и пояснив в судебном заседании, что ему выплачивали пенсию по выслуге лет в пенсионном отделе МВД ЧР с 1997 года по 2004 год, а с 2004 года прекратили выплачивать пенсию, ссылаясь на его увольнение из ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, по мнению истца неправильно исчислена его выслуга лет для назначения пенсии, в выслугу не включены период его работы учителем (7 лет) до поступления на службу в ОВД, не засчитан еще в двукратном размере период отбывания им наказания по отмененному приговору суда (2 года), а также не учтено его право на включение в трудовой стаж в тройном размере периода нахождения в спецпоселении вместе его родителями с 1948 года по 1957 год с последующей реабилитацией (9 лет х 3 = 27 лет). Кроме того в судебном заседании ФИО1 З-Х.С. пояснил, что заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате с индексацией в сумме 140 тысяч рублей он имел ввиду невыплаченное ему выходное пособие при увольнении, в связи с неправомерным отказом ответчика в назначении ему пенсии по выслуге лет, при которой ему полагалось бы и данное выходное пособие. Указанная им в иске сумма упущенной выгоды в размере 2 миллиона рублей никаким расчетом не подтверждается, определена им самостоятельно исходя из субъективных представлений о размере неполученной пенсии по выслуге лет. Требования о взыскании стоимости ежегодных курортно-санаторных путевок и надбавки к пенсии за учебу детей в учебных заведениях также обусловлены неназначением ему пенсии по выслуге лет ответчиком. Определенная им сумма компенсации морального вреда в размере 20 миллионов рублей, по мнению истца, возместить ему нравственные страдания, связанные с длительным неназначением и невыплатой ему ответчиком пенсии по выслуге лет.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика МВД по ЧР ФИО3, действующий по доверенности со всеми процессуальными правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, против удовлетворения иска ФИО1 З-Х.С. возражал, свои доводы представил в форме письменного возражения, в котором подтвердил факт прекращения выплаты пенсии по выслуге лет истцу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении истца из органов внутренних дел по ст.19 п.9 ч.7 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов) с ДД.ММ.ГГГГ. При этом выслуга лет истца была исчислена в размере 17 лет 04 месяца 05 дней, в связи с невключением в нее периода службы ФИО1 З-Х.С. в МШГБ ЧРИ с ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная организация не входила в состав МВД России и не финансировалась из федерального бюджета, а после создания МВД ЧР ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 З-Х.С. на службу в органы внутренних дел Чеченской Республики не поступал. Так как выслуга лет истца не достигла 20 лет, то права на пенсию по выслуге лет он не приобрел, поэтому выплата пенсии ему была прекращена. Доводы истца о необходимости включения в его выслугу лет времени работы учителем представитель ответчика полагал ошибочными, не соответствующим положениям п.«б» ч.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», ввиду отсутствия у истца на момент увольнения из органов внутренних дел необходимого общего трудового стажа 25 календарных лет. Доводы истца о необходимости включения в его выслугу лет периода нахождения на спецпоселении с родителями в трехкратном размере представитель ответчика также считал ошибочными, противоречащими положениям ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как в указанный период истец был ребенком, а не был репрессирован в качестве сотрудника органов внутренних дел либо военнослужещего. Доводы истца о необходимости включения в его выслугу лет периода отбывания наказания по отмененному приговору суда представитель ответчика полагал не основанными на законе, ввиду того, что истец к реальному лишению свободы не приговаривался, под стражей не находился, наказание в виде реального лишения свободы не отбывал, а время его нахождения под следствием и судом с момента увольнения и до восстановления на службе было учтено в выслуге лет в календарном исчислении полностью. В связи с необоснованностью требований ФИО1 З-Х.С. о возобновлении выплаты пенсии по выслуге лет представитель ответчика считает не подлежащими удовлетворению и производные от этого требования о взыскании выплат в размере 140000 рублей, упущенной выгоды, доплат на санаторно-курортное лечение и в связи с учебой детей в учебных заведениях, а также компенсации морального вреда в указанной истцом сумме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681) начисление, перерасчет и выплата пенсий осуществляется пенсионными органами при МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ по месту увольнения со службы или по месту нахождения пенсионера. В связи с этим надлежащим ответчиком по предъявленным истцом требованиям является МВД по ЧР, пенсионный отдел которого осуществлял и прекратил пенсионное обеспечение ФИО1 З-Х.С.

Как следует из показаний истца и ответчика, пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел, уволенных в указанный сторонами период, осуществлялось в соответствии с положениями Закона РФ от 12.02.1993г. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии с ст.13 вышеназванного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № право на пенсию за выслугу лет имеют: а) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более; б) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

При этом исходя из положений ст.18 того же Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом «а» статьи 13 настоящего закона засчитывается время отбывания наказания и содержания под стражей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных и впоследствии реабилитированных.

Согласно абзаца 18 подпункта «б» пунтка 3 постановления Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", установлено в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывать на льготных условиях – один месяц службы за три месяца, - время содержания под стражей, время отбывания наказания в местах лишения свободы и нахождения в ссылке военнослужащих (в том числе проходивших службу по призыву), лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных.

При этом, как следует из представленных истцом справки МВД России по ЧР №/х-763 от ДД.ММ.ГГГГ, его паспорта и трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серии АТ-III №, ФИО1 З-Х.С. служил в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а на службу в органы внутренних дел поступил ДД.ММ.ГГГГ и прослужил до ДД.ММ.ГГГГ, затем работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гудермесском ПМК Миводхоза ЧИАССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПУЖКХ Гудермесского горисполкома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве председателя кооператива «ИРС», после чего ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в органах внутренних дел. Указанные записи подтверждены истцом и ответчиком не оспорены.

Таким образом, в период с 1948 по 1957 года ФИО1 З-Х.С. не был репрессирован в качестве военнослужащего или лица рядового или начальствующего состава, а был реабилитирован в связи с тем, что родился в семье высланных лиц чеченской национальности по ст.1.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жжертв политический репрессий».

При таких обстоятельствах, указанный период нахождения истца в детском возрасте вместе с его родителями в местах спецпоселения не может быть включен в выслугу лет для назначения пенсии по п.«а» ч.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы истца о неправомерном включении в выслугу лет в одинарном размере периода отбывания им наказания по отмененному приговору суда до восстановления его на службу в органы внутренних дел, не соответствуют вышеназванным положениям абз.18 подп.«б» п.3 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, так как из представленных в суд материалов и из показаний самого истца следует, что приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 З-Х.С. был осужден по ч.1 ст.109 УК РСФСР с применением ст.24.2 к 1 году лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду, после чего постановлением Президиума Верховного Суда ЧИАССР от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

адрес> нар.суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧИАССР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 З-Х.С. были отменены, дело производством прекращено за недоказанностью вины и участия в совершении преступления. После вынесения этого постановления ФИО1 З-Х.С. был востановен ДД.ММ.ГГГГ в ОВД с возмещением причиненного ему материального ущерба.

Изложенное свидетельствует о том, что оснований для зачета периода условного отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 З-Х.С. в его выслугу лет на льготных основаниях из расчета один месяц службы за три месяца не имелось, поэтому требования истца и в этой части не подлежат удовлетворению.

В силу п.б ч.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для назначения пенсии за выслугу лет ФИО1 З-Х.С. помимо увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями, что имело место по приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был достигнуть на момент увольнения из органов внутренних дел возраста 45 лет и иметь общий трудовой стаж 25 календарных лет и более.

Однако, на определенную в приказе дату его увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу было 43 года и 8 месяцев, то есть меньше 45 лет. Кроме того, его общий трудовой стаж, согласно записям в трудовой книжке, включая период службы в МВД ЧИАССР, был менее 25 календарных лет, несмотря на то, что служба в органах внутренних дел была более 12 лет и шести месяцев.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения пенсии за выслугу лет по п. «б» ч.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для ФИО1 З-Х.С. также не имелось.

В силу положений п.«б» ч.1 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются надбавки неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах "а", "б" и "г" части третьей статьи29, статьях 31, 33 и 34 настоящего Закона.

В связи с тем, что ФИО1 З-Х.С. пенсию по выслуге лет не получает и права на такую пенсию не имеет, то и указанная им надбавка в связи с наличием у него детей, учившихся в учебных заведениях, истцу выплачиваться ответчиком не должна.

В силу части второй статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N86-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления", лица, уволенные со службы в федеральных органах налоговой полиции с правом на пенсию и имеющие выслугу 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), члены их семей (супруга (супруг), несовершеннолетние дети) имеют право на обеспечение медицинской помощью в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также право на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации за плату; при этом лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции с правом на пенсию и имеющим выслугу 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), их супругам и несовершеннолетним детям один раз в год независимо от приобретения путевки органами внутренних дел по месту их пенсионного обеспечения выплачивается денежная компенсация к отдыху в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Установленное по настоящему делу отсутствие у ФИО1 З-Х.С. права на пенсию по выслуге лет свидетельствует, что право на санаторно-курортное лечение и оздоровительных отдыл за счет средств ответчика истец не приобрел, поэтому данные требования также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральныйвред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленные истцом требования о возмещении упущенной выгоды и компенсации морального вреда обосновывались истцом невыплатой ответчиком ему пенсии по выслуге лет.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения данного дела требования о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет не нашли своего подтверждения, указанные истцом периоды не подлежали включению в выслугу лет для назначения пенсии, законность прекращения выплаты пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ подтверждена в ходе рассмотрения настоящего дела, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца каких-либо денежных средств в качестве компенсации морального вреда, а равно взыскания упущенной выгоды с ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Мормыло