Дело № 1-268/2018 ***

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 07 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г.Челябинска Ивановой И.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Андреева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре Габинет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении ФИО5, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 09 февраля 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), где проживает ранее ему малознакомая ФИО18 В это время ФИО5 увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ранее ему знакомому ФИО13, и у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на *** хищение денежных средств с данной банковской карты. ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, *** похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, не представляющую материальной ценности, привязанную к лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», принадлежащему ФИО13, предполагая, что на счету данной карты могут находиться денежные средства. Далее ФИО5, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на *** хищение денежных средств, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 09 февраля 2018 года, осознавая преступный характер своих действий, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: пр. Победы, д. 111 в Калининском районе г. Челябинска, где находился банкомат ПАО «Сбербанк России» ATM 576120, преследуя корыстную цель, с целью *** хищения денежных средств, находящихся на лицевом счете ФИО13 и принадлежащих последнему, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в банкомат ПАО «Сбербанк России» ATM 576120 и ввел пин-код к указанной карте, после снял с лицевого счета № карты денежные средства на общую сумму 21500 рублей, принадлежащие ФИО13, осуществив, таким образом, *** хищение данных денежных средств на общую сумму 21500 рублей. Обратив похищенные денежные средства на общую сумму 21500 рублей в свою собственность, ФИО5 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что ФИО13 является соседом по коммунальной квартире. 09 февраля 2018 года в 17 часов он находился дома, в общую дверь начал стучать ФИО13, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Он открыл дверь ФИО13, последний пояснил, что оставил ключи, паспорт и банковскую карту в своей куртке у ФИО18 и попросил съездить с ним на такси к ФИО18, чтобы забрать его вещи, а после сходить и купить спиртное на деньги ФИО13 Он согласился поехать с ФИО13, наличных денег у него не было. Они остановили случайную машину на дороге, доехали до нужного адреса, пришли в квартиру ФИО18, дома находилась дочь ФИО18 – ФИО12 ФИО13 зашел в квартиру ФИО18, он зашел следом за ФИО13, при этом ФИО13 указал ему на куртку, которая висела в коридоре, сказал, что в ней ключи и паспорт с банковской картой, попросил достать ключи и паспорт. Он достал ключи и паспорт из куртки ФИО13, которые положил к себе в карман куртки, все это происходило в присутствии ФИО13 После они ушли из квартиры ФИО18 Далее они дошли до банкомата, который располагался в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, около 21 часа 09 февраля 2018 года они подошли вместе к банкомату, при этом ФИО13 стоял позади него, попросил его снять деньги на выпивку и закуску, сообщил ему пин-код карты. Он вставил карту в банкомат, сначала проверил баланс карты, на которой было более 21500 рублей, после снял 21500 рублей. Денежные средства он положил в задний карман своих джинс, при этом ФИО13 видел все его действия, ничего ему не говорил, был сильно пьян. ФИО13 не просил отдать ему деньги, не спрашивал, сколько денег он снял. Он из общей суммы денег, снятых с карты ФИО13, взял 3000 рублей и положил во внутренний карман куртки, ФИО13 этого не видел. Он похитил данные денежные средства ФИО13 без какой-либо причины, последний долговых обязательств перед ним не имел. На перекрестке пр. Победы и ул. Горького в г.Челябинске они купили спиртное, после на такси вернулись домой, стали употреблять спиртное у подъезда дома, потом зашли в квартиру. Дома он отдал ФИО13 ключи и паспорт, в котором находились банковская карта и деньги. ФИО13 положил ключи и паспорт в левый карман пальто. Сколько денег он отдал ФИО13, он не знает, считает, что не мог потерять деньги ФИО13, выпасть из кармана джинс они не могли. Далее они разошлись по своим комнатам, утром он ушел на работу. Позже ФИО13 предъявлял ему претензии по поводу денежных средств, он обещал ФИО13 вернуть деньги после трудоустройства.

Ввиду наличия противоречий в показаниях подсудимого ФИО5 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО5 (дата) пояснил, что 09 февраля 2018 года в вечернее время он находился дома, в дверь постучал ФИО13, сказал, что оставил ключи у знакомой, предложил ему съездить на адрес, чтобы забрать куртку и документы, на что он согласился. Они вместе вышли из квартиры и на такси поехали до адреса, который назвал ФИО13, после они поднялись в квартиру, которую указал ФИО13 Дверь квартиры открыла дочь хозяйки квартиры, ФИО13 прошел в квартиру, взял куртку, которая висела в коридоре, передал ему куртку и попросил его осмотреть содержимое куртки. Он осмотрел куртку, в ней находились ключи и паспорт ФИО13, в это время ФИО13 также находился рядом с ним, с кем-то разговаривал. После он и ФИО13 вышли из квартиры, ФИО13 предложил купить алкоголь, после вернуться домой. Он согласился. После ФИО13 передал ему свою банковскую карту, сообщил пин-код от карты и попросил снять денег, при этом какую именно сумму нужно было снять с карты, ФИО13 не сказал. Он и ФИО13 пришли в магазин «Пятерочка», расположенный в доме 111 по пр. Победы в г. Челябинске, где он через банкомат банка ПАО «Сбербанк России» с банковской карты ФИО13 снял денежные средства, при этом ФИО13 стоял рядом с ним, но ничего ему не пояснял. Он проверил баланс на карте ФИО13, увидел, что на карте более 21000 рублей, после решил снять все денежные средства, а именно 21500 рублей, после они прошли в торговый зал магазина «Пятерочка», где купили продукты и алкоголь на 1000 рублей, остальные деньги оставались у него. Он и ФИО13 поехали домой, где распили алкоголь, после разошлись по своим комнатам. Он деньги ФИО13 не отдавал, возможно, он отдал ФИО13 какую-то часть денег, но сколько именно, не помнит. Примерно через неделю ФИО13 подошел к нему и сказал, что у него (ФИО13) с банковской карты были сняты денежные средства в сумме 21500 рублей, также сказал, что это он (ФИО5) похитил деньги, после ФИО13 попросил его вернуть денежные средства. Он отрицал хищение денежных средств у ФИО13 Он осознает, что похитил часть денежных средств, которые снял с банковской карты ФИО13, однако какую именно сумму он похитил, не помнит, возможно, 17000 рублей. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 67-70).

Из показаний подозреваемого ФИО5, данных (дата) в ходе очной ставки между ним и потерпевшим ФИО13 следует, что показания потерпевшего он слышал, подтверждает их частично. Когда он и ФИО13 находились в квартире ФИО18, потерпевший ФИО13 взял куртку, которая висела в коридоре, передал ему и попросил его осмотреть содержимое куртки на наличие ключей и паспорта. Он достал из куртки ключи и паспорт, в котором находилась банковская карта, имущество ФИО13 он удерживал у себя, так как ФИО13 был пьян, мог потерять данное имущество. После он и ФИО13 пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО13 попросил его снять денежные средства с его (ФИО13) банковской карты, сообщил пин-код карты. Он с банковской карты ФИО13 снял денежные средства в размере 21500 рублей и оставил их у себя, при этом ФИО13 все это время стоял рядом с ним. После они прошли в торговый зал магазина «Пятерочка», где купили на 1000 рублей продуктов. Деньги он оставил у себя, по дороге домой 3000-4000 рублей он отдал потерпевшему, а остальную сумму оставил себе (т. 1 л.д. 71-75).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО5 (дата) пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал, указал, что все снятые денежные средства с банковской карты ФИО13 он передал ему (ФИО13) в такси на пересечении ул. Горького и пр. Победы в г. Челябинске, совместно с ФИО13 потратил всего около 2000 рублей на продукты, пин-код от карты ему сообщил ФИО13 (т. 1 л.д. 82-85).

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их частично, пояснил, что в протоколе допроса в качестве подозреваемого и в протоколе очной ставки неверно указано, что 3000-4000 рублей он отдал потерпевшему, а остальную сумму в размере примерно 17000 рублей он оставил себе. Он наоборот 3000 рублей оставил себе, а остальные денежные средства передал потерпевшему ФИО13 Указал, что с протоколами знакомился невнимательно, следователь записывал показания с его слов.

Из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что 09 февраля 2018 года он находился в квартире своей сожительницы ФИО18 по адресу: (адрес), в данной квартире также находилась дочь ФИО18 – ФИО12 При себе у него была банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую ему начисляют заработную плату. В период с 12 до 15 часов 09 февраля 2018 года он оплачивал покупки, снимал денежные средства с карты, в том числе, денежные средства с карты снимала ФИО12 с его разрешения, после чего на его карте осталась сумма 21893 рубля. После банковскую карту он убрал в паспорт, который вместе с картой положил во внутренний карман своей куртки, которая висела в прихожей квартиры ФИО18, при этом он постоянно находился на кухне, ему хорошо была видна куртка, к ней никто не подходил, ничего из нее не брал. Около 18 часов 00 минут -18 часов 30 минут он ушел из квартиры ФИО18 к себе домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом куртка с паспортом и банковской картой осталась в квартире ФИО18, он надел пальто, также в квартире ФИО18 остался его сотовый телефон. Когда он пришел к себе домой, то встретил соседа по квартире – ФИО5, они решили совместно употребить спиртное. После он и ФИО5 пошли к ФИО18, при этом в квартире находилась только дочь ФИО18 – ФИО12 Он прошел в комнату, чтобы забрать колонки, а ФИО5 остался в коридоре, ФИО12 находилась на кухне квартиры. Он вышел из комнаты в коридор примерно через 10 минут, после стал искать в своей куртке банковскую карту, но ее там не оказалось. Он взял колонки и куртку, после он и ФИО5 ушли. ФИО6 предложил выпить спиртное, сказал, что у него есть деньги, он (ФИО5) купит алкоголь. Около 20-21 часа они подошли к магазину «Пятерочка», расположенному на перекрестке пр. Победы и ул. Культуры в г. Челябинске. Он остался на входе в магазин, а ФИО5 прошел в магазин, при этом ранее ФИО5 ему не показывал, что у него есть деньги. Спустя некоторое время ФИО5 вышел, они пошли домой, при этом в момент, когда ФИО5 находился в магазине, он не обратил внимание, подходил ли ФИО5 к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в магазине. Дома они выпили водки в комнате ФИО5, после чего он уснул. На следующее утром он проснулся у себя в комнате, банковскую карту обнаружил в правом кармане пальто, которое висело в прихожей. Считает, что банковскую карту туда положил ФИО5, поскольку он карту всегда кладет в паспорт, а паспорт - во внутренний карман, в этот раз карта лежала по-другому. В состоянии опьянения он не мог перепутать и положить карту в другое место, так как всегда аккуратно обращается с вещами. ФИО5 в это время был дома, он у него ничего не спрашивал. Он пошел в ближайший банкомат, чтобы проверить баланс карты. После он установил, что последнее снятие денежных средств с его карты было произведено в период с 20 до 21 часа 09 февраля 2018 года в сумме 21500 рублей. Он такую сумму не снимал, так как подобная сумма ему не требовалась. Он не разрешал ФИО5 снимать с его банковской карты какие-либо денежные средства. После он пошел к ФИО18, рассказал о том, что у него с карты были сняты все денежные средства, а также отсутствует сотовый телефон. ФИО18 отдала ему телефон, так как он (ФИО13) забыл телефон в ее квартире. Он вернулся домой, сообщил ФИО5, что с его банковской карты сняты денежные средства, на что ФИО5 отрицал, что брал деньги, сказал, что, возможно, деньги с его карты сняла ФИО18 Когда он сообщил ФИО5, что все операции фиксируются у него в телефоне, ФИО5 предположил, что, возможно, он (ФИО13) снял все деньги с банковской карты, однако, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ФИО5 вернуть ему деньги, но ФИО5 отказался, после чего он обратился с заявлением в полицию. От бывшей супруги ФИО5 ему стало известно, что ФИО5 способен на совершение кражи. Считает, что именно ФИО5 похитил с его карты денежные средства в размере 21500 рублей, поскольку ФИО5 знал пин-код его карты, месяцем ранее он передавал ФИО5 свою банковскую карту, сообщал пин-код от нее, который легко запоминается - «№». У него перед ФИО5 никаких долговых обязательств не существовало. Вывод о том, что именно ФИО5 похитил денежные средства с его карты он делает исходя из показаний свидетелей, распечатки с мобильного банка, где зафиксировано время снятия денег с его банковской карты. Дочь ФИО18 – ФИО12 видела, как ФИО5, в момент, когда он находился в комнате, осматривал его куртку, доставал из кармана его паспорт, а после и банковскую карту, которую забрал себе. Кроме того, ФИО5 спустя некоторое время согласился частями возмещать ему материальный ущерб. Кража денежных средств поставила его в тяжелое материальное положение, поскольку ему нужно было оплачивать кредит в размере 15000 рублей, покупать продукты питания, других денежных средств и сбережений у него не было, вынужден был просить деньги в долг, экономить, он два месяца был лишен возможности вести обычный образ жизни.

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что 09 февраля 2018 года около 16-17 часов ФИО13 пришел к ним домой по адресу: (адрес), сидел в гостях с ее матерью и подругами матери, они общались. В какое-то время ФИО13 дал ей свою банковскую карту и попросил снять 400 рублей, при этом сообщил ей пин-код карты. Она пошла в магазин «Пятерочка», который расположен рядом с домом, где имеется банкомат ПАО «Сбербанк России», сняла с карты 400 рублей, из которых 100 рублей она потратила на продукты питания, а оставшиеся деньги в размере 300 рублей передала по возвращении домой ФИО13, также отдала банковскую карту и чек из банкомата ФИО13 в руки, при этом пин-код от карты ФИО13 она никому не сообщала, банковскую карту никому не давала. После она ушла гулять, вернулась домой примерно в 19 часов. В это время ее мать пошла провожать подругу, а она осталась дома. Через какое-то время после ухода ее матери, в квартиру пришел ФИО13, вместе с ним был также ФИО5 Далее ФИО13 прошел в комнату, где стал собирать колонки и сабвуфер, ФИО5 в это время стоял в тамбуре перед дверью в квартиру. Она пошла за ФИО13, чтобы посмотреть, что он собирается забрать. После она вернулась в ванную комнату, откуда увидела, что ФИО5 зашел в коридор квартиры, снял с вешалки куртку ФИО13 и достал из кармана паспорт ФИО13, при этом ФИО5 не знал и не видел, что она наблюдала за его действиями. ФИО13 не мог видеть действия ФИО5, так как находился в комнате. Когда ФИО13 вышел из комнаты, он подошел к ФИО5, забрал у него из рук куртку, после чего они ушли из квартиры. Утром следующего дня к ним пришел ФИО13 и сказал, что с его банковской карточки пропали деньги.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных ей в ходе допроса (дата), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что проживает по адресу: (адрес), вместе с дочерью ФИО12, также периодически с ними проживает ее знакомый ФИО13 09 февраля 2018 года она находилась у себя дома, в гостях были две подруги, примерно в 16 часов 00 минут к ним пришел ФИО13, принес спиртное и продукты питания, они совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО13 передал свою банковскую карту её дочери ФИО12, сказал пин-код от карты и попросил снять 400 рублей, из которых на 100 рублей купить продукты питания, а 300 рублей отдать ему (ФИО13). Её дочь сходила в банкомат и магазин, вернувшись, передала карту ФИО13, также передала чек и наличные денежные средства в размере 300 рублей. Через некоторое время ФИО13 сходил опять в магазин, вернулся со спиртными напитками, они далее продолжили распивать спиртное. Около 18 часов 00 минут между ней и ФИО13 произошла словесная ссора, после которой ФИО13 одел пальто и ушел, а куртка его осталась висеть в коридоре квартиры. Примерно в 19 часов 30 минут она пошла провожать подругу, примерно 22 часа 00 минут вернулась домой. По возвращении домой, со слов дочери ФИО12, ей стало известно, что приходил ФИО13 вместе со знакомым, ФИО13 прошел в комнату и стал собирать колонки, в это время она (ФИО12) находилась в ванной комнате и увидела, что знакомый, который пришел вместе с ФИО13, осматривает содержимое карманов куртки, которая принадлежит ФИО13 Также пояснила, что она (ФИО12) не стала ничего говорить, так как ФИО13 и незнакомый мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения. 10 февраля 2018 года примерно в 11 часов 00 минут к ней приехал ФИО13, который был расстроен, ФИО13 спросил у нее не оставил ли он свой сотовый телефон, на что она ответила, что сотовый телефон лежит на гладильной доске. ФИО13 взял свой сотовый телефон и стал просматривать смс-уведомления, которые были у него на телефоне, в ходе просмотра обнаружил смс-уведомление о том, что в 20 часов 22 минут 09 февраля 2018 года с банковской карты ФИО13 были сняты денежные средства в размере 21500 рублей. ФИО13 пояснил о том, что данные денежные средства он не снимал, их у него нет (т. 1 л.д. 52 – 55).

На дополнительные вопросы свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что ФИО13 рассказал, что когда он и ФИО5 ушли из ее квартиры, то по предложению ФИО7 они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный на перекрестке пр. Победы и ул. Культуры в г. Челябинске, чтобы приобрести бутылку водки, при этом в магазин заходил только ФИО5, а ФИО13 остался ожидать на улице. После того, как ФИО5 вышел из магазина с бутылкой водки, он (ФИО5) передал ФИО13 его банковскую карту. Как карта оказалась у ФИО5, ему (ФИО13) неизвестно. Денежные средства с банковской карты ФИО13 были сняты через непродолжительный период времени после того, как ФИО13 и ФИО5 ушли из ее квартиры. После происшедшего ФИО13 обратился к ФИО5, но последний отрицал, что снимал деньги с банковской карты ФИО13

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от (дата) ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило его денежные средства, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму 21500 рублей (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное в доме 111 по пр. Победы в Калининском районе г. Челябинска, где расположен банкомат ATM 576120, при помощи которого было совершено снятие денежных средств, как место совершения преступления (т. 1 л.д. 8-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) осмотрена (адрес), как место совершения преступления (т. 1 л.д. 16-21).

Согласно протоколу выемки от (дата) у потерпевшего ФИО13 была изъята: выписка по банковской карте № (т. 1 л.д. 34).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрена: выписка по банковской карте №, согласно которой 09 февраля 2018 года было совершено снятие денежных средств на банкомате ATM 576120 на сумму 21500 рублей, выписка заверена оттиском печати «Сбербанк 8597» (т. 1 л.д. 35-36).

Согласно скриншоту сообщения от абонента «900», с карты № 09 февраля 2018 года в 20 часов 22 минут произведено списание денежных средств в сумме 21500 рублей, выдача денежных средств произведена банкоматом АТМ 576120, баланс карты после снятия денежных средств составил 393 рубля 79 копеек (т. 1 л.д. 38, 152, 157).

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении преступления полностью установлена.

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13, данными им в судебном заседании. Данные показания потерпевшего непротиворечивы, последовательны, постоянны, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Причин для оговора подсудимого ФИО5 со стороны потерпевшего судом не установлено. 

Доводы стороны защиты о ложности показаний потерпевшего со ссылкой на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, судом признаются несостоятельными. Показания потерпевшего ФИО13 оцениваются судом в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшего ФИО13 на протяжении всего производства по уголовному делу были неизменны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Сам ФИО13 пояснил, что несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он был адекватен, отлично осознавал происходящее. Суд, учитывая данные обстоятельства, приходит к выводу, что, несмотря на нахождение потерпевшего ФИО13 в момент происшедших событий в состоянии алкогольного опьянения, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО13 у суда не имеется.

Из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что ФИО5 незаметно для него взял его банковскую карту и осуществил снятие с нее денежных средств в сумме 21500 рублей. 

Приведенные показания потерпевшего ФИО13 согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, данными ей в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО18, данными ей при допросе в ходе предварительного следствия. У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Показания свидетеля ФИО18 оглашены в судебном заседании в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Оглашенные показания свидетеля ФИО18 получены в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке. Как видно из исследованного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО18, по окончании следственных действий каких-либо замечаний от свидетеля не поступало и в протоколе не зафиксировано. Показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд принимает именно данные показания свидетеля за основу приговора. Оснований для оговора ФИО5 свидетелями ФИО12 и ФИО18 судом не установлено.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО18 следует, что ФИО12 видела, как ФИО5, считая, что его действий никто не наблюдает, взял из кармана одежды ФИО13 паспорт, в котором находилась банковская карта. На следующий день ФИО13 сообщил, что с его банковской карты сняты денежные средства, в чем тот подозревает ФИО5

Показания потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО12 и ФИО18, принятые судом за основу приговора, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают ФИО5 в совершении преступления. 

Объективно вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Письменные доказательства согласуются между собой, соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей. Достоверность изложенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Из совокупности доказательств: показаний потерпевшего, свидетелей, сведений мобильного банка, подключенного к мобильному телефону потерпевшего, следует, что ФИО5, считая, что его действий никто не видит, взял из кармана одежды потерпевшего банковскую карту, а затем *** снял с нее денежные средства принадлежащие потерпевшему, которые присвоил. 

Давая оценку показаниям ФИО5, суд принимает их и учитывает в той части, в которой они подтверждаются приведенными судом доказательствами. 

Как видно из исследованных в судебном заседании протокола допроса ФИО5 в качестве подозреваемого и протокола очной ставки, указанные допросы были проведены надлежащим лицом, с участием адвоката, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. ФИО5 было также разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае его последующего отказа от них. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Указанные протоколы соответствует требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. Фактов недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО5 в судебном заседании не установлено. Согласно данных показаний ФИО5 указал, что осуществил снятие денежных средств с банковской карты ФИО13 в сумме 21500 рублей, которые потерпевшему не отдал. В связи с тем, что показания ФИО5 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, в этой части согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принимает за основу приговора.

Доводы подсудимого о его невиновности в совершении инкриминируемого преступлении опровергнуты показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. Его версия о совершении действий с денежными средствами ФИО13 с ведома потерпевшего и по просьбе последнего, а также о хищении денежных средств в меньшем размере, противоречит совокупности доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие у ФИО5 умысла именно на совершение кражи подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также самого подсудимого, согласно которых ФИО5, находясь в (адрес), увидел банковскую карту потерпевшего ФИО13, после у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, ФИО5, считая, что действует ***, незаметно для потерпевшего и других лиц, не имея на это законного права, завладел чужим имуществом - взял банковскую карту потерпевшего, а затем ***, незаметно для потерпевшего и других лиц, также не имея на это законного права, осуществил снятие с данной карты денежных средств, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику. ФИО8 обязательств между ФИО5 и ФИО13 не существовало. 

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его доходов. Хищение у потерпевшего ФИО13 денежных средств в размере 21500 рублей намного превышает сумму 5000 рублей, и может расцениваться, как причинившее значительный ущерб гражданину, поскольку потерпевший ФИО13 в судебном заседании пояснил о том, что кража денежных средств поставила его в тяжелое материальное положение, поскольку ему нужно было оплачивать кредит в размере 15000 рублей, нужно было покупать продукты питания, других денежных средств и сбережений у него не было, вынужден был экономить, то есть ФИО13 в связи с хищением у него денежных средств в указанной сумме два месяца был лишен возможности вести обычный образ жизни. Квалифицирующий признак *** хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО5, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО5 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, женат, неофициально трудоустроен, положительно охарактеризован по месту жительства соседями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО5 и его родственников. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, чистосердечного признания в качестве явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 21 февраля 2018 года по заявлению потерпевшего ФИО13 было возбуждено уголовное дело, в этот же день потерпевший дал пояснения и указал на лицо, которое совершило преступление, в связи с этим в отдел полиции был вызван ФИО7, который написал чистосердечное признание только 01 марта 2018 года (л.д. 58). В данном признании ФИО5 указал о совершении им преступления, о котором уже органам предварительного расследования было известно. Таким образом, данные объяснения ФИО5 суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств – признание вины. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО5, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО5 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что повлияло на его поведение при совершении преступления. Факт нахождения ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд не усматривает иных отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО5 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому ФИО5, учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, личность ФИО5, его образ жизни, отсутствие у ФИО5 заболеваний, препятствующих его трудоустройству, наличие у него прочных социальных связей, суд приходит к выводу, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ. Оснований, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО5 не признан больным наркоманией.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО5 исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО4 в судебном заседании к ФИО5 предъявлены исковые требования в сумме 21500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Суд полагает, что исковые требования потерпевшего являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб потерпевшему причинен виновными действиями ФИО5 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. 

Исковые требования потерпевшего ФИО13 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство: выписку по банковской карте – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному ФИО5, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий *** А.Ю. Ардалина

***