№ 1-155/19 

32RS0021-01-2019-002104-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Миненко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение № 141 от 03.02.2003 года и ордер № 516192 от 27 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь в силу ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 31 марта 2017 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося вуправлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 08 сентября 2019 года около 12 часов,осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим его супруге ФИО2 автомобилем марки ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществлял движение по проезжей части автодороги в районе 

<

адрес>.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено 15 октября 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены.

Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении и имеющиеся в уголовном деле, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенном в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Анализируя и сопоставляя доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные судом, в их совокупности, суд считает их достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и не противоречат положениям ст. 74 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, состоит в браке, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, трудоустроен, положительные характеристики с места жительства и места работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании подп. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации об обстоятельствах совершения преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

При определении вида основного наказания суд, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ, считая данный вид наказания наиболее соответствующим целям восстановления социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, ФИО1 назначается обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Сроки, как основного, так и дополнительного наказания определяются судом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, их характера, сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль - оставить у ФИО2; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с тестом, протокол о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.М. Ляшкова