дело № 2-3733/2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 ноября 2018 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению АО "ДОМ.РФ" (АО "АИЖК") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "ДОМ.РФ" (АО "АИЖК") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО "Новое Ипотечное Корпоративное Агентство" заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого заемщику первоначальным кредитором предоставлен заем в размере 920000 руб. сроком на 240 месяцев под 18,1% годовых для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи квартиры Управлением Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру. Обеспечением кредитных обязательств заемщика в соответствии с п. 1.2.8 договора займа, ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке" является залог квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Рыночная стоимость квартиры на момент предъявления иска составляет 1226000 руб., что подтверждается отчетом об оценке. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. ФИО1 ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им производила с нарушением условий договора займа, с задержкой и не в полном объеме. На сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ФИО1 не исполнила. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 936730,41 руб., из которых: основной долг - 900721,14 руб., задолженность по процентам - 32737,55 руб., задолженность по пени - 3271,72 руб. Исполнителем функций сервисного агента АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (АО "АИЖК") и связанных с ним КСН - компаний специального назначения по заключенному ДД.ММ.ГГГГ (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) Договору об оказании услуг № является ВТБ 24 (ПАО). Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 936730,41 руб., из которых: основной долг - 900721,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 980800 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Дом.РФ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в связи с частичным погашением задолженности ответчиком уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № в размере 921730,41 руб., из которых 900721,14 руб. – сумма основного долга, 17737,55 руб. – проценты за пользование займом, 3271,72 руб. – неустойка, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В силу абз.1,2 п. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (о залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Новое Ипотечное Корпоративное Агентство" (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № ДЗ-428/15, согласно которому займодавец принял на себя обязательства выдать заемщику заем размере 920000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа на условиях договора, в том числе: срок займа 240 месяцев со дня предоставления, процентная ставка на сумму займа 18,1% годовых. (л.д. 7-22)

Согласно п. 1.2.4, 1.2.5 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, стоимостью 1560000 руб. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежный заем в размере 920000 руб. был предоставлен ФИО1 по договору займа № ДЗ-428/15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). 

Таким образом, Займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с договором заемщик обязался осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.п. 1.2.6, 1.2.8. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

В силу п. 2.4.4.3. договора займодавец имеет право уступить права требования по договору третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и согласием заемщика, выраженным в настоящем договоре, а при наличии закладной – передать права на такую закладную любому третьему лицу.

Согласно закладной ФИО1 является залогодателем - должником, первоначальный залогодержатель - ЗАО "Новое Ипотечное Корпоративное Агентство" (далее ЗАО "НИКА"). Предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, стоимостью 1560000 руб., согласно отчету об оценке №15 от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Также из закладной следует, что ДД.ММ.ГГГГ права на закладную переданы ОАО "АИЖК" на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №-ф-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Исполнителем функций сервисного агента АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (АО "АИЖК") и связанных с ним КСН - компаний специального назначения по заключенному ДД.ММ.ГГГГ (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) Договору об оказании услуг № является ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 85-90).

ПАО «Банк ВТБ 24» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединение к ПАО «ВТБ». 

АО "АИЖК" изменило наименование на АО «Дом. РФ» (л.д. 83) на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р. ДД.ММ.ГГГГ сведения о новом фирменном наименовании АО "ДОМ.РФ" внесены в ЕГРЮЛ, а также утверждена новая редакция устава (л.д. 83, 84).

Согласно п. 2.4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки, в следующих случаях:

а. при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней;

б. при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

в. в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета ипотеки;

г. при грубом нарушении правил пользования предметом ипотеки, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры;

д. при необоснованном отказе займодавцу в проверке предмета ипотеки;

е. при обнаружении незаявленных обременений на предмет ипотеки;

ж. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по имущественному страхованию

з. в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Вместе с тем, ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им производила с нарушением условий договора займа, в том числе в части несвоевременного возврата суммы займа, производя платежи с задержкой и не в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое заемщиком в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) исполнено не были. (л.д. 46, 47-48)

На момент подачи искового заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа № ДЗ-428/15 от ДД.ММ.ГГГГ составлял 936730,41 руб., из которых: основной долг - 900721,14 руб. (897383,66 руб. ссудная задолженность, 3337,48 руб. просроченный основной долг), задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32737,55 руб., задолженность по пени - 3271,72 руб.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.4 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика, для исполнения обязательств по договору в полном объеме, установлена очередность удовлетворения требований займодавца, которая не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, а именно прежде всего погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Погашение кредита договором предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Поскольку, определенные сторонами условия договора по возврату займа, заемщик ФИО1, исполнила ненадлежащим образом, суд применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, с учетом частичного погашения задолженности в размере 15000 руб., находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежащим удовлетворению с учетом заявленных уточнений в следующих размерах: 900721,14 – сумма основного долга, 17737,55 руб. – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным расчетом суд соглашается, учитывая, что ежемесячных платежей, вносимых заемщиком в период с сентября 2017 по август 2018 было не достаточно для погашения, допускались просрочки платежа, то банк обоснованно исходя из условий кредитного договора, в указанный период производил гашение, в том числе, и начисленных процентов по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.5.2, 2.5.3 договора займа при нарушении срока возврата займа начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами обоснованными.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность нарушения исполнения обязательства, размер задолженности, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3271,72 руб. соразмерна последствиям нарушенных заемщиком обязательства по договору займа и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Наряду с требованием об имущественном взыскании, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность 

<

адрес> стоимостью 1560000 руб., на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств. (л.д. 32, 79 оборот) 

По условиям договора займа, на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира считается находящейся в залоге у кредитора – залогодержателя (ЗАО «НИКА») с момента государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру по настоящему договору. 

В соответствии со ст. 13 Закона об ипотеке, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Как установлено в судебном заседании, регистрация указанного выше договора купли-продажи квартиры, переход права собственности по договору и регистрация ипотеки в силу закона была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты спорная квартира считается находящейся в залоге у кредитора – залогодержателя. 

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ права на закладную переданы ОАО "АИЖК" (в настоящее время наименование - АО «Дом.РФ»). (л.д. 38)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (ч. 2)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ч. 3)

В силу положений ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно п. 2.4.4.2 договора предусмотрено право кредитора обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных п. 2.4.4.1 договора. 

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

По правилам ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обратившись в суд с иском, истец просит об установлении в качестве начальной продажной цены предмета залога – 

<

адрес> суммы в размере в размере 980800 руб., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №-ВТБ-С/18 (л.д. 49-82).

Согласно представленного истцом отчета рыночная стоимость предмета залога определена в размере 1226000 руб. 

В ходе рассмотрения дела альтернативного отчета о стоимости предмета залога ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости ответчиком не заявлено. 

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему. 

При определении начальной продажной цены предмета залога – 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, суд считает возможным принять во внимание представленный истцом отчет ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым рыночная стоимость предмета залога определена в размере 1226000 руб., поскольку указанное доказательство соответствует требованиям положений ст. 59, 60 ГПК РФ, из содержания данного отчета усматривается, что он является полным, при его составлении правильно учтены условия рынка купли-продажи недвижимости.

На основании изложенного, с целью сохранения обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что в качестве начальной продажной цены заложенного имущества – 

<

адрес>, с которой начинаются торги, следует определить сумму в размере 980800 руб., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр».

При этом в качестве способа реализации спорного жилого помещения следует определить его реализацию путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежному поручению истцом при подаче в суд данного иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 18567 руб. (л.д. 2). 

На основании изложенного, с учетом положений ст. ч. 1 ст. 101 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме - в размере 18567 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 921730,41 руб.: из которых основной долг 900721,14 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17737,55 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3271,72 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога квартиру общей площадью 40 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость предмета залога – 980800 (Девятьсот восемьдесят тысяч восемьсот) руб. и определив в качестве способа реализации указанного имущества публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18567 руб. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Ретуева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2018.