РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе 

председательствующего судьи Василенко И.В., 

при секретаре Гороховой А.Н.., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Авиаавтоматика» имени В.В. Тарасова» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением к АО «Авиаавтоматика» имени В.В. Тарасова» в котором просили обязать АО «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова» произвести капитальный ремонт жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, по перечню элементов дома требовавших капитального ремонта на 2010 г. С учетом уточнения, просили суд обязать АО «Авиаавтоматика» им. В.В.Тарасова» произвести капитальный ремонт жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по перечню дефектов элементов строительных конструкций, указанных в разделе (вывод) технического заключения «состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, подготовленного ООО «ЭКОТЭР», в частности по стенам фасада здания, входных групп здания, балконов, отмостки по периметру здания, помещений подвала, помещений с первого по девятый этаж (полы из керамической плитки, полы вспомогательных помещений из линолиума, стен вспомогательных помещений из керамической плитки, стен вспомогательных помещений из цветных красящих веществ, потолков вспомогательных помещений, дверных и оконных блоков, электросети) по перечню работ указанных в сметной документации приложение 5 указанного Технического заключения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Авиаавтоматика» имени В.В. Тарасова» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, указала, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серия № АО "Авиаавтоматика" им. В.В. Тарасова" на праве собственности в здании общежития принадлежат жилые помещения общей площадью 1184,3 кв. м., что в долевом эквиваленте от общего права собственности составляет 19,98%. Считает, что истцами не указано на основании каких норм материального права на ответчика может быть возложена обязанность по проведению строительно-технической экспертизы в целях определения объемов работ по капитальному ремонту жилого дома. Кроме того, указала на пропуск срока исковой данности по заявленным ими требованиям.

Представитель третьего лица ТСЖ « 50 лет Октября 167/3» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что считает иск подлежащим удовлетворению, просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явилась истец ФИО3, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений расположенных в жилом 

<

адрес>. Право собственности на принадлежащие им жилые помещения за нами было признано судом в порядке приватизации. Вышеуказанный дом был построен и введён в эксплуатацию в 1978 году.

Как следует из представленных суду доказательств, до 1994 г. данный дом входил в жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении Курского производственного объединения «Прибор» и являлся государственной собственностью. В 1994 г. данное предприятие было преобразовано в Курское акционерное общество открытого типа «Прибор». В 2002 году Курское ОАО «Прибор» зарегистрировало право собственности на девятиэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> получило свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № Основанием для регистрации права собственности явился План приватизации Курского производственного объединения «Прибор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Ленинский районный суд города Курска с исковым заявлением к АО "Авиаавтоматика" им. В.В. Тарасова" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого дома № расположенного по адресу: 

<

адрес> по перечню элементов дома требовавших капитального ремонта на 2010 год.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКОТЭР», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Каким элементам здания (жилого дома) и инженерных коммуникаций в нем, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требовался капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ и требуется в настоящий момент времени? Какова стоимость проведения капитального ремонта данным элементам указанного жилого дома и инженерных коммуникаций в нем? Каким элементам здания (жилого дома) и инженерных коммуникаций в нем, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводился капитальный ремонт? 

Суду представлено заключение ООО «ЭКОТЭР», в котором указано, что при осмотре помещений первого этажа выявлена необходимость проведения следующих работ: оконные и дверные заполнения, светопрозрачные конструкции; смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных витражных или витринных заполнений. Постановка доводчиков, пружин, упоров и пр. Смена оконных и дверных приборов. Замена разбитых стекол, стеклоблоков. Перегородки; укрепление, усиление; заделка трещин в перегородках.

Лестницы, балконы, крыльца, зонты, козырьки над входами в подъезды, балконами верхних этажей; заделка выбоин, трещин ступеней и площадок. Замена отдельных ступеней, проступей, подступенков. Частичная замена и укрепление металлических перил, балконных решеток, экранов балконов и лоджий.

Частичная замена элементов лестниц. Заделка выбоин и трещин бетонных и железобетонных балконных плит. Восстановление или замена отдельных элементов крылец; восстановление или устройство зонтов над входами в подъезды, подвалы. Полная замена поручней лестничных и балконных ограждений. Ремонт входной группы (входной блок, тамбур). Стены: заделка трещин, расшивка швов, восстановление; заделка отверстий, гнезд, борозд. Восстановление отдельных простенков, перемычек, карнизов. 

Постановка на раствор отдельных выпавших камней. Утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях. Полы- замена отдельных участков покрытия полов. Замена (устройство) гидроизоляции полов в отдельных санитарных узлах с полной сменой покрытия. Заделка выбоин, трещин в цементных, бетонных полах и основаниях под полы. Электротехнические и слаботочные устройства : замена неисправных участков электрической сети здания, а также устройство новых. Замена вышедших из строя выключателей, штепселей, розеток и др. (кроме жилых квартир);замена вышедших из строя светильников; замена предохранителей, автоматических выключателей, пакетных переключателей вводно-распределительных устройств, щитов, электроплит. Замена электродвигателей и отдельных узлов электроустановоктехнических устройств.

Сделан вывод о необходимости замены вышедших из строя конфорок, переключателей, нагревателей жарочного шкафа и других сменных элементов стационарных электроплит. Замена вышедших из строя стационарных электроплит.

Замена приборов учета. Ремонт устройств электрической защиты металлических труб внутренних систем центрального отопления и водоснабжения от коррозии.

Восстановление цепей заземления. Замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации. Этажи со 2-го по 9-ый этаж - 2-9 этаж: внутренняя несущая часть стены - кирпичная кладка из сплошного силикатного кирпича толщиной 380 мм типа А-64 по серии 2.130-8 марки Ml50, Мрз 35 на цементно-песчаном растворе Ml00. В качестве утеплителя принят пенополистирол по ГОСТ 15588-86 толщиной 120 мм. Наружный защитно-декоративный слой выполнен из сплошного утолщенного силикатного кирпича СУР-150/50 по ГОСТ 379-95 на цементно-песчаном растворе Ml50 толщиной 120 мм с расшивкой швов и армированием.

В заключении также указано, что внутренние несущие и самонесущие стены - кладка из сплошного керамического кирпича КОРПо ШФ/100/2,0/50 по ГОСТ 530-2012 на цементно-песчаном растворе Ml50 с армированием. Перегородки - кладка из сплошного керамического кирпича КОРПо 1НФ/100/2,0/50 по ГОСТ 530-2012 на цементно-песчаном растворе М100. Оконные блоки - деревянные по ГОСТ 24700-99. Двери наружные - металлические с защитно-декоративным лакокрасочным покрытием выполненные по серии 1.036-2-3.02 вып. 

Для отделки помещений необходимо использовать материалы в соответствии с их функциональным назначением, имеющие сертификаты соответствия пожарным и гигиеническим нормам. Стены в помещениях с нормальным режимом - штукатурка и водоэмульсионная окраска, в санузлах, душевых, помещении для уборочного инвентаря - облицовка глазурованной керамической плиткой. Полы в помещениях коридорах, туалетах, ванных комнатах, технических помещениях, предусмотрены из керамической плитки. Полы в коридорах - линолеум. Потолки в помещениях с нормальным влажностным режимом шпаклевка и затирка швов плит, водоэмульсионная окраска, в помещениях повышенной влажности окраска акриловая водостойкая.Внутренние двери - деревянные филёнчатые индивидуального изготовленияпо ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий». Предусмотрено естественное освещение всех помещений с нормируемым естественным освещением. Лестничные клетки на каждом этаже имеют естественное освещение через окна, что позволяет хорошо ориентироваться. Освещение коридоров осуществляется через окна.

При этом дать ответ на вопрос о том, каким именно элементам здания (жилого дома) и инженерных коммуникаций в нем, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требовался капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ эксперту не представилось возможным. 

Представленное заключение экспертизы подтверждает лишь то обстоятельство, что многоквартирный жилой дом на сегодняшний день требует капитального ремонта. При этом, в заключении имеет место описание не только элементов, требующих капитального ремонта, но и элементов, требующих текущего ремонта.

Из материалов дела следует, что до 2010 года АО "Авиаавтоматика" им. В.В. Тарасова" (ранее Курское ОАО «Прибор») являлось единственным собственником здания общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основанием возникновения права собственности послужило включение в 1994 году в уставной фонд (в план приватизации преобразуемого в открытое акционерное общество Курского ПО «Прибор») на основании части 3 пункта 4.2 Положения «О преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества» (Приложение № 3 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66) и последующая регистрация в 2002 году в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области права собственности на вышеуказанное здание общежития.

В связи с вступлением в силу с 01.03.2005 г. Жилищного Кодекса РФ, гражданам, занимающим жилые помещения в зданиях общежитий, находящихся в государственном или муниципальном жилищных фондах, представилась возможность приватизировать помещения.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что с 2009 года жильцы общежития, вселившиеся до 22.10.2002 г., то есть до регистрации права собственности за ответчиком, стали обращаться в суд с требованиями о признании нрава собственности на занимаемые комнаты в общежитии в порядке приватизации.

На настоящий момент, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серия №) АО "Авиаавтоматика" им. В.В. Тарасова" на праве собственности в здании общежития принадлежат жилые помещения общей площадью 1184,3 кв. м., что в долевом эквиваленте от общего права собственности составляет 19,98%.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (кровля, фасад, система канализации и т.д.), в связи с чем, согласно статьи 158 ЖК РФ каждый собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ № 1541-1 приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из системного толкования положений статьи 16 Закона РФ № 1541-1, статей 39, 158 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ, следует, что обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома сохраняется до момента исполнения в том случае, если необходимость проведения такого ремонта имела место на момент первой приватизации помещений в данном доме и при этом наймодатель не исполнил возложенную на него обязанность.

Анализируя возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что обязанность по производству капитального ремонта на бывшего наймодателя может быть возложена, а исковые требования, заявленные на основании статьи 16 Закона РФ № 1541-1, - удовлетворены, если объектом приватизации выступало жилое помещение, расположенное в доме, требующем на момент принятия решения о приватизации капитального ремонта. 

При этом, юридически значимым для рассмотрения настоящего дела является выяснение наличия на момент приватизации первой квартиры в доме технических недостатков, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истцов о том, что к моменту приватизации первой комнаты в общежитии истекли минимальные сроки эксплуатации на большинство цементов вышеуказанного жилого дома, установленные ведомственными строительными нормами, утвержденными Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", само по себе истечение сроков эффективной эксплуатации элементов жилого дома, предусмотренных Приказом Госкомархитектуры № 312, безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по выполнению капитального ремонта этих элементов не является. 

Пунктами 2.2 и 2.3 указанных ведомственных строительных норм установлено, что сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Таким образом, необходимость проведения капитального ремонта должна определяться в каждом конкретном случае с учетом технического состояния зданий, строений и их элементов. 

Ссылка истцов о необходимости капитального ремонта жилого дома с учетом истечения нормативных сроков эксплуатации, являются необоснованными, поскольку безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по выполнению капитального ремонта жилого дома при отсутствии доказательств фактического состояния жилого дома, требующего капитального ремонта, истечение сроков эксплуатации не может быть принята судом во внимание. Указание истцами на нормы Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, устанавливающие минимальную продолжительность эффективной эксплуатации зданий, является необоснованной, поскольку эти сроки эксплуатации являются минимальными, а не максимальными и рекомендуемыми, но не обязательными.

При таком положении, истцами в суд не представлено достаточных и достоверных доказательств нуждаемости дома в капитальном ремонте как на момент приватизации в 2010 году первого жилого помещения, так и на момент приватизации истцами занимаемых комнат. Судом обозревались материалы гражданских дела № г. по иску ФИО1 к ОАО «Прибор» о признании права собственности; № г. по иску ФИО2, ФИО4 к ОАО «Прибор» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации; № г. по иску ФИО3 к ОАО «Прибор» о признании права собственности, в которых сведений о необходимости проведения в доме капитального ремонта не имеется. 

В том случае, если на момент первой приватизации жилого помещения многоквартирный дом не нуждался в проведении капитального ремонта, то в дальнейшем собственники жилых помещений обязаны нести расходы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлены основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определены правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Согласно ст. 16 указанного Закона Российской Федерации приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2012 года N 389-О-О следует, что определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан, имеет обеспечительно-гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований.

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 настоящего кодекса предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, заключение о нуждаемости дома в капитальном ремонте дается межведомственной комиссией. Такое заключение в материалы дела истцами не представлено.

Также в материалы дела не представлены обращения граждан, приватизировавших жилые помещения в указанном доме, до 2010 года (первой приватизации) или после этой даты с требованием о проведении комплексного капитального ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома. Документы на приватизацию истцами занимаемых жилых помещений также не содержат информации о необходимости проведения в доме капитального ремонта. 

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на проведенный ими визуальный осмотр элементов жилого дома, устанавливающий, что на 2010 год капитальный ремонт требовался следующим элементам дома. Герметизированные стыки мест примыкания оконных (дверных) блоков к граням проемов (25 лет). Асфальтобетонное (асфальтовое) покрытие проездов, тротуаров, отмосток (10 лет). 

Оснований для возложения на ответчика обязанности проведения капитального ремонта дома в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не имеется, поскольку убедительных и бесспорных доказательств нуждаемости дома в капитальном ремонте на начало приватизации квартир в доме истцы не представили. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика провести капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме должно быть отказано также за пропуском срока исковой давности.

Гражданским законодательством установлено, что в случае, если обязательство не исполняется должником в добровольном порядке, кредитор вправе обратиться за понуждением к исполнению обязательства в суд.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу (статья 200 ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 200 ГК РФ устанавливает, что но обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора (у нанимателя, а ныне собственника) возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.

Таким образом, требование о понуждении наймодателя исполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта не могут быть предъявлены собственником в суд по истечении трех лет с момента приватизации жилого помещения.

Поскольку приватизация первого жилого помещения была осуществлена нанимателем ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 жилое помещение получено в собственность на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ; за ФИО3 право собственности на жилое помещение в порядке приватизации признано на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с требованиями о проведении капитального ремонта жилого дома истцы должны были обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обратились в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. Соответственно срок обращения с вышеуказанными требованиями истцами пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, нуждаемость дома в капитальном ремонте по состоянию на 2010 г. строительно-технической экспертизой не подтверждена, перечень элементов дома, требовавших капитального ремонта на 2010 год не установлен, заключение межведомственной комиссии, составленном в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 в установленном законом порядке не принималось.

Оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности на АО "Авиаавтоматика" им. В.В. Тарасова" произвести капитальный ремонт жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать АО «Авиаавтоматика» им. В.В.Тарасова» произвести капитальный ремонт жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по перечню дефектов элементов строительных конструкций, указанных в разделе (вывод) технического заключения «состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, подготовленного ООО «ЭКОТЭР», в частности по стенам фасада здания, входных групп здания, балконов, отмостки по периметру здания, помещений подвала, помещений с первого по девятый этаж (полы из керамической плитки, полы вспомогательных помещений из линолиума, стен вспомогательных помещений из керамической плитки, стен вспомогательных помещений из цветных красящих веществ, потолков вспомогательных помещений, дверных и оконных блоков, электросети) по перечню работ указанных в сметной документации приложение 5 указанного Технического заключения.

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Авиаавтоматика» имени В.В. Тарасова» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 12 сентября 2018 года в 17 часов.

Судья