Дело №2-357/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 19 апреля 2016 года между ответчиком и Ч** заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №*, в соответствии с которым объектом долевого участия являлась однокомнатная квартира, расположенная в 

<

адрес>, условный №*, площадью 54,6 кв.м. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 04.03.2017 права и обязанности по договору №* от 19.04.2016 переданы ему (истцу). Денежные средства по договору были им оплачены в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства по договору 31 декабря 2016 года. Однако до настоящего времени квартира ему не передана. Кроме того, 05.10.2017 был проведен осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены строительные недостатки, которые были отражены в акте приема передачи квартиры и заявлены требования об устранении выявленных нарушений в течение 45 дней. До настоящего времени нарушения не устранены. Учитывая указанное, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в соответствии с Федеральным законом о долевом участии в строительстве жилья в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, исходя из цены договора, за период с 11 сентября 2017 года по день вынесения судом решения из расчета 2/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, на момент подачи иска размер неустойки составлял 121 923 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию за некачественное строительство жилья в размере 82 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей. 

В последующем истцом ФИО1 исковые требования были уточнены. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 11 сентября 2017 года по 26 января 2018 года в размере 121923 руб. и по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Димитровградинвестстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по единственному известному адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст.119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об участии в долевом строительстве" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 19 апреля 2016 года между ООО «Димитровградинвестстрой» (застройщик) и Ч** (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №*, предметом которого являлась однокомнатная квартира с условным строительным номером 335 в 

<

адрес>. 

Согласно условиям указанного договора застройщиком ООО «Димитровградинвестстрой» установлен срок передачи объекта долевого строительства – 31 декабря 2016 года (п.2.2).

Цена договора составила 1 710 000 руб. (л.д.9-12). 

04 марта 2017 года право требования Ч** по вышеуказанному договору долевого участия передано истцу ФИО1, что подтверждается копией соответствующего договора уступки прав, зарегистрированного в установленном законом порядке (л.д.13). 

Доказательств тому, что объект договора в настоящее время передан дольщику, в суд не представлено. 

Из искового заявления следует, что истец был приглашен к ответчику за передачей квартиры, однако акт приема-передачи не подписал, поскольку в квартире обнаружены строительные недостатки. Доказательств обратному в суд не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о полной оплате договора долевого участия.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Поскольку из представленного суду копии договора долевого участия следует, что срок передачи квартиры установлен 31 декабря 2016 года, однако доказательств передачи дольщику объекта строительства не представлено, как и не представлено доказательств необоснованного уклонения дольщика от приема квартиры, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта строительства истекает 31 декабря 2016 года, и ответчик не исполнил принятого на себя обязательства и не закончил строительство в указанный срок. 

Согласно ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения срока договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта строительства законными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, истцом неверно определен период расчета неустойки. Так, решением Димитровградского городского суда от 24.10.2017 с ООО «Димитровградинвестстрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору долевого участия от 19 апреля 2016 года №* за период с 01 января 2017 года по 11 сентября 2017 года.

Таким образом, расчет неустойки следует исчислять с 12 сентября 2017 года по 27 февраля 2018 года, поэтому размер неустойки за требуемый истцом период составит 173 394 руб. ((1710000 руб. х 9%/300 х 169 дней) х 2).

Стороной ответчика не представлено мотивированное ходатайство о снижении неустойки, в связи с чем суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 173394 руб. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа, суд исходит из следующего. 

Как было указано выше, между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, при этом целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания истца. 

В соответствии со ст.4 п.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору с другой. 

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья, при этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав в удовлетворении исковых требованиях, превышающих указанный размер. 

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался к ответчику с требованием об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства, направив в его адрес соответствующую претензию, в связи с чем суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей», размер которого, исходя из взысканной судом суммы в пользу истца, составит 89197 руб. (173394+5000)/2) 

Учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования потребителя, требование о взыскании штрафа является правомерным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4967 руб. 88 коп, исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия от 19 апреля 2016 года №* за период с 12 сентября 2017 года по 27 февраля 2018 года в размере 173394 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 89197 руб., а всего взыскать 267 591 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4967 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 88 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Власова