Дело № 2-1/2026

УИД: 45RS0018-01-2022-000075-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

10 марта 2026 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С.,

при секретаре Прохоренко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Курганской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование своих требований, что генеральным директором ООО «Хлеб Зауралья» являлся ФИО1, т.е. он был ответственным за финансово-хозяйственную деятельность организации, ведение бухгалтерского учета, соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления, полноту и своевременность внесения в бюджет налогов. Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2017 заявление ФНС России в лице УФНС России по Курганской области к ООО «Хлеб Зауралья» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2017 в отношении ООО «Хлеб Зауралья» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.05.2018 ООО «Хлеб Зауралья» признано несостоятельным (банкротом) – открыто конкурсное производство. УФНС России по Курганской области при исполнении функций уполномоченного органа в деле о банкротстве ООО «Хлеб Зауралья» выявлены обстоятельства, образующие состав преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, т.е. сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов. Приговором Каргапольского районного суда от 22.02.2019 руководитель ООО «Хлеб Зауралья» ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. В связи с неисполнением надлежащим образом ООО «Хлеб Зауралья» обязанности по уплате обязательных платежей налоговом органом приняты меры принудительного взыскания, в порядке ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 2 486 625 руб. Основанием возникновения данной задолженности явилось неисполнение налоговых обязательств. Поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика - ООО «Хлеб Зауралья» не исполнялись ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах. ФИО1, действуя в нарушение ст. 855 ГК РФ и ст. ст. 23,45 НК РФ осуществлял расчеты с третьими лицами, относящимися к пятой очереди, через расчетные счета третьих лиц, минуя свои расчетные счета. Таким образом ФИО1 в период с 15.03.2017 по 23.06.2017. достоверно зная об имеющейся у ООО «Хлеб Зауралья» недоимке по налогам и сборам и мерах, предпринятых налоговым органов на взыскание данной недоимки, имея реальную возможность погашения задолженности по обязательным платежам в сумме 2 486 625 руб., действуя умышленно, сокрыл денежные средства организации в общей сумме, превышающей сумму недоимки, а именно - 4 166 919,09 руб., что является крупным размером, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. Таким образом, приговором Каргапольского районного суда от 22.02.2019 установлено, что в результате нарушения ФИО1, являющегося уполномоченным и ответственным лицом уплачивать налоги от имени юридического лица - ООО «Хлеб Зауралья», совершено налоговое преступление, в результате которого бюджету Российской Федерации нанесен материальный ущерб в виде неуплаты обязательных платежей в размере 2 486 625 руб. В результате реализации залогового имущества ООО «Хлеб Зауралья» 28.12.2020 и 02.03.2021 произведено частичное погашение задолженности по НДФЛ в общей сумме 1 391 888 руб. – основной долг, установленной в приговоре. С учетом частичной уплаты просят взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный бюджетной системе РФ 1 252 242.17 руб., из них: 1 094 737 руб. - основной долг, 157 505.17 руб. - пени.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены своевременно и надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 10.12.2003 ООО «Хлеб Зауралья» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области. Организация зарегистрирована по юридическому адресу: 641925, 

<

...>. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Основным видом деятельности ООО «Хлеб Зауралья» являлось выращивание зерновых и зернобобовых культур (ОКВЭД 01.11.1).

В период с 15.12.2008 по 29.12.2010, с 10.12.2013 по 19.08.2014, с 24.10.2016 по 28.06.2017 руководителем указанной организации являлся ФИО1

В июле 2017 года УФНС России по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании ООО «Хлеб Зауралья» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2017 заявление ФНС России в лице УФНС России по Курганской области к ООО «Хлеб Зауралья» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

14.12.2017 Определением Арбитражного суда Курганской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хлеб Зауралья», введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 2 месяца, до 14.02.2018. Требования ФНС России в лице УФНС России по Курганской области признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов. Временным управляющим ООО «Хлеб Зауралья» утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.05.2018 (резолютивная часть объявлена 08.05.2018) ООО «Хлеб Зауралья» признано несостоятельным (банкротом) - открыто конкурсное производство.

ФНС России по Курганской области при исполнении функций уполномоченного органа в деле о банкротстве ООО «Хлеб Зауралья» выявлены обстоятельства, образующие состав преступления, предусмотренного ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), т.е. сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.

УФНС России по Курганской области 25.04.2018 в Следственный Комитет Российской Федерации по Курганской области направлены соответствующие материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Следственным комитетом по г. Кургану возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, будучи генеральным директором ООО «Хлеб Зауралья», принятый на основании трудового договора от 13.10.2016 на должность приказом генерального директора ООО «Хлеб Зауралья» № 50-в от 13.10.2016, совершил сокрытие в период с 15 марта 2017 года по 23 июня 2017 года денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере. Общая сумма по направленным поручениям на списание и перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Хлеб Зауралья» на 15.03.2017 составила 2 486 625 руб.

ФИО1 достоверно зная о существовании задолженности ООО «Хлеб Зауралья» перед бюджетом по налоговым платежам, умышленно, с целью воспрепятствовать дальнейшему принудительному взысканию недоимки и сокрытия денежных средств, за счёт которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено погашение недоимки по налогам, производил расчёты между руководимым им предприятием и его контрагентами в нарушение ч. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 855 ГК РФ, минуя расчётные счета ООО «Хлеб Зауралья», обременённые поручениями налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика.

Достоверно зная о том, что при поступлении на расчётный счёт предприятия, обременённый поручениями налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика, денежные средства будут списаны в бесспорном порядке на погашение недоимки по налогам и сборам, ФИО1 в период с 15.03.2017 по 23.06.2017, направлял финансовые поручения и письма организациям - контрагентам ООО «Хлеб Зауралья», на перечисление денежных средств, за поставленную продукцию минуя расчетные счета ООО «Хлеб Зауралья» на указываемые им банковские счета организаций - контрагентов (поставщиков, подрядчиков, кредиторов) ООО «Хлеб Зауралья» на общую сумму 4 166 919,09 руб., т.е. более 2 486 625 руб., что является крупным размером.

Приговором Каргапольского районного суда от 22.02.2019 руководитель ООО Хлеб Зауралья» ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. (не обжалован, вступил в законную силу 05.03.2019).

Согласно письменным материалам дела определением Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2025 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Хлеб Зауралья» завершена. ООО «Хлеб Зауралья» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Дата прекращения юридического лица, согласно выписке ЕГРЮЛ - 26.12.2025.

Как следует из письменных материалов дела, бюджету Российской Федерации нанесен материальный ущерб в виде неуплаты обязательных платежей в размере 2 486 625 руб.

В результате реализации залогового имущества ООО «Хлеб Зауралья» 28.12.2020 и 02.03.2021 произведено частичное погашение задолженности по НДФЛ в общей сумме 1 391 888 руб. – основной долг, установленной в приговоре.

С учетом частичной уплаты материальный ущерб, причиненный ФИО1 бюджетной системе РФ, составил 1 252 242.17 руб.

Из ответа УФНС России по Курганской области от 22.01.2026 следует, что задолженность по обязательным платежам в размере 1 252 242,17 руб., включенная в реестр требований кредиторов ООО «Хлеб Зауралья» и являющая предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, до настоящего времени не погашена, материальный ущерб, причиненный бюджетной системе РФ действиями ФИО1 на текущую дату составляет 1 252 242,17 руб., из них: 1 094 737 руб. – основной долг, 157 505,17 руб. – пени.

Согласно материалам дела движимого и недвижимого имущества на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований УФНС России по Курганской области. Размер неуплаченного налога определен в рамках уголовного дела, по которому в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор. ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, что свидетельствует также о его согласии с размером причиненного государству ущерба, соответственно, приговор суда от 22.02.2019 имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исключение ООО «Хлеб Зауралья» из Единого государственного реестра юридических лиц является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности ФИО1 за вред, причиненный неуплатой налога.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

В соответствии с положениями статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, организации.

Под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом представленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов.

Субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к не поступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

В Постановлении от 08.12.2017 N 39-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по не реабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда.

Таким образом, нормативным основанием для решения вопроса о взыскании по искам прокуроров и налоговых органов с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, связанных с неуплатой налогов организацией, или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по не реабилитирующим основаниям, денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований в их взаимосвязи служат положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор с назначением наказания.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную Кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Обязанность директора организации осознавать противоправность своего поведения основывается на должностном статусе этого лица, установленном законодательством, в частности Федеральным законом от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно статье 3, пункту 1 статьи 7 названного Федерального закона обязанность по надлежащему и достоверному ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности, в том числе, с целью правильного исчисления установленных законом налогов и иных обязательных платежей, а также обязанность юридического лица по своевременной уплате налоговых платежей возложена именно на его руководителя. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств. В данном случае неуплата юридическим лицом по вине ответчика налогов и сборов является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом на основе исследования и оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных письменных доказательств установлена вина ФИО1, осуществляющего в рассматриваемый период руководство юридическим лицом ООО «Хлеб Зауралья», в причинении бюджету Российской Федерации материального ущерба в виде неуплаченных сумм налога в размере 1 252 242,17 руб.

Судом установлено, что ущерб бюджетной системе Российской Федерации причинен в результате умышленных, противоправных действий директора ООО «Хлеб Зауралья» - ФИО1 в период осуществления им руководства организацией - налогоплательщиком и в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 26, 27, 28 Налогового кодекса Российской Федерации являющегося единоличным исполнительным органом, действия которого признаются действиями общества.

В соответствии со статьями 23, 45 и главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в связи с осуществляемой обществом деятельностью, на ответчика, как на руководителя организации-налогоплательщика, были возложены обязанности своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов, расходов и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, а также бухгалтерскую отчетность, а потому нижестоящими судами сделан правильный вывод о том, что именно ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Ответчиком ходатайства о проведении какой-либо экспертизы для установления суммы ущерба заявлено не было ни на этапе следствия, ни при рассмотрении данного уголовного дела в Каргапольском районном суде Курганской области. Альтернативного расчета размера указанного ущерба стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не предоставлялось.

Следует отметить, что имея право на судебную защиту, ФИО1 отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного неуплатой налогов в объеме, указанном в приговоре суда, поскольку установленная органами предварительного следствия сумма неисполненных обязанностей в отношении налогов в крупном размере является квалифицирующим признаком совершенного преступления.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" крупный и особо крупный размеры сокрытых денежных средств или имущества для целей статьи 199.2 УК РФ определены в примечании к статье 170.2 УК РФ. Состав преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, наличествует, когда размер недоимки по налогам, сборам, страховым взносам равен стоимости сокрытого имущества в крупном размере или превышает ее.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущерб бюджету РФ в размере 1 252 242,17 руб. причинен противоправными действиями ФИО1, в связи с чем имеются обстоятельства для привлечения ответчика к гражданской ответственности по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком, как директором ООО «Хлеб Зауралья», умышленно совершены действия по уклонению от уплаты НДС в крупном размере.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

Таким образом, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Ответчик, являясь руководителем, и в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации законным представителем организации, совершил противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, в результате чего причинил ущерб бюджету Российской Федерации. Основанием для взыскания ущерба в данном случае являются не обязательства юридического лица, а виновные действия ответчика, повлекшие причинение государству имущественного ущерба вследствие неуплаты юридическим лицом НДС.

Поскольку установлено, что отсутствует возможность взыскания заявленной истцом недоимки за счет имущества юридического лица ООО «Хлеб Зауралья», принимая во внимание факт исключения из ЕГРЮЛ сведений в отношении юридического лица, суд приходит к выводу об удовлетворении иска УФНС России по Курганской области и взыскании суммы причиненного ущерба с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27522 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по Курганской области в счет возмещение причиненного бюджетной системе Российской Федерации ущерба 1 252 242,17 руб., из них: 1 094 737 руб. – основной долг, 157 505,17 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 27522 рублей в доход бюджета Целинного муниципального округа Курганской области.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий: А.С. Тельманов