...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года село Степное 

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Степновского районного Ставропольского края суда Р., 

при секретаре Корнеевой В.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Миранова Р.Р.,

подсудимого – А.И.М. его защитника - адвоката Шарипова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.И.М., родившегося ... в ... гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

А.И.М. совершил применение насилия не опасного для здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ... в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 50 минут, находящиеся согласно постовой ведомости расстановки нарядов на ..., при исполнении своих должностных обязанностей инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Степновский») Потерпевший №1 и инспекторДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Степновский» Свидетель №1, находясь на участке автомобильной дороги вблизи домовладения ... по ... муниципального округа ..., увидели двигавшийся по дороге автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком «... в связи с чем, ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Степновский» Свидетель №1, произвел его остановку и потребовал водителя указанного автомобиля А.И.М., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, передать документы, подтверждающие право управления автомобилем, однако А.И.М., выйдя из автомобиля отказался выполнять законное требование ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Степновский» Свидетель №1, пояснив об отсутствии документов, подтверждающих право управление автомобилем, в связи с чем, находящийся в непосредственной близости инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Степновский» Потерпевший №1, руководствуясь требованиями п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанный в соответствии с п.п. 10, 11, 12, 14, 18, своего должностного регламента (должностной инструкции), потребовал А.И.М. присесть в служебный автомобиль «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком «...», для составления протокола об отстранении управления транспортным средством и решения вопроса о прохождении А.И.М. освидетельствования на наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения. После чего, А.И.М., находясь на участке автомобильной дороги в районе домовладения, расположенного по адресу: ..., Степновский муниципальный округ, ..., ..., в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 50 минут, будучи недовольным законными требованиями ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Степновский» Потерпевший №1, проследовать в патрульный автомобиль, в связи с выявленным фактом совершения А.И.М. административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, является представителем власти, преследуя цель показать свое пренебрежительное отношение к органам государственной власти, путем воспрепятствования их законной деятельности, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности органов власти и желая их наступления, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, используя в качестве мотива совершения преступления – стремление уклонится от ответственности за совершенные административные правонарушения, схватил своей левой рукой за правую руку Потерпевший №1, затем схватил последнего своей правой рукой за форменную куртку в районе груди Потерпевший №1 и начал трясти последнего, тем самым применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, причинившее физическую боль, но не причинившее вреда здоровью.

После, А.И.М., в продолжение своих намерений, ..., в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 50 минут, находясь на участке автомобильной дороги в районе домовладения, расположенного по адресу: ..., Степновский муниципальный округ, ..., будучи недовольным законными требованиями ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Степновский» Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, является представителем власти, действуя умышлено, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, демонстрируя своим поведением агрессивное намерение вступить в драку с инспектором ДПС Потерпевший №1, стал высказывать в адрес последнего угрозы применения насилия, содержащие угрозу применения физической силы, в том числе, связанных с опасностью, причинением вреда здоровью, которые Потерпевший №1 после применённого в отношении него А.И.М. насилия, воспринял реально и имел достаточные основания опасаться реализации указанных угроз.

Он же, А.И.М., находясь на участке автомобильной дороги в районе домовладения, расположенного по адресу: ..., Степновский муниципальный округ, ..., ..., в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 50 минут, будучи недовольным законными требованиями ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Степновский» Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, является представителем власти действуя умышлено, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая публичный и унизительный характер своих действий, публично, в присутствии посторонних граждан Свидетель №2 и Д.С.В. а также ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Степновский» Свидетель №1, публично оскорбил Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей, высказав в адрес Потерпевший №1 нецензурные выражения, заведомо желая сделать их достоянием многих лиц с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, чем унизил его честь и достоинство, как гражданина и сотрудника правоохранительного органа, в период непосредственного исполнения им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый А.И.М. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания данные на стадии предварительного следствия из которых следует, что ...

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", о том, что если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них. 

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшего и свидетелей:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании из которых следует, что ...

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании о том, что ...

- показаниями, оглашенными с согласия сторон, свидетеля Свидетель №2, который на стадии предварительного следствия показал, что ...

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности вблизи домовладения ... по ... муниципального округа ..., где А.И.М. ..., применял насилие, угрожал применением насилия в отношении представителя власти – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД отдела МВД России «Степновский» Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен оптический носитель информации с видеозаписю факта применения насилия, угрозы применения насилия А.И.М. в отношении представителя власти – Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 109-119);

Иные документами: 

- копией книги постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах, согласно которой Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 в период времени с 08 часов 00 минут ... по 08 часов 00 минут ... находились на дежурстве и исполняли свои должностные обязанности (т. 1, л.д. 38-41);

- актом медицинского освидетельствования от ... на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у А.И.М. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 19);

- протоколом о доставлении от ..., согласно которому в 19 часов 00 минут А.И.М. доставлен в ОМВД России «Степновский» в рамках привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 33, 185);

- выпиской из приказа «по личному составу» ... л/с, от ... согласно которой Потерпевший №1, назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по ... с ... (т. 1, л.д. 42)

- копией должностного регламента (должностной инструкции) ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Степновский» Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 45-61).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела. Показания указанных лиц последовательны, соответствуют иным исследованным доказательствам, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Давая оценку вышеприведённым доказательствам, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ, поскольку все действия выполнены уполномоченными на то сотрудниками, с соблюдением требований закона, оснований для признания каких-либо доказательств полученными с нарушением требований закона судом не установлено. 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Согласно разъяснениям пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ» публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого А.И.М. доказанной и по эпизоду применения насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения насилия в отношении представителя власти квалифицирует его виновные действия, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом представленных суду доказательств, а также места, способа и обстановки суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого А.И.М. по эпизоду оскорбления представителя власти, поскольку последний осознавая, что он находится в общественном месте и обращается к сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, в присутствии посторонних граждан, т.е. публично, оскорбил представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей, высказав в его адрес нецензурные, бранные выражения, унижающие честь и достоинство потерпевшего как сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует виновные действия А.И.М. по признакам состава преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, т.е. как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого А.И.М., судом не усматривается. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание А.И.М. по каждому из эпизодов, является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание А.И.М. по каждому из эпизодов, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги А.И.М.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого А.И.М. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний для применения правил ст. 64 УКРФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, а также учитывая данные о личности А.И.М., который ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, учитывая его имущественное положение, принимая во внимание данные характеризующие личность А.И.М., его состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, цели и мотивы совершения преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить А.И.М. по эпизоду применения насилия не опасного для здоровья и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей наказание в виде штрафа, поскольку только такое наказание, по мнению суда, позволит достичь его целей перечисленных в ст. 43 УК РФ, и будет справедливым по отношению к А.И.М. и содеянному им. 

По эпизоду публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить А.И.М. наказание в виде штрафа.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что именно такое наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом личности А.И.М., характера и степени общественной опасности содеянного, при назначении ему наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру пресечения в отношении А.И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой труда адвоката Шарипова З.М. осуществлявшего защиту интересов А.И.М. в суде возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым на стадии предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке..

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует: оптический диск с видеозаписью хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-314 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

А.И.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить А.И.М. окончательное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить А.И.М., что уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам, необходимым для зачисления денежных взысканий: – (наименование получателя УФК по ... (2133 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ..., л/с 

<

***>); счет получателя – 40..., лицевой счет - 

<

***>; ОКТМО – 07701000; ИНН получателя – 2634801050; КПП получателя – 263401001; Наименование банка получателя – отделение Ставрополь ...; БИК банка получателя – 040702001; КБК – 41...; УИН 41..., Полный адрес взыскателя – 355005, ...; ИНН взыскателя –2634801050; КПП взыскателя – 263401001; ОГРН взыскателя – 1112651000252; дата регистрации взыскателя – ...; Место регистрации взыскателя – ...). 

Меру пресечения в отношении А.И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой труда адвоката Шарипова З.М. осуществлявшего защиту интересов А.И.М. в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. посредством системы видео-конференц связи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья 

Степновского районного суда С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

... 

...