Дело № 12 - 332 Судья - Тесля В.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

21 сентября 2021 года 

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 21 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании он не был ознакомлен с материалами дела, поскольку видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины ДПС или персонального регистратора сотрудника полиции в материалах дела не имеется. 

Обращает внимание на то, что в основу вывода о его виновности во вмененном ему правонарушении положены только рапорта сотрудников ДПС. 

Считает, что сотрудниками ДПС были нарушены положения пункта 4 статьи 5, пункт 1 статьи 19 Федерального закона «О полиции» и пунктов 85, 89, 96 Приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017. 

ФИО1, представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной. 

Проверив материалы, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 2, 4, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на полицию возлагаются обязанности, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

Для выполнения возложенных законом обязанностей сотрудникам полиции предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.п. 1,2,8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ). 

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан, в том числе иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную 07.02.2011 № 3-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в 23 часа 15 минут _ _ сотрудниками полиции, исполнявшими обязанность по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, у дома ... для проверки было остановлено транспортное средство «В», государственный регистрационный знак *. При требовании предъявить документы на право управления транспортным средством, водитель транспортного средства «В» ФИО1 ответил категорическим отказом, заблокировал двери автомобиля и вел себя агрессивно. На неоднократные требования выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль также ответил отказом, препятствовал сотрудникам полиции открытию двери автомобиля. После принудительного открывания двери автомобиля водителю ФИО1 повторно предлагалось выйти из автомобиля и для составления процессуальных документов проследовать в служебный автомобиль ДПС, на что последний ответил отказом, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование. На неоднократные требования успокоиться и прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, не выходил из автомобиля, проследовать в служебный автомобиль отказался. 

Для доставления водителя ФИО1 в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в связи с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции выйти из транспортного средства и для пресечения противоправных действий к ФИО1 были применены средства ограничения подвижности (наручники) на основании статьи 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». 

Вышеуказанными действиями, выразившимися в невыполнении законных требований сотрудников полиции, действовавшими в соответствии с пунктом 93.1 Приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3). 

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи, оценку которым на предмет допустимости, достоверности, достаточности дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 в жалобе заключаются в иной, субъективной оценке обстоятельств совершения вмененного ему правонарушения, направлены на переоценку совокупности собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными. 

Мнение ФИО1 в жалобе о том, что в основу выводов о его виновности положены рапорта сотрудников полиции, а в материалах дела отсутствуют видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля или персонального регистратора сотрудника полиции не влияет на вывод о виновности заявителя во вмененном правонарушении. 

В качестве доказательств совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения судьей районного суда обоснованно приняты рапорт инспектора ДПС ОГИБДД по ЗАТО г.Североморск и г.Островной М. и его письменные объяснения, а также письменные объяснения сотрудника полиции Д., согласно которым в 23 часа 15 минут _ _ они находились на маршруте патрулирования возле дома .... Двигавшемуся транспортному средству «В», государственный регистрационный знак * жезлом регулировщика было указано место для остановки. Водитель указанного транспортного средства остановил его на значительном удалении от них, а через 10 секунд начал движения в направлении .... В ходе преследования данного транспортного средства оно было блокировано в районе дома .... На их требование предъявить документы на право управления транспортным средством, водитель данного транспортного средства, заблокировав двери, приоткрыл окно водительской двери, и предъявлять документы отказался, вел себя неадекватно, вызывающе и агрессивно. На неоднократные требования выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль для оформления процессуальных документов отвечал отказом, препятствовал открытию двери своего автомобиля, хватался за их форменную одежду. После принудительного открытия двери автомобиля его водителю было повторно предложено выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль ДПС, на что последний ответил отказом, хватал их за форменное обмундирование. На неоднократные требования успокоиться и прекратить свои противоправные действия, водитель не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, из автомобиля не выходил, проследовать в патрульный автомобиль отказывался, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства (наручники), он был помещен в патрульный автомобиль ДПС и доставлен в МО МВД России г.Североморск и г.Островной, где была установлена его личность (л.д.6, 15-16). 

Обстоятельства совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения также подтверждаются составленными сотрудниками полиции в отношении него иными процессуальными документами, полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые логичны, последовательны, непротиворечивы и признаны судьей достоверными относительно события вмененного последнему административного правонарушения. 

Оснований подвергать сомнению вышеуказанные доказательства не имеется. Объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела в отношении ФИО1 в жалобе и в материалах дела не содержится. Исполнение, сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, судья правомерно признал их допустимыми, достоверными и положил в основу вывода о виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении. Мотивы, по которым судья районного суда пришел к таким выводам, отражены в постановлении об административном правонарушении и являются убедительными. 

При этом судьей принято во внимание, что в ходе судебного заседания ФИО1 не отрицал, что _ _ в вечернее время он управлял автомобилем «В» и в районе ... был остановлен сотрудниками полиции. Однако транспортное средство он остановил не сразу. Подождав некоторое время, он продолжил движение, но был остановлен сотрудниками ДПС в районе .... В связи с тем, что сотрудники полиции не представились, а их требования предъявить документы были незаконными, он заблокировал двери автомобиля. Кроме того ФИО1 не отрицал, что сотрудники полиции извлекли его из автомобиля и применили к нему спецсредства. Считал, что неповиновения требованиям сотрудников полиции он не оказывал. 

Отсутствие в деле фото- и видео- фиксации допущенного административного правонарушения о недоказанности события правонарушения не свидетельствует, поскольку обязательных требований о такой фиксации факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

При этом, вышеуказанные доказательства для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснения обстоятельств совершения им правонарушения являлись достаточными.

Ссылка ФИО1 в жалобе на нарушение сотрудниками полиции при остановке его транспортного средства требований пунктов 85, 89, 96 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, является необоснованной, поскольку свое транспортное средство он остановил на значительном удалении от сотрудников полиции, и, не дожидаясь их подхода, уехал, что лишило последних возможности выполнить вышеуказанные требования.

В свою очередь не выполнение ФИО1 законных требований сотрудников полиции, предусмотренных пунктом 93.1 указанного Административного регламента: выйти из салона автомобиля, предъявить документы на право управления транспортным средством, проследовать в патрульный автомобиль с целью доставления в МО МВД России г. Североморск и г. Островной, а также его действия (отталкивал сотрудников полиции, хватал за форменное обмундирование), обусловившие его принудительное помещение в патрульный автомобиль, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность предъявленных ФИО1 сотрудниками полиции требований в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Несогласие ФИО1 с оценкой судьей представленных по делу доказательств и толкованием примененных им в деле норм законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер административного наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица