Дело № 2-152/2024

УИД 51RS0009-01-2023-002145-75

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Кандалакша 07 марта 2024 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Шальневой Е.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействий работодателя незаконными, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) в лице эксплуатационного локомотивного депо Кандалакша - структурного подразделения Октябрьской Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» о признании бездействий работодателя незаконными, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с 21 июня 2021 года работал помощником машиниста электровоза в ОАО «РЖД» эксплуатационного локомотивного депо Кемь. С 05 марта 2022 года по данной трудовой функции переведен в эксплуатационное локомотивное депо Кандалакша, откуда уволен 

<

дата>. В период трудовой деятельности во исполнение локальных трудовых актов он проходил техническое обучение в системе АСПТ и оформлял допуск к работе после отвлечения, которые в табелях учета рабочего времени не отражены и не оплачены. 

Истец просит суд признать незаконным бездействия ответчика, выразившиеся в отказе произвести оплату работы времени оформления допуска к работе после перерыва в работе свыше 10 календарных дней, затраченного 25 и 27 февраля 2023 года в количестве 2 часов; времени прохождения технической учебы общей продолжительностью 50 минут, которые он посетил 25 февраля и 03 марта 2023 года, а также просил взыскать с ответчика заработную плату за 2 часа рабочего времени 25 и 27 февраля 2023 года за оформление допуска к работе в сумме 590 руб. 69 коп. и заработную плату за 50 мин. рабочего времени 03 марта и 25 февраля 2023 года за прохождение технической учебы в сумме 246 руб. 12 коп. Просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату части заработной платы по состоянию на 25 декабря 2023 года в сумме 213 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 300 руб. и понесенные истцом судебные расходы в общей сумме 2 445 руб. 02 коп. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, указанным в возражениях.

Государственная инспекция труда в Мурманской области, привлеченная к участию в деле в качестве уполномоченного органа, выступающего в процессе в целях дачи заключения по делу, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заключение по делу не представила. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы надзорного производства транспортной прокуратуры г. Кандалакша, заслушав свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Понятие трудового договора содержится в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Исходя из смысла части 1 статьи 129, части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 21 мая 2015 года № 1280р утвержден регламент организации технической учебы работников эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги (далее - Регламент), согласно пункту 1.1.1 которого (с учетом внесенных изменений) техническая учеба проводится с целью непрерывного поддержания и планомерного повышения уровня профессиональных компетенций (знаний, умений и навыков) работников эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» без отрыва от производства с использованием всех форм обучения за исключением обучения с целью подготовки, переподготовки и повышения квалификации рабочих кадров.

Техническая учеба проводится в следующих формах: самостоятельная подготовка, теоретические занятия, практические занятия (пункт 1.1.6 Регламента).

Техническая учеба – это совокупность мероприятий, направленных на периодическое восстановление и непрерывное повышение уровня профессиональных знаний и навыков работников без отрыва от производства (пункт 1.2.1 Регламента).

АСПТ – это система оценки уровня знаний работников локомотивного хозяйства ОАО «РЖД» (п. 1.2.10 Регламента).

Техническая учеба в форме самостоятельной подготовки осуществляется путем изучения работниками электронных курсов, размещенных в СДО (система дистанционного обучения), без оплаты учебного процесса. В случае отсутствия возможности технической учебы в СДО вне территории эксплуатационного локомотивного депо работникам обеспечиваются условия для изучения курсов в СДО на базе кабинетов и классов технической учебы. Техническая учеба в форме теоретических занятий осуществляется на базе классов и кабинетов технической учебы эксплуатационных локомотивных депо в форме лекций, семинаров, индивидуальной работы в автоматизированных системах обучения и проверки уровня знаний, консультаций, в том числе удаленных при помощи средств видеоконференцсвязи. Техническая учеба в форме практических занятий осуществляется с использованием технических средств обучения эксплуатационных локомотивных депо (стендов, тренажеров, натуральных образцов и локомотивов). Практические занятия проводятся с целью формирования навыков обращения с эксплуатируемыми техническими средствами. Продолжительность теоретических и практических занятий для всех категорий работников составляет 2 часа (пункт 3.1 Регламента).

Согласно пункту 4.1 Регламента проверка уровня знаний по результатам технической учебы в системе СДО и теоретических занятий проводится в системах АСПТ и АС ГРАТ в виде тестирования в установленном порядке. Проверка уровня знаний по результатам технической учебы в форме практических занятий осуществляется в виде зачета с использованием для работников локомотивных бригад опросного листа по форме согласно Приложению № 5. По результатам практических занятий проставляется отметка в формуляре формы ТУ-57. При проведении дополнительных практических занятий по результатам нарушений опросный лист не составляется.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений Регламента, следует, что АСПТ является составляющей частью технической учебы. 

Согласно пункту 3.3 Регламента оплата технической учебы осуществляется в соответствии с п. 6.3 Стандарта СТО РЖД 08.020-2014 «Организация технической учебы работников ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 11 декабря 2014 г. N 2940р.

Указанный Стандарт СТО РЖД 08.020-2014 «Организация технической учебы работников ОАО «РЖД» утратил свою силу 1 апреля 2019 года в связи с изданием распоряжения ОАО «РЖД» от 06.03.2019 N 418/р, утвердившего новый стандарт.

Стандартом ОАО «РЖД» 08.020-2019 «Организация технической учебы работников ОАО «РЖД» (далее Стандарт) предусмотрено проведение внеплановых занятий при получении распоряжения, которые являются обязательными (п. 6.7 Стандарта) (т. 2 л.д. 9-26).

Согласно п. 7.3 Стандарта техническая учеба проводится в рабочее время с выплатой обучаемым работникам заработной платы в размере, установленном в трудовом договоре. Когда проведение технической учебы в рабочее время невозможно по объективным причинам, она проводится с письменного согласия работника в нерабочее время в очной форме и/или дистанционных технических занятий с оплатой по часовой ставке (доле оклада за 1 час работы), установленной в трудовом договоре. За каждый час технической учебы.

Работники, пропустившие контрольные мероприятия или не прошедшие проверку, обязаны пройти контрольные мероприятия повторно, не позднее тридцати календарных дней после планового контрольного мероприятия или выхода на работу после отсутствия по уважительной причине (п. 7.4 Стандарта).

В соответствии с положениями должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо дирекции тяги, утвержденной начальником эксплуатационного локомотивного депо Кандалакши ФИО14 15 января 2018 года, в обязанности, в том числе помощника машиниста, входит обязанность заступать на работу в подготовленном состоянии и во время, определенное графиком работы, или по вызову дежурного по депо или нарядчика (п.3.5); проходить в установленном порядке, в том числе повторные, внеплановые и целевые инструктажи (п. 3.8); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия (п. 3.10), выполнять распоряжения руководителей депо (п. 3.11). 

12 марта 2020 года начальником эксплуатационного локомотивного депо Кандалакша приказом ОКТ ТЧЭ-

<

номер> утверждены Правила внутреннего трудового распорядка (т. 2 л.д. 95-117). 

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, для локомотивных бригад на участках Кандалакша-Ковдор, Кандалакша-Кемь, Кандалакша – Оленегорск в грузовом движении, работа организуется по вызывной системе. Устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц и продолжительностью рабочей недели – шестидневная с одним выходным (п. 5.5 аб.6).

В соответствии с п. 5.6. Правил внутреннего трудового распорядка, графики рабочего времени работников эксплуатационного локомотивного депо Кандалакша утверждаются начальником депо. Графики рабочего времени работников составляются на весь учетный период и доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. 

График сменности для работников локомотивных бригад на месяц утверждается начальником эксплуатационного локомотивного депо Кандалакша. График сменности работников локомотивных бригад составляется на весь учетный период (месяц) и доводится до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения его в действие (аб. 3,4 п. 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка). 

Согласно п.5.7. Правил внутреннего трудового распорядка график предоставления выходных дней для работников локомотивных бригад, работающих по вызывной системе, утверждается начальником. Данный график составляется на весь учетный период (месяц) и доводится до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. 

В соответствии с аб.11,12,13 п. 5.9 Правил внутреннего трудового распорядка выход на работу по окончании болезни должен осуществляться строго по графику или суточному наряду с учетом нормы часов рабочего времени. Работники локомотивных бригад на следующий день после окончания отпуска или болезни обязаны явиться к заместителю начальника по эксплуатации к 08-00 для прохождения инструктажа. 

Если день выхода на работу выпадает на субботу или воскресенье, то в эти дни по вопросу получения допуска к работе работник должен обратиться к ответственному дежурному из числа командного состава.

При перерыве в работе более 10 дней (отпуск, болезнь и т.д.) работники, связанные с движением поездов (в том числе работники локомотивных бригад), которым необходимо проведение инструктажей и ознакомление с необходимыми материалами по безопасности движения, проходят их в день выхода на работу (смену) установленным порядком. По желанию работников пройти инструктажи и ознакомиться с необходимыми материалами они могут накануне дня выхода на работу. Если день выхода на работу выпадает на субботу или воскресенье, то в эти дни по вопросу прохождения инструктажей работник должен обратиться к ответственному дежурному по депо из числа командного состава, который решает вопрос о дальнейшем проведении инструктажей и ознакомлении с материалами по безопасности движения. Запрещается допускать к работе тех работников, которые не прошли установленным порядком инструктажи и не ознакомились с материалами по безопасности поездов. 

Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 14 сентября 2015 года №2223р утверждено Положение об организации и проведении инструктажей по безопасности движения работникам локомотивных бригад ОАО «РЖД», раздел 6 которого предусматривал проведение обязательного инструктажа после перерыва в работе свыше 10 календарных дней (данное распоряжение утратило силу с 01.09.2023 в связи с изданием распоряжения ОАО «РЖД» от 05.06.2023 N 1346/р ). На период спорных правоотношений распоряжение от 14.09.2015 являлось действующим. 

Распоряжением ОАО «РЖД» от 14 апреля 2020 года №831/р в Положение об организации и проведении инструктажей по безопасности движения работникам локомотивных бригад были внесены изменения, раздел 6 Положения изложен в новой редакции, обязательный инструктаж при перерыве в работе свыше 10 календарных дней исключен.

Сведений о том, что Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом начальника депо от 12 марта 2020 года № ОКТ ТЧЭ-

<

номер>, подвергались корректировке после изменений в Положение об организации и проведении инструктажей по безопасности движения работникам локомотивных бригад, состоявшихся 14 апреля 2020 г, материалы дела не содержат. 

Также порядок оформления работников локомотивных бригад при перерыве свыше 10 дней установлен приказом филиала ОАО «РЖД» Дирекции тяги Октябрьская Дирекция тяги эксплуатационное локомотивное депо Кандалакша от 07 мая 2021 года № ОКТ ТЧЭ 

<

номер> (т. 1 л.д.84-85). Пунктами 2.1 предусмотрено, что для закрытия отвлечения и постановки в наряд работнику необходимо заполненный талон явки предъявить начальнику резерва (т.1 л.д. 84). 

Порядок применения системы оценки уровня знаний работников локомотивного хозяйства ОАО «РЖД» утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 14 марта 2011 г. № 523р. (т.3 л.д. 192-196).

Согласно данному распоряжению проверка знаний в автоматизированной системе профессионального тестирования (АСПТ) - это система оценки уровня знаний работников локомотивного хозяйства ОАО «РЖД» (пункт 1.3). Работник обязан пройти тест в течение 5 рабочих дней с момента назначения системой даты тестирования (п. 3.3).

В соответствии с пунктом 4.1. Проверка знаний по темам технической учебы осуществляется с использованием системы АСПТ для работников, указанных в пункте 1.2. (всех работников локомотивного комплекса всех уровней управления).

В соответствии с п. 3.6, п.4.6. Проверка знаний по темам технической учебы проводится в форме тестирования по темам и контрольным вопросам, введенным в АСПТ, согласно учебных планов. Продолжительность тестирования составляет 40 минут. За это время тестируемому предлагается ответить на максимально возможное количество вопросов, при этом учитывается правильность ответов и время, потребовавшееся работнику для выбора верного варианта ответа

Пунктом 3.15 приказа № ОКТ ТЧЭ-

<

номер> от 16 декабря 2022 года эксплуатационного локомотивного депо Кандалакша «Об организации технического обучения в эксплуатационном локомотивном депо Кандалакша» предусмотрено, что при нахождении работника в отвлечении, периодическое тестирование, практические занятия и плановые инструктажи проводятся в первый день по выходу на работу (т. 1 л.д. 66). 

В соответствии с п. 3.9 приказа № ОКТ ТЧЭ-

<

номер> от 16 декабря 2022 года эксплуатационного локомотивного депо Кандалакша «Об организации технического обучения в эксплуатационном локомотивном депо Кандалакша» техническая учеба для работников эксплуатационного локомотивного депо, указанных в п. 1.6 настоящего приказа (в т.ч. помощником машинистов) проводится в рабочее время с выплатой работникам заработной платы в размере, установленном в трудовом договоре. 

Оплату за посещение технических занятий в нерабочее время производить на основании ведомости учета посещений технических занятий, подписанной инженером по организации и нормированию труда, инженером по подготовке кадров и утвержденной начальником эксплуатационного локомотивного депо. 

Согласно приложению 1 к Регламенту организации технической учебы работников эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2015 N 1280р) периодичность и продолжительность технических занятий и оценки уровня знаний для помощника машиниста локомотива со стажем работы более года предусмотрено прохождение АСПД – 1 раз в квартал.

Согласно п. 1.1.4 требования Регламента (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2015 N 1280р) обязательны для исполнения работниками Дирекции тяги, региональных дирекций тяги, эксплуатационных локомотивных депо.

Пунктом 4.3 раздела 4 Распоряжения ОАО «РЖД» от 26.12.2022 N 3446/р "О Коллективном договоре открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2023 - 2025 годы» предусмотрена обязанность работодателя проводить техническую учебу в соответствии с локальными нормативными актами Компании, принятыми с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза, в рабочее время с выплатой обучаемым Работникам заработной платы в размере, установленном в трудовом договоре. Когда проведение технической учебы в рабочее время невозможно, она проводится с согласия Работника в нерабочее время с личным присутствием Работника и (или) в форме дистанционных технических занятий с оплатой по часовой тарифной ставке (доле оклада за 1 час работы), установленной в трудовом договоре, за каждый час обучения.

Согласно абзацам 4,5 пункта 14 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 11 октября 2021 года № 339, в рабочее время работников локомотивных бригад грузового и пассажирского, пригородного, скоростного, высокоскоростного движения включаются, в том числе время на подготовку к работе.

Судом установлено, что 21 июня 2021 года на основании трудового договора № 1764 ФИО1 принят на работу в ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного депо Кемь помощником машиниста электровоза 5 разряда (т. 1 л.д. 15-20).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 05 марта 2022 года ФИО1 переведен помощником машиниста электровоза 7 разряда в эксплуатационное локомотивное депо Кандалакша с 05 марта 2022. Договором установлена 40-часовая рабочая неделя и должностной оклад в размере 154 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 24-25).

Дополнительным соглашением от 19 сентября 2022 года внесены изменения в трудовой договор от 21 июня 20221 года № 

<

номер>, согласно которым работник обязан проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, проверку знания требований охраны труда, поддерживать уровень квалификации, необходимый для исполнения трудовых обязанностей, исполнять обязанности, предусмотренные Трудовым Кодексом Российской федерации, иными федеральными законами, соглашениями и настоящим Трудовым договором, а также нормативными документами ОАО «РЖД» (т.1 л.д. 26-30).

Из материалов дела следует и не спаривалось сторонами, что в период с 13 по 22 февраля 2023 года ФИО1 находился на больничном листе, который был оформлен в электронном виде (т. 4 л.д. 40).

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, исходя из того, что 23 февраля 2023 года являлся праздничным днем, а 24 и 26 февраля 2023 года по графику рабочих дней у него выходной день, он прибыл на инструктаж после перерыва свыше 10 дней 25 февраля 2023 года. 

По утверждению истца, после больничного он прибыл на место работы 25 февраля 2023 года для прохождения обязательного инструктажа после перерыва в работе свыше 10 календарных дней, который проходил не менее 1 часа. 27 февраля 2023 года с этой же целью он прибыл на рабочее место, где также не менее 1 часа продолжил прохождение инструктажей, связанных с отвлечением свыше 10 дней. Указав, что 25 февраля 2023 года, поскольку данный день являлся календарным выходным, пройти полный комплекс инструктажей и подписать талон явки у руководителя он не мог. При этом дополнил, что не явиться 25 февраля 2023 года по месту работы он также не мог, поскольку указанный день являлся его рабочим днем по графику и локальными актами на него возложена обязанность явки после больничного в первый рабочий день. С локальными актами работодателя об обратном его не знакомили. 

Факт нахождения ФИО1 в депо г. Кандалакши 25 и 27 февраля, 03 марта 2023 года ответчиком не оспаривался и нашел свое подтверждение. 

Согласно представленной истцом копии журнала ТЧМП эл-за 25 февраля 2023 года с ФИО1 проведено внеочередное собеседование после отвлечения по вопросам обеспечения безопасности (т. 1 л.д. 89). 

25 февраля 2023 года ФИО1 также пройден инструктаж по организации работы подталкивающих локомотивов на участке Чупа-П/круг, о чем свидетельствует наличие его подписи в соответствующем журнале (т.1 л.д. 97 оборот).

25 февраля 2023 года ФИО1 также пройден предрейсовый инструктаж по МИСХ-

<

номер> от 16.02.2023 за подписью ФИО7, № 265/р 08.02.2023 «Об утверждении Требований к выполнению операций по закреплению железнодорожного подвижного состава по инфраструктуре ОАО «РЖД», ознакомление с перечнем опасных мест по Мурманскому региону, «Безопасности движения после перерыва в работе», «По охране труда (по выходу их больничного)» по пожарной безопасности, проведенный ФИО8, о чем свидетельствует наличие подписи истца в соответствующих инструктажах и журналах (т. 1 л.д. 98 оборот, т.1 л.д. 102, т.1 л.д. 107).

За 27 февраля 2023 года в инструктажах «Кол/договор на 2023/2025 г.г.», «Учет, маркировки, выдачи и хранении Т/башмаков депо Кандалакша», «По охране труда (по выходу их больничного)» по безопасности Окт ТЧ5- 

<

номер> от 11.05.2022, Окт ТЧ5-

<

номер> от 27.06.2022, Окт ТЧ5- 

<

номер> от 13.05.2022, проведенный Свидетель №7

На запрос суда ответчиком талон явки, предусмотренный п. 2.1 Приказа от 07 мая 2021 года № ОКТ ТЧЭ 

<

номер>, предъявленный ФИО1 после отвлечения в феврале 2023 года, не представлен. Из бланка талона явки на работу при перерыве в работе свыше 10 календарных дней, являющегося приложением к инструкции филиала ОАО «РЖД» Дирекции тяги Октябрьской Дирекции тяги эксплуатационного локомотивного депо Кандалакша «О порядке явки локомотивных бригад, прохождении ПРМО и предрейсового инструктажа в эксплуатационном депо Кандалакша», утверждённой 12 апреля 2023 года приказом начальника Октябрьской Дирекции тяги ФИО9, следует, что после отвлечения свыше 10 календарных дней работнику необходимо пройти инструктаж, профотбор и расширенное психологическое обследование, сдать пропущенные внеочередные инструктажи, зачет по регламенту переговорам, темы технических занятий в системе АСПТ, зачет по автотормозам, получить роспись кладовщика, получить допуск по электробезопасности и охране труда, отдела управления персоналом, зачет по устройству локомотива, изменения ТРА станции участков обслуживания (АС Град). В судебном заседании на необходимость получения допуска к работе после отвлечения свыше 10 дней в предусмотренном выше порядке 25 и 27 февраля 2023 года также указывал ФИО1, свидетели Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №4 Доказательств получения допуска в ином порядке в спорный период ответчиком суду не представлено. Учитывая предусмотренный объем прохождения допусков и инструктажей, у суда не вызывает сомнения, что длительность подготовки к работе после отвлечения могла составить заявленное истцом время – 2 часа. 

Истцом указано на прохождение тестирования в системе АСПД 25 февраля 2023 года (в субботу) с 13 час. 36 мин. до 14 час. 19 мин. продолжительностью 43 мин. и 03 марта 2023 года (в пятницу) в период с 11 час. 50 мин. до 12 час. 00 мин. продолжительностью 10 мин. 

Указанные сведения отражены в личном кабинете работника ФИО1, при этом указано, что тестирования, проведенные 25 февраля и 03 марта 2023 года, являются внеплановыми (т.1 л.д. 51). 

В обоснование необходимости прохождения вышеуказанных тестирований истец указал на факт их назначения инструктором, сославшись на представленное фото сообщения, из которого следует, что назначенное внеплановое тестирование в АСПТ (из АСУ НБД) ФИО1 не прошел. Вместе с тем, сообщение создано 28 апреля 2023 года, то есть после спорных правоотношений, в связи с чем, не принимается судом. 

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика указывает, что обязательным для ФИО1 тестирование АСТП в заявленные им даты не являлось. Вместе с тем, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судом установлено обратное.

Так, в ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель №5, исполняющий 25 февраля 2023 года обязанности машиниста-инструктора, пояснил, что 25 февраля 2023 года ФИО1 прибыл в локомотивное депо, сообщив о своем выходе с больничного. В связи с чем, с ФИО1 были проведены инструктажи, а также им ФИО1 было назначено внеплановое прохождение тестирования в системе АСПТ. 

Свидетель Свидетель №3, исполняющий обязанности машиниста-инструктора, также указал, что после выхода ФИО1 с больничного ему было назначено обязательное внеплановое прохождение тестирование в системе АСПТ.

Ведущий машинист-инструктор по обучению эксплуатационного локомотивного депо ТЧ-5 Свидетель №4, будучи опрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что тестирование в системе АСПТ без его назначения в программе уполномоченным лицом пройти невозможно, так как когда тестирование не назначено, программа не позволит зайти в тест.

Пунктом 6.3 распоряжения ОАО «РЖД» от 14 марта 2011 г. № 523р предусмотрено назначение работодателем внепланового тестирования в системе АСПТ конкретному работнику.

Свидетель Свидетель №1 - начальник резерва локомотивных бригад локомотивного депо ТЧ-5 г. Кандалакша - в судебном заседании подтвердила невозможность постановки работника в наряд до прохождения всех назначенных работодателем мероприятий по обучению после отвлечения, что также соответствует требованиям пункта 5.9 Правил внутреннего трудового распорядка. В связи с указанным, доводы свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 о рекомендательном характере явки после отвлечения суд не принимает во внимание. 

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик ссылается на табель учета рабочего времени и указывает, что 25 февраля 2023 года является нерабочим днем ФИО1, в связи с чем прохождение АСПТ и инструктажей в указанную дату явилось личным волеизъявлением работника и оплате не подлежит.

В материалы дела истцом представлен скриншот графика рабочего времени, размещенного в его личном кабинете как работника ОАО «РЖД» (т.1 л.д.36). Согласно указанному графику 25, 27 февраля и 03 марта 2023 года являются рабочими днями. Иной график рабочего времени суду ответчиком не представлен, до истца работодателем не доводился, обратного суду не представлено. Суд учитывает, что сведения в личном кабинете работника размещаются именно работодателем. 

Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2023 года ФИО1 23 и 24 февраля 2024 года предоставлены выходные дни, 25 февраля 2023 года отражен МП – междусменный выходной. Вместе с тем, в табеле учета рабочего времени, учитывая характер работы ответчика, вызывную систему работы, отражается только фактическое время нахождения истца в рейсе, что также подтверждено в судебном заседании ведущим инженером по организации нормировании труда эксплуатационного локомотивном депо ТЧ- 5 ФИО11

Судом неоднократно истребовался у ответчика график выходных дней ФИО1, который предусмотрен п.5.7. Правил внутреннего трудового распорядка. Однако такой график суду не предоставлен. Ответчик пояснил, что график выходных дней для помощников машиниста самостоятельно не составляется, а помощник машиниста закрепляется за конкретным машинистом и находится на выходном по графику машиниста. 

Согласно приказу начальника эксплуатационного локомотивного депо Кандалакша ФИО14 № ОКТ ТЧЭ-

<

номер> от 19 января 2023 года работник ФИО1 прикреплен к бригаде машиниста ФИО15 с 20 января 2023 года (т. 4. л.д.58). Согласно графику выходных дней машинистов на февраль 2023 года машинист ФИО15 25 февраля 2023 года не находился на выходном (т. 4 л.д. 55).

Приказом от 27 февраля 2023 года № ОКТ ТЧЭ-

<

номер> ФИО4 с 27 января 2023 года включен в единую бригаду с машинистом ФИО17 (т. 4 л.д.60). Согласно графику выходных дней машинистов на февраль и март 2023 года машинисту ФИО17 27 февраля 2023 года и 03 марта 2023 выходной день не предоставлялся (т. 4 л.д. 54,57).

Помимо того, что доказательств ознакомления работника ФИО1 с приказами о формировании бригад и графиками выходных дней машинистов ФИО15 и ФИО17 ответчиком не представлено, в заявленные истцом даты указанным машинистам выходные дни также не предоставлялись.

Доводы представителя ответчика о том, что для истца установлен график сменности и вызывная система отменена, суд не принимает во внимание, поскольку из Правил внутреннего трудового распорядка следует обратное, с иными локальными актами и распоряжениями работодателя истец не знакомился, доказательств обратному суду не представлено. Кроме того, вызывной характер работы ФИО1 подтвердили свидетели главный инженер депо Свидетель №6, заместитель начальника депо по эксплуатации Свидетель №7

В судебным заседании представитель ответчика указал, что в график выходных и рабочих дней истец не мог быть поставлен, поскольку ФИО1 сведения о закрытии больничного листа и готовности к исполнению обязанностей работодателю не сообщил, ввиду чего не мог быть поставлен с 25 февраля 2024 года в график и данное число не могло быть для него рабочим днем.

Суд не соглашается с указанными доводами ответчика, поскольку из табеля учета рабочего времени за февраль 2023 года следует, что работодателем уже 23 и 24 февраля 2023 года ФИО1 предоставлены выходные, а 25 февраля 2023 года ФИО1 фактически был допущен до выполнения трудовых функций, о чем свидетельствует факт проведения с ним инструктажей и подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №5

Кроме того, согласно рапорту ФИО20 от 25 февраля 2023 года, содержащегося в материалах надзорного производства транспортного прокурора, последняя доложила начальнику депо ФИО14 о выходе ФИО1 с больничного листа 25 февраля 2023 года. 

Согласно показаниям заместителя начальника по кадровым и социальным вопросам локомотивного депо ТЧ-5 ФИО21 сведения по электронным больничным листам (о дате начала и окончания) поступают работодателю посредством электронного документооборота и межведомственного взаимодействия с января 2023 года. Также больничный лист ФИО1 представлен суду именно работодателем, при том, что самим ФИО1 он по месту работы не сдавался, что не оспаривалось истцом в судебным заседании. Также свидетель Свидетель №8 – инженер по безопасности в локомотивном депо - пояснил, что после больничного в феврале 2023 года информации о неявки на работу ФИО1 у него не имелось. 

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что 25 февраля 2024 года для истца был выходным либо больничным днем своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Выражая несогласие с необходимостью оплаты времени, затраченного истцом 27 февраля 2023 года на прохождение инструктажей, ответчик ссылается на факт оплаты работы в указанную дату.

Вместе с тем, согласно табелю учета рабочего времени 27 февраля 2023 года внесено рабочее время 6,54, из них ночных 2; 28 февраля 2023 года – 15,28, из них ночных – 6,95. 

Согласно лицевому счету работника по маршруту за февраля 2023 года ФИО1 осуществлена явка на работу 27.02.2023 в 17 час. 28 мин с окончанием работы 28 февраля 2023 года в 05 час. 02 мин. и также 28 февраля 2023 года с 13 час. 40 мин. до 23 час. 55 мин. (т.1 л.д. 40-43).

Соответственно в табеле учета рабочего времени зафиксировано исключительно время нахождения истца с момента явки по маршруту. При этом суд учитывает показания свидетелей Свидетель №1, ФИО11, пояснивших, что в табеле учета рабочего времени отражаются не минуты, а единицы; время, отраженное в табеле, фактически соответствует времени работы, отраженному по лицевому счету работника.

Расчетные листы за февраль и март 2023 года также не содержат сведений о начислении ФИО1 выплат, связанных с обучением и прохождением инструктажей. 

На основании изложенного, учитывая представленные сведения из программы о прохождении внепланового тестирования ФИО1 25 февраля 2023 года и 03 марта 2023 года, которые были назначены ему инструктором ФИО23, суд приходит к выводу, что тестирование в системе АСПТ ФИО1 было назначено работодателем и в силу должностной инструкции от 15 января 2018 года, приказа № ОКТ ТЧЭ-

<

номер> от 16 декабря 2022 года эксплуатационного локомотивного депо Кандалакша «Об организации технического обучения в эксплуатационном локомотивном депо Кандалакша», регламента организации технической учебы работников эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 21 мая 2015 года № 1280р, стандарта ОАО РЖД 08.020-2019 «Организация технической учебы работников ОАО «РЖД», а также порядка применения системы оценки уровня знаний работников локомотивного хозяйства ОАО «РЖД», утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 14 марта 2011 г. № 523р, ФИО1 обязан был пройти данное обучение, указанное время является рабочим (ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации) и подлежит оплате. 

Поскольку должностной инструкцией от 15 января 2018 года, абзацами 11,12,13 пункта 5.9 Правил внутреннего трудового, раздела 6 Положения об организации и проведении инструктажей по безопасности движения работникам локомотивных бригад ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 14 сентября 2015 года №2223р, на работника ФИО1 возложена обязанность по прохождению инструктажей и допуска к работе после отвлечения свыше 10 дней, данная обязанность связана с осуществлением трудовых функций и без ее выполнения невозможен допуск к работе, учитывая, что ФИО1 с распоряжениями, отменяющими данную обязанность, не знакомился, а ответчик их до истца не доводил, исходя из положений статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При этом суд учитывает, что пунктом 3.15 приказа № ОКТ ТЧЭ

<

номер> от 16 декабря 2022 года эксплуатационного локомотивного депо Кандалакша «Об организации технического обучения в эксплуатационном локомотивном депо Кандалакша» и пунктом 5.9 Правил внутреннего трудового распорядка на ФИО1, как работника, возложена обязанность выхода на работу по окончанию больничного. 

Факт неоплаты ФИО1 времени, затраченного на прохождение тестирования в системе АСПД 28 февраля и 03 марта 2023 года, ответчиком не оспаривался, также как заявленное истцом время на его прохождение. 

Прохождение тестирования (обучения) с отрицательным результатом, вопреки доводам ответчика, не являются основанием для освобождения работодателя от обязанности оплаты времени обучения.

По фактам рассматриваемых нарушений трудовых прав ФИО1 14 апреля 2023 года, 17 мая 2023 года обращался к транспортному прокурору. По результатам проведенной прокуратурой проверки надзорным органом начальнику эксплуатационного локомотивного депо Кандалакша – Октябрьской дирекции тяги – Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» внесено представление. Требования прокурора в добровольном порядке ОАО «РЖД» удовлетворены не были, а 16 июня 2023 года начальником эксплуатационного локомотивного депо Кандалакша транспортному прокурору дополнительно сообщено, что оплата часов оформления на работу после отсутствия свыше 10 дней остается неурегулированной нормативными документами Октябрьской дирекции тяги, и ФИО1 не подтверждено время, фактически затраченное на выполнение указанных мероприятий. Из ответа от 13 июня 2023 года, данного транспортным прокурором г. Кандалакша на обращения ФИО1, также следует, что в связи с отсутствием учета со стороны работодателя рабочего времени, затраченного на прохождение тестирования в системе АСПТ, данное время не оплачивается, в связи с изложенным требования прокурора удовлетворены не были. ФИО1 предложено обратиться в суд с иском. 

Возражая против удовлетворения требований, представителем ответчика также указано на отсутствие доказательств, подтверждающих время, затраченное истцом на прохождение инструктажей и допуска после отвлечения 25 и 27 февраля 2023 года. 

Вместе с тем, учет времени, фактически отработанного каждым работником, возложен на работодателя (часть 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации). Отсутствие такого учета не может повлечь для работника негативные последствия и невозможность начисления заработной платы при установленных обстоятельствах исполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей в силу выполнения трудовой обязанности.

Учитывая приведенные нормы права, установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными бездействия ОАО «РЖД», выразившиеся в отказе оплачивать рабочее время, затраченное истцом на прохождение технических занятий в системе АСПТ 25 февраля и 03 марта 2023 года, а также на оформление допуска к работе после отвлечения свыше 10 дней 25 и 27 февраля 2023 года.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока давности обращения в суд, как с основанными требованиями, так и с требованиями о взыскании морального вреда.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка окончательный расчет заработной платы производится 13 числа за предыдущий месяц (т.2 л.д. 108).

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 27 декабря 2023 года, датой выплаты заработной платы за февраль и март 2023 года соответственно является 13 марта и 13 апреля 2023 года. Таким образом, срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

В соответствии с частью третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика и о пропуске срока обращения в суд с требованием о взыскании морального вреда, признавая его не пропущенным, исходя из того, что течение установленного частью третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока начинается с момента принятия судебного акта, которым установлено нарушение трудовых прав истца.

Оплата технической учебы, а также времени, затраченного на подготовку к работе, в силу статьи конституционного права трудового законодательства подлежит оплате.

Согласно представленному истцом расчету, с применением районного коэффициента в размере 40 % и надбавки за работу в районах Крайнего Севера – 80%, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за февраль 2023 года в размере 787 руб. 59 коп., за март 2023 года в размере 49 руб. 22 коп., а всего 836 руб. 81 коп. 

Проверив представленный истцом расчет (т.4 л.д. 15,16), суд признает его арифметически верным и принимает в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям. 

В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая порядок расчета задолженности, выразил несогласие с применением районного коэффициента в размере 40 % и надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку спорная сумма является составляющей частью заработной платы, в соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации и, учитывая условия труда истца, ее начисление должно осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации при фактической выплате денежных средств налогоплательщику. Следовательно, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика, а обязанность удержания налога при выплате денежных средств лежит на работодателе.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод относится, в том числе, судебная защита.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства факты нарушения трудовых прав истца нашли свое подтверждение.

По смыслу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

Оценивая степень вины ответчика, обстоятельства невыплаты заработной платы, суд учитывает, что истец с требованиями о восстановлении своих прав обращался к работодателю, в органы прокуратуры, которая, установив нарушения факта выплаты заработной платы, вынесла представление. Несмотря на внесенное транспортным прокуратором представление, требование работника ФИО1 также не было удовлетворено ответчиком, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

Заявляя требование о взыскании морального вреда, истец указал на длительное бездействие со стороны работодателя, безрезультативность его обращений, что унижало его человеческое достоинство, усиливало тревогу и неуверенность в себе, вызывало душевное беспокойство.

У суда не вызывает сомнений в том, что вследствие неправомерных действий ответчика, связанных с неначислением и невыплатой заработной платы, истцу причинены нравственные страдания, вызваны негативные переживания, душевный дискомфорт. 

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины работодателя, выразившейся в отказе учета времени работы и выплаты части заработной платы, учитывая индивидуальные особенности личности истца, характер перенесенных истцом нравственных страданий, длительность невыплаты заработной платы, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным, и взыскивает с ответчика заявленный истцом размер морального вреда в сумме 2 300 руб.

В части требований о взыскании денежной компенсации за невыплату заработной платы суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представитель ответчика указал, что спорные суммы истцу не начислялись, в связи с чем положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Согласно статьям 6, 79, 80 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», части шестой статьи 125 Конституции Российской Федерации все решения Конституционного Суда Российской Федерации общеобязательны и окончательны, вступают в силу немедленно и действуют непосредственно, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П, суд, учитывая установленный факт нарушения сроков заявленной выплаты заработной платы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 14 марта 2023 года по дату, заявленную истцом - 25 декабря 2023 года, из расчета, что срок выплаты заработной платы за февраль 2023 года согласно Правилам внутреннего распорядка установлен 13 марта 2023, за март – 13 апреля 2023 года. Таким образом, размер компенсации за нарушение сроков выплаты в сумме 787 руб. 59 коп. составит 156 руб. 81 коп., в сумме 49 руб. 22 коп. - 9 руб. 03 коп., а всего в сумме 165 руб. 84 коп., что составляет 77,79% от суммы заявленной истцом компенсации.

Суд не принимает расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы предложенный истцом, поскольку им не учтены сроки выплаты заработной платы, что влияет на ее расчет. 

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3416,86 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 700 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с иском истцом ФИО1 представлены копии документов, подтверждающие заявленные требования, также копии документов направлялись истцом для ответчика как по месту нахождения юридического лица, так и по месту осуществления трудовой деятельности, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 19 декабря 2023 года и кассовому чеку от 25 декабря 2023 года стоимость копирования документов в общей сумме составила 1 924 руб. (1 420 + 504) (т.1 л.д.129).

В соответствии с частью 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. 

В связи с изложенным суд признает необходимым несение данных расходов, поскольку при отказе ответчика от выполнения требований в добровольном порядке ФИО1 вынужден был обраться в суд. 

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению также прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам искового заявления и приложенных документов, суд признает почтовые расходы в сумме 521 руб. 02 коп. (260,51+260,51) необходимыми для рассмотрения настоящего дела в суде. Понесенные расходы подтверждены кассовыми чеками (т.1 л.д. 129). 

Общий размер понесенных судебных расходов составлен 2 445 руб. 02 коп.

Заявленные требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены полностью, требование о взыскании компенсации удовлетворено частично.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 10, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в определении Конституционной Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О, исходя из того, что когда заявлено два самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое требование такой подход не распространяется, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения каждого из этих требований.

Указанный правовой подход распределения судебных издержек изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 25 сентября 2017 года № 309-ЭС17-12761.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме 2264 руб. 01 коп. исходя из расчета (2445,02/3*2)= 1630,01 руб. + ((77,79% от 2445,02/3= 815,01) = 634). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) о признании бездействий работодателя незаконными, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать незаконными бездействия общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в части невыплаты заработной платы ФИО1 за 2 часа оформления допуска к работе после перерыва в работе свыше 10 календарных дней 25 и 27 февраля 2023 года и за 50 минут, затраченных на прохождение технической учебы 25 февраля и 03 марта 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 836 руб. 81 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 165 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 300 рублей, судебные расходы в сумме 2264 руб. 01 коп.

Взыскать с акционерного общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.В.Каторова

Копия верна. Судья И.В.Каторова