Дело № 1-869/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 22 октября 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре: Кулагиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кабишева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО200, родившегося ФИО13 октября ФИО14 года в г. Волгодонска Ростовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> д.ФИО15, кв.ФИО16, судимого,

- ФИО17 марта ФИО18 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч.ФИО19 ст.ФИО20 УК РФ к лишению свободы сроком ФИО21 года, на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ФИО22 апреля ФИО23 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок ФИО24 год ФИО25 месяца ФИО26 дня, снят с учета ФИО27 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО28 ст.ФИО29 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

ФИО30 года в утреннее время ФИО1 находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

...> д.ФИО31, кв. ФИО32. Там у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, смеси, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), ФИО33-моноацетилморфин, в значительном размере. Осуществляя задуманное ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления и заведомо зная о свойствах данного наркотического средства, посредством сети интернет, используя приложение «WhatsApp», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, договорился с неустановленным дознанием лицом, о приобретении для себя смеси, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), ФИО34-моноацетилморфин, в значительном размере, после чего, используя приложение «Озон Банк», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, перевел денежные средства в сумме ФИО35 рублей на неустановленный дознанием банковский счет. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО36 года примерно в ФИО37 часов ФИО38 минут ФИО1 прибыл к участку местности, расположенному по адресу: 

<

...> д. ФИО39, где неустановленное лицо, оставило в тайнике смесь, содержащую наркотические средства - диацетилморфин (героин), ФИО40-моноацетилморфин, массой ФИО41 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ФИО42 октября ФИО43 года № ФИО44 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей ФИО45, ФИО46, ФИО47 и ФИО48 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. Там ФИО1 забрал из тайника смесь наркотических средств, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство. Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО1 поместил во внутрь находящейся и принадлежащей ему сумочки с ремнем через плечо, после чего, в ФИО49 часов ФИО50 минут ФИО51 года был задержан сотрудниками полиции. При проведении личного досмотра ФИО52 года в период с ФИО53 часов ФИО54 минут и до ФИО55 часов ФИО56 минут, проведенного по адресу: 

<

...> д.ФИО57, каб. ФИО58, у ФИО1 был изъят полимерный сверток с находящейся в нем смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), ФИО59-моноацетилморфин, массой ФИО60 грамма, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил в значительном размере, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст.ФИО61 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.ФИО62 ч.ФИО63 ст.ФИО64 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника на предварительном следствии, наркотическое средство он обычно приобретал у различных пользователей в приложении WhatsApp, где у него имелся аккаунт, установленном в его мобильном телефоне Alcatel с абонентским номером ФИО65, оплачивал заказ и ему приходили координаты и фото места с закладкой.ФИО66 года в утреннее время он находился у себя дома, где он решил заказать одну дозу наркотика «героин». Тогда он, через установленный в его телефоне мессенджер «WhatsApp»зашел к пользователю под аккаунтом Миша, данный аккаунт он ранее увидел в сети интернет, и заказал ФИО67 дозу наркотика «героин», на что продавец прислал ему номер телефона для перевода, покупку в сумму ФИО68 рублей, он оплатил переводом через приложение ОзонБанк, установленное на его телефоне. После чего ему пришла в мессенджере «WhatsApp» фотография с местом и координатами тайника, где была спрятана «закладка» с наркотиком, согласно координатам «закладка» находилась возле 

<

...>. Затем он пешком дошел до данного места. Указанным в сообщении местом оказался люк канализационного колодца. Прибыв на данное место примерно в ФИО70 часов ФИО71 минут указанного дня, он обнаружил сверток из изоленты черного цвета, с заказанным им наркотиком. Данный сверток он положил во внутрь находящейся и принадлежащей ему сумочки с ремнем через плечо, после чего направился в сторону его дома. ФИО72 метров от указанного места, к нему подошли двое мужчин, одетых в гражданскую одежду, которые подойдя к нему представились сотрудниками полиции, попросили его предъявить документы и спросили, что он делает в данной местности, он пояснил, что паспорта у него при нем нет, также спросили имеется ли при нем что-либо запрещенное в обороте в том числе наркотики, на что он пояснил, что при нем ничего нет. После чего сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел по контролю за незаконным оборотом наркотиков г. Волжского для проверки личности, он согласился. После чего его посадили его в автомобиль и привезли в отдел по ул. Логинова г. Волжского. Находясь в отделе полиции сотрудники полиции пригласили двух мужчин, как ему пояснили в качестве понятых и в их присутствии, спросили его имеется ли при нем что-либо запрещенное в обороте, на что он ответил, что у него ничего нет. Его досмотрели, изъяли у него из сумочки находящейся при нем полимерный сверток с наркотиком «героин», который он ранее заказывал, также сотрудник полиции из сумки изъяли принадлежащий ему мобильный телефон Alcatel. Обнаруженный сверток с наркотиком сотрудники полиции показали всем участвующим лицам, спросили его, что это за вещество и кому оно принадлежит, он пояснил, что это наркотик «героин», оно принадлежит ему, он приобрел его для личного потребления. Затем сотрудник полиции упаковали изъятый пакетик с наркотиком и мобильный телефон. Его опросили по факту произошедшего. Также хочет пояснить, что как-либо реализовывать наркотик, передавать третьим лицам он не собирался, приобрел и хранил его для дальнейшего личного употребления. Свою вину в незаконном приобретении наркотического средства, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.ФИО73).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, подтвердил их полное соответствие действительности.

Изложенные ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенного им преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, помимо полного признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в соответствии с ч.ФИО74 ст.ФИО75 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым ФИО76 года примерно в ФИО77 часов ФИО78 минут он находился в ОНК Управления МВД России по г. Волжскому по личным делам, где к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его по участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного мужчины. Он согласился участвовать в личном досмотре в качестве понятого, также сотрудником полиции был приглашен другой мужчина для участия в качестве второго понятого. После чего они проследовали в один из кабинетов отдела полиции, где находился еще один сотрудник полиции и задержанный мужчина. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также объявлены их права и обязанности. Затем сотрудник полиции попросил их представиться, они назвали свои анкетные данные, также сотрудник полиции попросил представиться и задержанного мужчину, которого собирались досматривать, тот представился ФИО1,ФИО79 года рождения. Сотрудник полиции спросил ФИО1 имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, на что тот ответил, что у него ничего запрещенного нет, о чем была сделана запись в протоколе личного досмотра. После чего сотрудник полиции стал проводить досмотр ФИО1, в ходе которого у него в находящейся при нем сумочке были обнаружены и изъяты полимерный сверток в изоленте черного цвета, мобильный телефон Alcatel, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. По данному факту ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство-героин, которое тот приобрел для личного употребления. Указанный сверток с содержимым, мобильный телефон были упакованы, опечатаны биркой, на которой расписались он, второй понятой, ФИО1, сотрудник полиции. После чего их опросили по факту проведенного личного досмотра ФИО1, после чего отпустили и он пошел по своим делам (л.д.ФИО80);

- оглашенными в соответствии с ч.ФИО81 ст.ФИО82 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО3 на предварительном следствии, согласно которым проходит службу в должности полицейского ОБ ППСП Управления МВД России по г. Волжскому. Так ФИО83 года он совместно с инспектором ОБ ППСП Управления МВД России по городу Волжскому ФИО4., принимал участие в рейдовых мероприятиях направленных на раскрытие преступлений и установление лиц причастных к совершению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе несения службы, примерно в ФИО84 часов ФИО85 минут, они находились в районе 

<

...>. В это время их внимание привлек ранее неизвестный мужчина, внешний вид которого вызвал у них подозрения, а именно тот вел себя подозрительно, а именно передвигался быстрым шагом, часто оглядывался. Они решили провести наблюдение за данным мужчиной, который прошел неподалеку от указанного дома и прошел по аллее, остановился возле люка канализационного колодца, после чего склонившись стал что-то искать, взяв какой-то предмет тот пошел в сторону. Они поняли, что данный мужчина мог искать тайник с наркотическим средством, поэтому решили его задержать. Они подошли к данному мужчине, представились и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, спросили, что тот делает в данной местности. Мужчина представился ФИО1, ФИО87 года рождения, пояснив, что документов при нем никаких нет, что тот делает в данной местности пояснить внятно не смог. После чего они спросили его имеется ли при нем что-либо запрещенное в свободном обороте, на что тот ответил отрицательно. Поскольку у них имелись основания полагать, что при нем ФИО1 может хранить запрещенные предметы или вещества, они попросили его проехать в отдел по контролю за незаконным оборотом наркотиков г. Волжского для проверки личности и проведения его личного досмотра, на что тот согласился. После чего они прибыли в ОНК Управления МВД Росси по г. Волжскому, где пригласили понятых для участия при проведении личного досмотра ФИО1 В присутствии понятых Он стал проводить личный досмотр ФИО1, спросил его о том имеется ли при нем что-либо запрещенное в обороте, на что ФИО1 ответил, что у него при нем ничего нет. Он приступил к личному досмотру, в ходе которого у ФИО1 в сумочке, находящейся и принадлежащей ему был обнаружен и изъят полимерный сверток полимерной ленты черного цвета. По факту обнаружения данного свертка ФИО1 пояснил, что в нем находится наркотическое средство - героин, которое тот ранее заказал для личного употребления в мессенджере «WhatsApp». Также в сумке был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон Alcatel, которым, с его слов, тот пользовался для приобретения наркотика. Обнаруженные предметы были предъявлены всем участвующим лицам, упакованы в бумажные конверты. После чего они опросили участвующих лиц по обстоятельствам проведенного личного досмотра ФИО1 Изъятый полимерный сверток был направлен на исследование, согласно которому, изъятое вещество, являлось наркотическим средством - веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство: диацетилморфин (героин), ФИО88-моноацетилморфин массой ФИО89 грамма. Таким образом в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. ФИО90 УК РФ (л.д.ФИО91).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- протоколом личного досмотра от ФИО92 года, проведенного полицейским ОБ ППСП Управления МВД России по городу Волжскому ФИО3, в присутствии двух понятых, по адресу: 

<

...> д. ФИО93, каб. ФИО94, в ходе которого у ФИО1 были обнаружен и изъяты: полимерный сверток в изоленте черного цвета, мобильный телефон Alcatel Imeil:ФИО95, ФИО96: ФИО97 (л.д.ФИО98);

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО99 года, в ходе которого, в присутствии ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> д. ФИО100, где участвующий ФИО1 указал на место, где неустановленное лицо оставило в тайнике сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством, который он в последующем забрал (л.д.ФИО101);

- справкой об исследовании № ФИО102 от ФИО103 года, согласно которому вещество, изъятое вход личного досмотра, массой ФИО104 г., содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ФИО105-моноацетилморфин, которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ФИО106 июня ФИО107 г. № ФИО108 (в редакции Постановления Правительства РФ действующее на момент выполнения данного исследования), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).В ходе исследования было израсходовано ФИО109 г. вещества (л.д.ФИО110);

- заключением эксперта № ФИО111 от ФИО112 года, согласно которого, вещество, изъятое у ФИО1, массой ФИО113 г, содержит в своем составе наркотические средства-диацетилморфин (героин), ФИО114-моноацетилморфин. В ходе исследования было израсходовано ФИО115 г. вещества (л.д.ФИО116);

- протоколом осмотра предметов от ФИО117 года - смеси содержащей наркотические средства-диацетилморфин (героин), ФИО118-моноацетилморфин, массой ФИО119 грамма, мобильного телефона Alcatel ФИО120 Imeil:ФИО121, ФИО122: ФИО123, изъятых ФИО124 года у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д.ФИО125);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ФИО126 года - смеси содержащей наркотические средства-диацетилморфин ( героин), ФИО127-моноацетилморфин, массой ФИО128 грамма, мобильного телефона Alcatel ФИО129 Imeil:ФИО130, ФИО131: ФИО132, изъятых ФИО133 у ФИО1 входе личного досмотра (л.д.ФИО134).

В соответствии с заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № ФИО135 от ФИО136 июля ФИО137 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (опийная наркомания), однако, указанное не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у подэкспертного ФИО1 не было, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (опийная наркомания), его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, поддерживал адекватный речевой контакт, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию подозреваемый ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; учитывая выявленные при настоящем обследовании признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (опийная наркомания), в отношении ФИО1 судом могут быть возложены обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, в порядке ст. ФИО138 УК РФ (л.д.ФИО139). 

Указанные выводы экспертов свидетельствуют о вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, в связи с чем, в соответствии со ст.ФИО140 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. ФИО141 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. ФИО142 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности в полном объеме вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они воссоздают целостную картину исследуемых событий, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. 

Вышеуказанные свидетели обвинения, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого на предварительном следствии, оснований для признания их показаний процессуально недопустимыми – не имеется. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона. 

Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов и обоснованность сделанных ими выводов – не имеется; экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными лицами, имеющими соответствующий стаж работы по специальности и квалификационную категорию; выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, не входят в противоречие с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Объективность выводов проведенных по делу оперативных исследований и химических экспертиз, установивших вид и размер изъятого запрещенного наркотического средства, сомнений у суда не вызывает, поскольку они конкретны, категоричны и мотивированны, сделаны на основе проведенных исследований, при полном соблюдении требований, предусмотренных гл. ФИО143 УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей обвинения в ходе следствия, суд приходит к выводу, что все они согласуются между собой, противоречий не содержат и полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ФИО144 г. № ФИО145 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей ФИО146, ФИО147, ФИО148 и ФИО149 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в котором указано, что согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ФИО150), масса наркотического средства ФИО151-моноацетилморфин - от ФИО152 грамм до ФИО153 грамм является значительным размером наркотических средств, масса наркотического средства диацетилморфин (героин) - от ФИО154 грамм до ФИО155 грамм является значительным размером наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен.

В судебном заседании государственный обвинитель в силу п. ФИО156 ч. ФИО157 ст. ФИО158 УПК РФ просила исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «хранение наркотических средств», поскольку как установлено в судебном заседании из показаний сотрудников полиции за ФИО1 велось наблюдение и при изъятии ФИО1 из тайника наркотического средства, он сразу же был задержан сотрудниками полиции, таким образом хранение наркотического средства им не осуществляюсь.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч.ФИО159 ст.ФИО160 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.ФИО161 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.ФИО162 УК РФ).

В соответствии со ст.ФИО163 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости, что также подтверждается заключением СПЭ, соответственно он в соответствии со ст.ФИО164 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление. 

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, ранее привлекался к уголовной ответственности, трудоспособен, работает не официально на полях, страдает тяжелым хроническим заболеванием, проживает с гражданской супругой, которая также имеет тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.ФИО165 ст.ФИО166 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч.ФИО167 ст.ФИО168 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие тяжелого хронического заболевания, а также наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, кроме того, состояние здоровья его гражданской супруги, имеющей тяжелое хроническое заболевание. 

Суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ст. ФИО169 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. ФИО170 ст. ФИО171 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. ФИО172 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него определенных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ФИО173 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ФИО174, ч.ФИО175 ст. ФИО176 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.ФИО177 ст.ФИО178 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч. ФИО179 ст. ФИО180 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч.ФИО181 ст.ФИО182 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ФИО183 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. ФИО184, ФИО185, ФИО186 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО201 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО187 ст.ФИО188 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО189 год.

В соответствии со ст. ФИО190 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО191 год ФИО192 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО202 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь содержащую наркотические средства - диацетилморфин (героин), ФИО193-моноацетилморфин, массой ФИО194 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волжскому, мобильный телефон Alcatel ФИО195 Imeil:ФИО196, ФИО197:ФИО198 - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО199 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Л. Кузь