Судья Рассохин А.И. Дело №12-31/2023

Дело №77-515/2023

р е ш е н и е

14 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Черменского Владислава Ростиславовича на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстана от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

5 января 2023 года в 12 часов 30 минут, на 803 километре автодороги М-7 «Волга» (Республика Татарстан), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, «ДАФ», государственный регистрационный знак .... в составе полуприцепа ...., под управлением ФИО9, «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО10 и «ЛАДА Приора», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО7

По факту ДТП, инспектором ДПС в отношении водителей ФИО1 и ФИО7 возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району ФИО3 от 12 января 2023 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району ФИО3 от 12 января 2023 года №18820316232170000292 (далее – постановление №18820316232170000292), оставленным без изменения решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстана от 31 марта 2023 года, ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО1 – Черменский В.Р. просит постановление №18820316232170000292 и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстана от 31 марта 2023 года отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Черменский В.Р. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО7, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Участники ДТП ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ).

В соответствии с пунктами 9.10, 10.1 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 12 января 2023 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

5 января 2023 года в 12 часов 30 минут, на 803 км. автодороги М-7 «Волга», ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля «ЛАДА Приора», государственный регистрационный знак .... и необходимый боковой интервал, совершил столкновение с грузовым автомобилем «ДАФ», государственный регистрационный знак .... в составе полуприцепа ...., в последующем совершил столкновение с кривбрусом (барьерным ограждением) и от кривбруса совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак .....

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности нарушения заявителем требований пункта 9.10 ПДД РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в нарушении водителем правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги. 

Как указано выше, такие правила определены в разделе 9 ПДД РФ, в котором, среди прочего, закреплена обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). 

То есть, водитель с учетом сложившейся дорожно-транспортной ситуации на конкретном участке дороги, должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определённых интервалов безопасности между транспортными средствами, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. 

В силу статьей 26.1, 28.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность привлекаемого лица иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении и данный протокол является основным процессуальным документов, в котором фиксируется противоправное деяние лица (подробное, исчерпывающее описание события правонарушения), формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого не допустимо.

Применительно к административным правонарушениям в области дорожного движения, протокол помимо ссылок на статью КоАП РФ, должен содержать указания на пункты ПДД РФ, дорожные знаки и/или линии разметки, нарушенные лицом, в отношении которого возбуждено дело, а постановление о назначении административного наказания должно содержать мотивированное решение со ссылкой на доказательства, подтверждающие вину привлекаемого лица в нарушении таких пунктов ПДД РФ, дорожных знаков и/или линии разметки, при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении.

Из описания в протоколе события административного правонарушения следует, что заявителем нарушены требования пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ. Нарушение иных пунктов ПДД РФ, предписаний дорожных знаков и/или линии разметки, влекущих административную ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, на стадии возбуждения дела заявителю не вменялось. 

Назначая заявителю административное наказание по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности факта нарушения ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ, выразившегося в том, что он, управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ...., не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате совершил столкновение с грузовым автомобилем «ДАФ», государственный регистрационный знак .... в составе полуприцепа .....

Вместе с тем, такой вывод нельзя признать состоятельным по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. 

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказать на любой стадии производства по делу.

В дело представлен административный материал ГИБДД, в котором помимо прочего содержится план-схема к протоколу осмотра места происшествия от 5 января 2023 года, подписанная водителями – участниками ДТП без замечаний и возражений. 

Из содержания данной схемы усматривается, что движение транспортных средств в месте ДТП организовано по двум полосам во встречных направлениях, транспортные потоки встречных направлений разделены дорожной разметкой 1.3 приложения №2 к ПДД РФ, полосы движений попутных направлений разделены разметкой 1.5. До столкновения перечисленные в постановлении №18820316232170000292 транспортные средства двигались в попутном направлении, место первоначального удара зафиксировано на крайней левой полосе движения в направлении г. Москва. 

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно отрицал вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

В обоснование своей позиции, в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 показал, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, управлял автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ...., Правила дорожного движения не нарушал, двигался в направлении г. Москва по крайней левой полосе опережая транспортные средства «ДАФ» в составе полуприцепа и «ЛАДА Приора», которые двигались по крайней правой полосе. С целью избежать столкновения с автомобилем «ЛАДА Приора», водитель которого по утверждению заявителя выехал с крайней правой полосы на полосу его движения с нарушением требований ПДД РФ, он, т.е. ФИО1 принял меры к экстренному торможению, от чего его автомобиль неуправляемо занесло вправо, в результате произошло столкновение с полуприцепом грузового автомобиля «ДАФ».

Утверждение ФИО1 о том, что смещение управляемого им автомобиля вправо произошло в результате неуправляемого заноса из-за применения экстренного торможения, согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 и исследованными в судебном заседании письменными объяснениями участника ДТП ФИО8 от 5 января 2023 года, предупрежденного сотрудником полиции об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний ФИО8 не имеется.

Следует указать, что из совокупности представленных в дело доказательств не следует однозначный вывод о том, что действия водителя ФИО1 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации были связаны с соблюдением безопасной дистанции (интервала) до движущегося впереди транспортного средства и столкновение транспортных средств «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак .... и «ДАФ», государственный регистрационный знак .... в составе полуприцепа ...., произошло именно вследствие нарушения ФИО1 предписаний пункта 9.10 ПДД РФ о соблюдении бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся по делу постановление №18820316232170000292 и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстана от 31 марта 2023 года, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены указанные постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу Черменского Владислава Ростиславовича удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району ФИО3 от 12 января 2023 года и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстана от 31 марта 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.