Дело № 2а-4387/2023

22RS0068-01-2023-004324-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Быхуна Д.С.,

при секретаре Мардарь В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Алтайского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия по рассмотрению обращений незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил, с учетом уточнения требований, признать незаконным бездействие по надлежащему рассмотрению его обращений, возложить обязанность провести проверку доводов, изложенных в его обращениях, принять меры прокурорского реагирования.

В обоснование требований указано на то, что ФИО1 неоднократно обращался в органы прокуратуры по вопросу незаконной деятельности Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае») по розничной торговле товарами, не произведенными учреждением. Между тем, по существу заданных вопросов административный истец ответов не получил. Ссылки прокуроров на устав учреждения несостоятельны, поскольку устав противоречит Федеральному закону от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Прокурором не установлено, какими препаратами торгует ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае».

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении административных требований настаивала, ссылалась на незаконность бездействия должностных лиц прокуратуры.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Алтайского края, Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО4 судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» – ФИО5, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю) – ФИО6 просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснили, что учреждение осуществляет деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административным истцом оспариваются ответы должностных лиц прокуратуры Центрального района г.Барнаула от 28 июля 2022 года, 20 сентября 2022 года, прокуратуры г.Барнаула от 09 ноября 2022 года, прокуратуры Алтайского края от 26 декабря 2022 года, 09 февраля 2023 года, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 апреля 2023 года, при этом административное исковое заявление подано в Центральный районный суд г.Барнаула 23 июня 2023 года.

Учитывая последовательность действий административного истца по обжалованию ответов должностных лиц прокуратуры вышестоящему должностному лицу, а также оспаривание бездействия, носящего длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае нельзя признать пропущенным.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 4 той же статьи ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан организуется в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, положениями которых, в частности, предусмотрено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции). 

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.7 Инструкции).

Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов (пункт 4.2 Инструкции).

Согласно пункту 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: «удовлетворено» – приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; «удовлетворено повторное обращение» – принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; «отклонено» – требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; «разъяснено» – направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; «принято иное решение» – оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; «направлено» – направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – не позднее 15 дней (пункт 5.1 Инструкции).

Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 6.4 Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований – прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям. В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру (пункт 6.5 Инструкции).

Ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение (пункт 6.6 Инструкции).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08 июня 2022 года в прокуратуру Алтайского края поступило обращение ФИО1, в котором заявитель указал на то, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже дезинфицирующих средств в помещении «Магазин дез.средства на Радищева», чем нарушен запрет на осуществление коммерческой деятельности, учреждение использует бюджетные средства для собственного обогащения. В обращении содержится просьба провести проверку в отношении правомерности открытия магазина и осуществления ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, принять меры прокурорского реагирования.

В тот же день данное обращение в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции направлено в прокуратуру Центрального района г.Барнаула для проведения проверки, о чем ФИО1 был уведомлен по адресу электронной почты.

10 июня 2022 года данное обращение направлено по принадлежности в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю для разрешения, о чем ФИО1 был уведомлен по адресу электронной почты.

Между тем, в нарушение требований части 6 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю направило обращение ФИО1 в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» для рассмотрения по существу.

04 июля 2022 года обращение ФИО1 рассмотрено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», заявителю по адресу электронной почты направлен ответ.

28 июня 2022 года в прокуратуру Алтайского края поступило обращение ФИО1, в котором последний ссылался на ранее приведенные доводы, а также на неправомерность направления его заявления в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, поскольку в последующем обращение перенаправлено главному врачу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» ФИО7

В тот же день данное обращение в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции направлено в прокуратуру Центрального района г.Барнаула для проведения проверки, о чем ФИО1 был уведомлен по адресу электронной почты.

28 июля 2023 года ФИО1 по адресу электронной почты направлен ответ исполняющей обязанности прокурора Центрального района г.Барнаула ФИО8, из содержания которого следует, что по результатам проверки установлен факт направления Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю 17 июня 2022 года обращения ФИО1 в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», чьи действия являлись предметом обжалования. С учетом выявленных нарушений, руководителю Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю внесено представление. Кроме того, заявителю дано разъяснение, что в силу пункта 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, в соответствии с уставом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» является самостоятельным юридическим лицом, некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управвления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, и вправе осуществлять разработку рецептур, производство, хранение и реализацию дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных средств, эталонных препаратов возбудителей паразитозов, разведение и реализацию лабораторных животных, проведение дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных работ. Заявителю разъяснено право обжаловать ответ вышестоящему прокурору или в суд.

22 августа 2022 года ФИО1 обратился с обращением в прокуратуру г.Барнаула, в котором заявитель выражает несогласие с ответом исполняющей обязанности прокурора Центрального района г.Барнаула ФИО8, а также приводит доводы о незаконной деятельности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае».

В тот же день данное обращение в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции направлено в прокуратуру Центрального района г.Барнаула для проведения проверки, о чем ФИО1 был уведомлен по адресу электронной почты.

20 сентября 2023 года ФИО1 по адресу электронной почты направлен ответ исполняющей обязанности прокурора Центрального района г.Барнаула ФИО9, аналогичный по содержанию ранее направленному ответу от 28 июля 2023 года. При этом указано, что в уставе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» отсутствует формулировка, согласно которой учреждение имеет право реализовывать лишь произведенные им средства. Кроме того, заявителю со ссылкой на вышеназванные обстоятельства сообщено, что основными видами деятельности учреждения являются торговля оптовая промышленными химикатами, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокурором не установлено. Заявителю разъяснено право обжаловать ответ вышестоящему прокурору или в суд.

11 октября 2022 года в прокуратуру г.Барнаула поступило обращение ФИО1, в котором заявитель выражал несогласие с ответом прокуратуры Центрального района г.Барнаула от 20 сентября 2022 года, ссылался на ранее изложенные в обращениях обстоятельства, дополнительно указав, что устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» противоречит Федеральному закону от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также просил дать ответ, использует ли учреждение бюджетные средства для извлечения собственной выгоды.

09 ноября 2022 года исполняющей обязанности прокурора г.Барнаула ФИО10 обращение ФИО1 рассмотрено, по адресу электронной почты направлен ответ, согласно которому уставом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» ограничений по реализации средств исключительно собственного производства не предусмотрено, при этом допускается возможность осуществлять приносящую доход деятельность. В этой связи нарушения действующего законодательства не установлено. Нарушений при рассмотрении обращения прокуратурой Центрального района г.Барнаула не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Заявителю разъяснено право обжаловать ответ вышестоящему прокурору.

26 ноября 2022 года ФИО1 обратился в прокуратуру Алтайского края с заявлением, в котором выражал несогласие с ответами прокуратуры Центрального района г.Барнаула, прокуратуры г.Барнаула, просил провести проверку правомерности осуществления ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» розничной торговли, принять меры прокурорского реагирования.

26 декабря 2022 года начальником отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и охраны природы прокуратуры Алтайского края ФИО11 обращение рассмотрено, по адресу электронной почты ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что действующим законодательством не установлен запрет на осуществление ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» торговли, уставом предусмотрена возможность осуществлять учреждением приносящую доход деятельность. Нарушений при рассмотрении обращения прокуратурой г.Барнаула не выявлено, разъяснено право обжаловать ответ прокурору края.

11 января 2023 года ФИО1 обратился к прокурору Алтайского края с обращением, в котором выражал несогласие с ответом должностного лица прокуратуры Алтайского края, просил провести проверку правомерности осуществления ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» розничной торговли, принять меры прокурорского реагирования.

Ответ от 09 февраля 2023 года прокурора Алтайского края ФИО12, направленный ФИО1 по адресу электронной почты, содержит выводы об обоснованности и законности ответов нижестоящих прокуроров по вышеизложенным основаниям. Заявителю разъяснено право самостоятельно защитить свои права в судебном порядке, а также обжаловать ответ в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

01 марта 2023 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение ФИО1, в котором он выражает несогласие с ответом прокурора Алтайского края, просит провести проверку правомерности осуществления ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» розничной торговли, принять меры прокурорского реагирования, привлечь виновных лиц, в том числе должностных лиц прокуратуры Алтайского края, к ответственности.

03 апреля 2023 года срок проверки по обращению ФИО1 продлен.

10 апреля 2023 года обращение рассмотрено, ФИО1 направлен ответ начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, согласно которому осуществление ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» оспариваемой деятельности является источником получения учреждением денежных средств, которые направляются на исполнение его целей и задач, соответствует уставу учреждения. Нарушений при рассмотрении в прокуратуре Алтайского края заявления ФИО1 не выявлено. 

Давая оценку оспариваемым ответам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Согласно пункту 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В силу пункта 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами. Основной деятельностью бюджетного и казенного учреждений признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых они созданы. Исчерпывающий перечень видов деятельности, которые бюджетные и казенные учреждения могут осуществлять в соответствии с целями их создания, определяется учредительными документами учреждений.

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Таким образом, законодательно предусмотрено право некоммерческой организации осуществлять указанную предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в учредительных документах некоммерческой организации.

Устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 марта 2011 года № 223 (далее – Устав).

В соответствии с пунктом 1 Устава ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю.

В силу пункта 11 Устава ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательстом Российской Федерации полномочий Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю.

Согласно пунктам 15, 15.10 Устава ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» вправе осуществлять за плату иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям. К указанным целям деятельности относится, в том числе реализация дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных средств, эталонных препаратов возбудителей паразитозов, специализированного оборудования и средств индивидуальной защиты, а также разработка собственных рецептур дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных средств, их производство, упаковка, сортировка, реализация и хранение.

Согласно ответу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от 08 февраля 2023 года в 2022 году доходы магазина составили 2943896 рублей и были направлены на уплату налога на добавленную стоимость, на приобретение дезинсекционных, дератизационных, дезинфицирующих средств для последующей продажи, на оплату труда двум продавцам и менеджеру магазина, на приобретение печи муфельной для радиологической лаборатории в целях поддержания радиологической безопасности на территории Алтайского края при осуществлении государственного надзора и социально-гигиенического мониторинга. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами прокуроров о том, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» осуществляет свою деятельность в соответствии с учредительными документами и действующим законодательством Российской Федерации.

Факты расходования денежных средств, полученных от торговли покупными товарами, в противоречие цели деятельности учреждения не выявлены. Учреждение не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не направляет полученную прибыль учредителю. Осуществление указанных видов деятельности является источником получения учреждением денежных средств, которые направляются на финансирование цели и задач учреждения.

С учетом изложенного, оснований для признания ответов прокуроров незаконными не имеется, поскольку обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченными лицами, в пределах предоставленных полномочий, в установленный законом срок, доводы, содержащиеся в обращениях, были проверены в ходе проведенных проверок, заявителю даны письменные мотивированные ответы, которые основаны на положениях действующего законодательства.

Факты нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, не установлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. 

Кроме того, судом принимается во внимание, что решение вопроса о наличии оснований для принятия мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции прокурора.

Несогласие административного истца с существом ответов на обращения не свидетельствует об их незаконности и не является основанием для признания незаконными решений должностных лиц прокуратуры.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответами должностных лиц прокуратуры нарушены права административного истца, в материалы дела не представлено.

Само по себе осуществление предпринимательской деятельности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» права и законные интересы ФИО1 не затрагивает, доказательств обратного не представлено.

Поскольку судом не установлено незаконное бездействие, суд так же не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по его устранению.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.С. Быхун

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.