к делу № 2-2133/25

УИД № 23RS0044-01-2025-002154-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 07 октября 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Захаренко М.Г.,

при секретаре Швец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. 

В обоснование искового заявления указано, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: 1) товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 07.02.2014г. (дата приоритета: 14.09.2012г., срок действия: до 14.09.2032г.) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ; 2) товарный знак по свидетельству №, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 07.02.2014г. (дата приоритета: 14.09.2012г., срок действия: до 14.09.2032г.) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ. Кроме того, ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительного авторского права на персонажей серии «Первая встреча»: персонаж «Маша» и персонаж «Медведь». На сайте с доменным именем chocoletta.ru путем перехода на страницу в социальной сети vk.com (Кондитерская «Шоколетта»), а также на сайте chocoletta.ru 31.10.2022г. был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к продаже кондитерской продукции – торты. По мнению представителя истца, данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц указанных сайтов сети Интернет от 31.10.2022г. Для установления лица, ведущего деятельность на сайте, был направлен запрос регистратору доменных имен. Согласно информации, предоставленной сервисом 

<

данные изъяты>, регистратором сайта с доменным именем 

<

данные изъяты> является R01-RU (ООО «Регистратор Р01»). Согласно ответу регистратора R01-RU администратором доменного имени chocoletta.ru является ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, тел.: №, e-mail: 

<

адрес>. ООО «Медиа-НН» также представляет интересы и иных правообладателей, в том числе, интересы ООО «Аэроплан», ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики», исключительные права которых, также были нарушены ФИО2, впоследствии фамилия изменена на Багдасарян. У ответчика отсутствует право использования товарных знаков, разрешения на использование товарных знаков ответчик не получала, следовательно, их использование ответчиком в коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, по мнению представителя истца, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца. Также, по мнению представителя истца, ответчик неправомерно использовала персонажей серии «Первая встреча» аудиовизуального произведения «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь». Между ООО «Амедиа Визуальные Эффекты» (ИНН: №) и ООО «Студия АНИМАККОРД» (ИНН: №) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление серии анимационного сериала и передачу исключительных прав в отношении серии, дополнительные соглашения к договору, на основании которого ООО «Амедиа Визуальные Эффекты» произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, включая права на анимацию пилотной серии «Первая встреча» и персонажей «Маша», «Медведь». В последующем, ООО «Студия АНИМАККОРД» (ИНН: №) произвела отчуждение исключительных прав на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь» и персонажей «Маша», «Медведь» истцу (ООО «Маша и Медведь») по договору № об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010г. В настоящее время, правообладателем исключительных прав на серию аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь» и его персонажей, является истец. Таким образом, ООО «Маша и Медведь» обладает исключительным правом на серию аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь», в том числе, правом на части аудиовизуального произведения в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей. Истец полагает, что при сравнении изображений персонажей, принадлежащих истцу, и изображений продукции ответчика, видно, что изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей. Между истцом и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей сериала «Маша и Медведь», истцом не дано согласие на использование и переработку персонажей сериала «Маша и Медведь». Использование ответчиком персонажей сериала «Маша и Медведь» путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, нарушает права истца на данные объекты интеллектуальной собственности, что, по мнению представителя истца, является основанием требования о компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В результате правонарушения, допущенного ответчиком, имело место 17 случаев размещения товарных знаков и персонажей аудиовизуального произведения на одном материальном носителе. В результате противоправных действий ответчика по реализации контрафактных товаров, по мнению представителя истца, возникают неблагоприятные последствия: ответчик, реализуя товары, вводит потребителей в заблуждение относительно происхождения товаров, в результате потребители ошибочно полагают, что товары произведены истцом и/или уполномоченными истцом производителями, введены в гражданский оборот на законных основаниях, безопасны для потребления (использования), соответствуют высоким стандартам качества; возникает высокий риск вредного воздействия товаров, реализуемых ответчиком на здоровье несовершеннолетних потребителей, так как продукция введена в гражданский оборот неправомерно, не проходила процедур проверки и сертификации. Степень риска невозможно переоценить, учитывая, что контрафактные товары предназначены для использования несовершеннолетними потребителями, находящимися в наиболее уязвимом положении; истцу, его партнёрам и лицензиатам причиняются убытки в форме упущенной выгоды, поскольку потребители, получившие негативный опыт от приобретения товаров, реализуемых ответчиком, в последующем отказываются от приобретения лицензионной продукции с использованием товарных знаков; снижается инвестиционная привлекательность приобретения права использования товарных знаков по причине обилия на рынке потребительских товаров, маркированных сходными с товарными знаками обозначениями, в том числе, товаров, реализуемых ответчиком; истец лишается доходов, которые он получил бы при отсутствии правонарушений, поскольку потребности рынка (спрос) насыщаются неправомерно введёнными в гражданский оборот товарами, в том числе, товарами, реализуемыми ответчиком, приобретая которые, потребители отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами истца; истцу причиняется имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения за использование товарных знаков в коммерческой деятельности ответчика, не имеющего такого права использования; системная деятельность ответчика и иных розничных продавцов фактически является формой недобросовестной конкуренции по отношению к истцу, его партнёрам и лицензиатам, поскольку трудозатратам и инвестициям последних в маркетинг и рекламу, продуктовые исследования и выбор качественных материалов противопоставляется производство с использованием небезопасных материалов и последующая оптовая и розничная реализация по нелегальным каналам продаж; построенная на правонарушении и безнаказанная деятельность ответчика по реализации товаров мотивирует других розничных продавцов к совершению новых правонарушений и вовлечению в рынок оптовых поставок контрафактной продукции. Совокупность неблагоприятных последствий, с которыми сталкиваются потребители контрафактных товаров, их несовершеннолетние дети, истец, его партнёры и лицензиаты, свидетельствует об общественной опасности допущенного правонарушения. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ и №, компенсацию в размере 50 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. и судебные издержки в сумме 5100,08 руб., состоящие из почтовых расходов в размере 91,05 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Маша и Медведь» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От представителя истца ООО «Маша и Медведь» ФИО5 посредством сети Интернет в адрес суда 02.10.2025г. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. От неё в адрес суда 07.10.2025г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явки. Также, от неё в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, в котором она указала, что являясь владельцем (создателем) сайта 

<

данные изъяты> ею были опубликованы изображения с указанными персонажами. Сайт и страница в социальной сети «Вконтакте» находились в стадии разработки, в декабре 2022 года, содержимое было полностью заменено, спорные изображения удалены. В настоящее время она является безработной, на иждивении у неё находится ребенок-инвалид. На основании изложенного, в связи с тяжелым материальным положением, просит снизить сумму иска.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пп. 14 п. 1 и п. 2 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Как указано в ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п.п. 3 и 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1263 ГК РФ, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на следующие объекты: на товарные знаки по свидетельствам №№ и №, а также на персонажей серии «Первая встреча»: персонаж «Маша» и персонаж «Медведь».

Судом учтено, что ответчиком ФИО1 не оспаривался факт того, что разрешение на использование товарных знаков по свидетельствам №№ и №, а также на персонажей серии «Первая встреча»: персонаж «Маша» и персонаж «Медведь» путём заключения соответствующего договора не получено, следовательно, их публикация на сайте www.chocoletta.ru, и реализация товаров с использованием изображений с указанными истцом персонажами является нарушением исключительных прав истца.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается правоустанавливающими документами, фотоматериалом, скриншотами интернет-сайта 

<

данные изъяты>, представленными в материалы дела. Факт того, что сравниваемые изображения тождественны, не вызывает у суда сомнений.

В силу пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ (абзац второй п. 3 ст. 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанная в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом, правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе, воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

При этом, под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.11.2012г. № 9414/12).

Как указывалось выше, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы, ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав и оценена истцом в размере 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ и №, и в размере 50 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» аудиовизуального произведения «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь».

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»).

Ответчиком ФИО1 заявлено о чрезмерно завышенной сумме компенсации.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учётом правовой позиции, изложенной в постановлениях №№ 28-П и 40-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 40-П, с учётом характера допущенного нарушения и материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

Снижение судом размера компенсации ниже низшего размера было возможно при соблюдении критериев, приведенных в постановлениях №№ 28-П и 40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Как указано в абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016г. определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов (от 10 000 до 5 000 000): нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; если размер компенсации, подлежащий взысканию, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

Исследуя материалы дела, суд полагает установленной совокупность условий для снижения минимального размера установленного законом компенсации. Суд полагает, что действиями ответчика нарушено право на результаты интеллектуальной деятельности; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью её предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый характер.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств дела при заявлении ответчиком соответствующего ходатайства, суд определяет размер компенсации в пользу истца в размере 20 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ и №, и в размере 20 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» аудиовизуального произведения «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь».

Учитывая, что нарушения ответчиком были допущены по неосторожности; торговля товара с признаками контрафактности не является основной деятельностью, стоимость материальных носителей, содержащих спорный объект не является значительной, с целью установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого истцу нарушением их исключительных прав, исключения недобросовестного обогащения истца, а также материальное положение ответчика, наличие на иждивении ребёнка-инвалида, суд полагает, что установленный размер компенсации будет обоснованным и справедливым.

Одновременно с тем, на основании положений ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 100,08 руб., расходы на фиксацию незаконного использования объектов в размере 5 000,00 руб., которые были осуществлены истцом в целях обращения в суд с настоящим иском, поскольку факт их оплаты подтверждается материалами дела, а доказательств того, что их стоимость завышена, ответчиком не представлено, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ и №, компенсации за нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Маша» и «Медведь» и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ и № в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь» в размере 20 000, 00 (двадцать тысяч) рублей; судебные издержки на фиксацию факта нарушения в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 100 (сто рублей) 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей, а всего 49 100 (сорок девять тысяч сто) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: М.Г. Захаренко

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.