Мировой судья судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области Калмыков С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2024 года р.п.Куркино Тульской области 

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жукова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балычевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Куркинского района Тульской области Фокиной Ю.С.,

осужденного ФИО4,

защитника–адвоката Бурхина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционное представление прокурора Куркинского района Тульской области на приговор мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 16 февраля 2024 года, по которому 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, несудимый, осужден:

по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 140000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 10.08.2023 в виде штрафа в размере 110000 рублей, замененное постановлением того же судьи от 11.01.2024 на обязательные работы на срок 200 часов, назначенные наказания в виде штрафа и обязательных работ исполнять самостоятельно, мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем помещении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, 

установил:

ФИО4 признан виновным и осужден за фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. 

Преступление совершено при изложенных в приговоре следующих обстоятельствах.

ФИО4 являясь 

<

данные изъяты> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная о необходимости миграционного учета иностранных граждан по месту их пребывания и процедуру постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания, действуя с умыслом на совершение фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан, в период с 13 февраля 2023 года по 27 февраля 2023 года, в дневное время в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Постановления правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предоставил в отделение № ГБУ МФЦ, находящееся по адресу: 

<

адрес>, уведомления установленные законодательством Российской Федерации образца о прибытии иностранных граждан в место пребывания в отношении гражданина 

<

адрес> – ФИО1 и граждан 

<

адрес>: ФИО2 и ФИО3 с указанием сведений о пребывании указанных лиц по адресу: 

<

адрес>, не имеющих намерений пребывать в этом жилом помещении, фактически не намереваясь как принимающая сторона, предоставить ранее указанное жилое помещение для проживания указанным иностранным гражданам. На основании представленных ФИО4 заведомо недостоверных сведений органом миграционного учета – Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Кимовский», находящемся по адресу: 

<

...>, в установленном порядке произведена постановка на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> – ФИО1 и граждан 

<

адрес>: ФИО2 и ФИО3

Тем самым, ФИО4 лишил сотрудников Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кимовский» Тульской области, возможности осуществлять контроль за соблюдением гражданином 

<

адрес> – ФИО1 и гражданами 

<

адрес>: ФИО2 и ФИО3 правил миграционного учета, их передвижения и проживания в Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурор Куркинского района Тульской области, не оспаривая выводов суда о доказанности вины ФИО4, квалификации его действий, просит приговор изменить, указав, что назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, мировой судья на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединил неотбытое наказание по приговору от 10.08.2023 по ст.322.2 УК РФ в виде штрафа в размере 110000 рублей, которое постановлением мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 11.01.2024 заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. При этом, согласно правилам статьи 69 УК РФ наказание назначается путем поглощения менее строго наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, а не путем присоединения неотбытого наказания. Также окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО4 приговором мирового судьи не назначено. На основании изложенного, в апелляционной представлении прокурор просит суд приговор мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района Тульской области от 15.02.2024 в отношении ФИО4 изменить, заменить указание о полном присоединении неотбытого наказания на назначение на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательного наказания путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района Тульской области от 10.08.2023 в размере 110000 рублей, которое постановлением того же судьи от 11.01.2024 заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов; окончательно назначить наказание ФИО4 по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 200 часов и штрафа в размере 110000 рублей, каждое из которых исполнять самостоятельно. 

Помощник прокурора Куркинского района Тульской области Фокина Ю.С. доводы апелляционного представления поддержала. 

Осужденный ФИО4 и его защитник–адвокат Бурхин А.И. не возражали против удовлетворения апелляционного представления, по основаниям и доводам, изложенным в нем. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО4 в фиктивной регистрации иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объёме приведены в приговоре.

В апелляционном представлении не оспариваются выводы о виновности и квалификации действий осуждённого.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

При назначении ФИО4 наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: 

<

данные изъяты>, полное признание подсудимым своей вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Суд обсудил вопрос о возможности назначения ФИО4 наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ, но обоснованно не усмотрел к тому оснований.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Указанные требования закона мировым судьей не выполнены.

Мировой судья, обоснованно назначив окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, вопреки этой норме не сложил наказания, назначенные за совершенные преступления по первому и последнему приговорам, а присоединил одно к другому, фактически применив положения ст.70 УК РФ.

При этом указывая на присоединение к назначенному наказанию в виде штрафа в размере 140000 рублей неотбытого наказание по приговору от 10.08.2023 в виде обязательных работ на срок 200 часов, мировой судья фактически не назначил окончательное наказание.

Кроме того, как следует из резолютивной части приговора, назначив ФИО4 наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 10.08.2023, суд не указал на зачет в срок окончательного наказания, отбытого по предыдущему приговору суда наказания в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению в указанной части. 

Оснований для отмены обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление прокурора Куркинского района Тульской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 16 февраля 2024 года в отношении ФИО4 изменить:

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 10.08.2023 в виде штрафа в размере 110000 рублей, замененного постановлением мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 11.01.2024 на наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, и штрафа в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов по приговору мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 10.08.2023 в виде штрафа в размере 110000 рублей, замененного постановлением мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 11.01.2024 на наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий