Дело № 2-732/2025

54RS0008-01-2025-000305-76

Поступило в суд 06.02.2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО2 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 253600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8608 руб. (л.д.4-7). 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Мазда Демио г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО4 и ТС КАМАЗ г/н №, собственник ФИО5, управлял ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший ТС КАМАЗ г/н №. ТС КАМАЗ г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0336106032. В результате ДТП автомобилю Мазда Демио г/н № были причинены механические повреждения. Потерпевший ТС Мазда Демио г/н № обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 253600 руб. Согласно страховому полису на момент ДТП ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ г/н №.

Представитель истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Мазда Демио г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО4 и ТС КАМАЗ г/н №, собственник ФИО5, управлял ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.18-19).

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший ТС КАМАЗ г/н №. 

ТС КАМАЗ г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0336106032 (л.д.20). 

В результате ДТП автомобилю Мазда Демио г/н № были причинены механические повреждения (л.д.23-28). 

Потерпевший ТС Мазда Демио г/н № обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков (л.д.21-22). 

Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 253600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), а также материалами выплатного дела (л.д.43-76).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО3), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно страховому полису на момент ДТП ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ г/н №.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 253600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8608 руб. (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН № ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса 253600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8608 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.03.2025.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова