ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 февраля 2018 года с.Оса 

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Игнатьевой Л.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А., 

подсудимой ФИО3, 

защитника - адвоката Пиханова А.Е., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

законного представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела №1-18/2018 в отношении ФИО3, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающей начальником производства ООО «СмайК», зарегистрированной в 

<

адрес обезличен>, фактически проживающей в 

<

адрес обезличен>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил :

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

<

дата обезличена> в период с 09 часов до 10 часов 20 минут на 13 километре 400 метрах трассы 

<

адрес обезличен>, расположенной на территории 

<

адрес обезличен>, ФИО3, управляя автомобилем «...» белого цвета, с государственным регистрационным знаком №.... регион, двигалась на сухой грунтово-гравийной трассе, по направлению от 

<

адрес обезличен> в сторону 

<

адрес обезличен> со скоростью 62,6-70 км/час, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Осознавая, что нарушает правила дорожного движения, легкомысленно рассчитывая на благополучный исход поездки, ФИО3 по ходу движения потеряла контроль над автомобилем, выехала на обочину трассы по ходу движения и съехала в кювет, где допустила опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля «...» несовершеннолетний ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3. 

Нарушение водителем автомобиля «...» ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, управляющим автомобилем. 

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела обвиняемой ФИО3 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст.229 УПК РФ.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, так как претензий к ФИО3 он не имеет, суду пояснил, что с ФИО3 примирились, проживают одной семьей. ФИО3 принесла свои извинения ребенку, загладила причиненный вред, принимала участие в расходах по лечению сына, оказывала заботу, ухаживала за ним во время лечения и в настоящее время заботится о нем, возместила причиненный материальный и моральный вред в полном объеме, материальных претензий к ней сын ФИО1 и он, как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, не имеют, к уголовной ответственности привлекать ее не желают.

Данное ходатайство поддержано обвиняемой ФИО3 и стороной защиты, при этом обвиняемая ФИО3 суду пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, загладила причиненный вред, участвовала в лечении и уходе за сыном, очень сожалеет о сулчившемся.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. с ходатайством потерпевшего согласилась, полагала, что возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку все обстоятельства, необходимые для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, установлены.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО3 впервые совершила преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, так как ФИО3 ранее не была судима, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.142). На предварительном следствии и на предварительном слушании обвиняемая ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признала полностью, с квалификацией своих действий согласилась. Суд приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Обвиняемая ФИО3 психически здорова, что подтверждается сведениями, предоставленными Иркутским областным психоневрологическим диспансером (л.д.149, 150). С учетом материалов дела, касающихся личности обвиняемой ФИО3, ее поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в ее психическом состоянии, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности. 

Для прекращения данного уголовного дела в ходе предварительного слушания не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела.

Желание законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 примириться с обвиняемой ФИО3 было добровольным и свободным волеизъявлением, что было установлено судом в ходе предварительного слушания.

Судом установлен факт заглаживания ФИО3 причиненного потерпевшему вреда и формы этого заглаживания, что подтверждается пояснениями законного представителя потерпевшего в предварительном слушании. Обвиняемая ФИО3 вину полностью признала, раскаивается в содеянном. 

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для принятия судом решения о возможности прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, установлены. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемой ФИО3, законному представителю потерпевшего ФИО2 разъяснены, понятны, и они с ними согласны.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает и сведения о личности обвиняемой ФИО3 Так, ФИО3 имеет постоянное место жительства, проживает в семье, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается представленными характеристиками (л.д. 143, 144, 152). Кроме того, ФИО3 имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.143).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

постановил :

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком №.... регион, находящийся на ответственном хранении на территории штраф-стоянки ИП «Скворцов» 

<

адрес обезличен>, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО3; медицинскую карту стационарного больного №.... ОГАУЗ ГИМДКБ на имя ФИО1, переданную в ОГАУЗ Ивано-Матренинская детская клиническая больница, оставить по принадлежности в данном медицинском учреждении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Т.В. Суховеркина