Дело № 1-170/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 13 июля 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Туманковой О.В., представившей удостоверение № 1215 и ордер № 0001830 от 28.05.2018. 

при секретаре Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, проживающего 

<

...>, район имени Лазо, Хабаровского края., зарегистрированного 

<

...>, район имени Лазо Хабаровского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего у ИП «Марченко», п. 2-й Сплавной, конюхом, не военнообязанного, ранее судимого: 11.07.2007 осужден Тагилстроевским районным судом г. Н- Тагила Свердловской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам;

17.12.2008 осужден пригородным районным судом Свердловской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 11.07.2007, общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы;

04.05.2009 осужден пригородным р/с Свердловской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 17.12.2008, общий срок 4 года 10 месяцев лишения свободы;

17.06.2009 осужден Тагилстроевским районным судом г. Н- Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению своды на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 04.05.2009, общий срок лишения свободы 5 лет 6 месяцев. 11.02.2014 освобожден по отбытию наказания;

31.03.2015 судом Центрального района г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 а. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 22.12.2016.

25.05.2017 осужден судом района имени Лазо Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 12 часов 30 минут 22.05.2018 года до 21 часа 10 минут 27.05.2018 года ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. Полетное муниципального района имени Лазо Хабаровского края совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

в указанный период времени ФИО2 находясь вблизи 

<

...> имени Лазо Хабаровского края, решил похитить из указанного дома какое-либо ценное имущество, то есть в указанное время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В это же время ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдает, подошел к калитке двора указанного дома и перелез через забор. После этого подошел к оконному проему, расположенному справа от входной двери, кулаком ударил по стеклу, расположенному в нижней левой секции оконного проема, от чего оно разбилось. Затем правой рукой толкнул внутреннюю раму вышеуказанного окна и оно открылось. Далее ФИО2 через окно проник в дом, то есть незаконно проник в жилище, где в помещении кухни обнаружил имущество, принадлежащее ФИО12 а именно: телевизор марки «SONY» стоимостью 1000 рублей, электрический чайник марки «CENTEK» стоимостью 800 рублей, тепловую пушку марки «Sturm» стоимостью 1500 рублей, которые решил похитить. Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО15., в полном объеме ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления ФИО13. Преступными действиями ФИО2 ФИО14 мог быть причинен ущерб на общую сумму 3300 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Туманкова О.В. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО16 согласно полученной телефонограммы ( в деле) и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которые относятся к категории тяжких, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в период установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий установленных гл. 40 УПК РФ для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО2. исходя из обстоятельств дела, суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно материалов дела 25.05.2017 года ФИО2 осужден судом района им.Лазо за совершение преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на срок 2 года, с испытательным сроком 2 года. 

Преступление, совершённое подсудимым ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, подсудимый ранее судим за совершение преступлений имущественного характера, в том числе и тяжких, имеет непогашенные судимости, инкриминируемое ему преступление совершил в период испытательного срока по условному наказанию за предыдущее преступление имущественного характера, по настоящему и предыдущему месту проживания характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, на учёте у врача -нарколога и врача- психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- которое выразилось в даче признательных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной, в качестве которой расценивает признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.17-18) 

В качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд признаёт рецидив преступлений, вид которого согласно ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, а также исходя из обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, пояснений самого подсудимого о том, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения то никогда бы не совершил преступление, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, приходя к выводу о том, что данное состояние и явилось одной из причин совершения преступления. 

Исходя из поведения подсудимого в ходе судебного следствия, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения указанного в приговоре преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО2 как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих, личность ФИО2 совершившего тяжкое преступление в период испытательного срока по условному наказанию назначенному за предыдущее имущественное преступление, что указывает на криминальную направленность его личности, характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно для исправления осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его временной изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению с учётом положений ст. 66, 68 и 62 УК РФ. 

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания предусмотренные санкцией вменённой статьи. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором суда района имени Лазо Хабаровского края 25.05.2017 подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает законных оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 необходимо определить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

По мнению суда, назначеное осужденному наказание, способно обеспечить достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телевизор марки «SONY» модели «KV-2182M9» серийный номер 2082405, электрический чайник марки «CENTEK» и тепловая пушка марки «Sturm» модели «FH2022C», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО17., по вступлении приговора в законную силу, необходимо оставить потерпевшему, как законному владельцу данных вещей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 25.05.2017 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 25.05.2017 года, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания исчислять с 13 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей при задержании в качестве подозреваемого и нахождения под домашним арестом с 28 мая 2018 года по 12 июля 2018 года 

Вещественные доказательства по делу : телевизор марки «SONY» модели «KV-2182M9» серийный номер 2082405, электрический чайник марки «CENTEK» и тепловую пушку марки «Sturm» модели «FH2022C», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО18 по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшему, как законному владельцу. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо, Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Рудой