№ 1-179/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Лучегорск «3» октября 2017 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

защитника 

представившего удостоверение № и ордер №

ФИО2

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> образованием, холостого, без определенного рода занятий, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

28 апреля 1997 года 

<

адрес> по ст. 15, п. «е,и,н» ст. 102, п. «г,з,н» ст. 102, ч. 1 ст. 40 УК РСФСР (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 30 октября 1997 года) к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожденного 25 мая 2006 года на основании постановления 

<

адрес> условно досрочно на 4 года 9 месяцев 12 дней;

21 января 2010 года 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором суда от 28 апреля 1997 года (с учетом постановления 

<

адрес> от 12 февраля 2014 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного 19 декабря 2014 года по отбытию наказания;

8 июня 2016 года 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с учетом постановления 

<

адрес> от 22 сентября 2016 года) к четырем месяцам лишения свободы;

7 июля 2016 года 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором суда от 8 июня 2016 года (с учетом постановления 

<

адрес> от 14 октября 2016 года) к пяти месяцам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 находясь под административным надзором на основании решения 

<

адрес> от 22 июня 2015 года сроком 2 года, установившего административные ограничения в виде: явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц в течение срока административного надзора; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов до 6 часов по местному времени; дополненного на основании решения 

<

адрес> от 13 мая 2016 года ограничениями в виде: явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц в течение срока административного надзора; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; на основании решения 

<

адрес> от 26 апреля 2017 года административный надзор продлен на срок 6 месяцев и дополнен ограничением в виде: запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>, будучи неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, незаконно, в нарушение возложенных на него судом ограничений, игнорируя запрет на нахождение вне своего места жительства по адресу: 

<

адрес> в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов 00 минут до 5 часов 40 минут находился в 

<

адрес>, находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, нарушена координация движения, шел, шатаясь из стороны в сторону, исходили резкие неприятные запахи, в том числе запах алкоголя, вызывающие брезгливость и отвращение, повторно допустил несоблюдение установленных для него административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения против общественного порядка, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что на учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбытия наказания ввиду того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с изложенным, суд так же не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым оставить без изменения ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Наказание исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 3 октября 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 2 октября 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вручения ему копии приговора. 

Судья Стефанюк Е.А.