П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поддубной М.А.,

при помощнике судьи Дробжеве В,С.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой О.Н.,

защитника – адвоката Хлыстова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 П,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средне-специальным образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

19.01.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ик общего режима, освобожден 31.12.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 П,С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 20 часов 25 минут, ФИО1 П,С., находился у 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, обнаружив прозрачный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество - мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 0,79 г., взял его в руки, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 0,79 грамма. После этого, ФИО1 П,С., поместил указанный прозрачный пакетик в правый боковой наружный карман темно-синих джинс, надетых на нем. Достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство является наркотическим, ФИО1 П,С. незаконно умышленно хранил его без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, в правом боковом наружном кармане темно-синих джинс надетых на нем, передвигаясь по улицам 

<

адрес>, когда у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут был задержан сотрудниками ППСП ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и, находясь в служебном кабинете № ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов, у ФИО1 П,С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 01 минуты по 21 час 45 минут, указанный прозрачный пакетик с наркотическим средством - мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 0,79 грамма, то есть в значительном размере, был обнаружен, и, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часов 33 минут, изъят в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании на обсуждение судом поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1 П,С.

Государственный обвинитель, и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

В материалах уголовного дела имеется заявление представителя подсудимого ФИО1 П,С., его близкого родственника, матери – ФИО2, согласно которому, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 П,С., в связи с его смертью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, соблюдение фундаментальных процессуальных гарантий прав личности, включая презумпцию невиновности, должно обеспечиваться и при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Принимая решение об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела на досудебных стадиях уголовного процесса, компетентные государственные органы должны исходить из того, что лица, в отношении которых прекращено уголовное преследование виновными в совершении преступления либо (что равнозначно) деянии, содержащем все признаки состава преступления, не признаны, а значит, и не могут быть названы таковыми - в конституционно-правовом смысле эти лица могут считаться лишь привлекавшимися к участию в уголовном судопроизводстве на соответствующей стадии ввиду выдвижения против них подозрения или обвинения.

Исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон, гарантии государственной, в том числе, судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство только при заявлении возражений со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью.

Так, мать умершего подсудимого ФИО1 П,С. – ФИО2 в письменном заявлении на имя суда, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении умершего сына.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в п.1 ст.254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 его статьи 24, будет установлено во время судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 П,С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными отделом ЗАГС Промышленного района г.о.Самара У ЗАГС Самарской области, а также свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, его близкий родственник не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 234, п.4 ч.1 ст.239, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 П,С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.А. Поддубная