Дело № 2-87/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 07 июля 2020г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

с участием представителя истца - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал, по доверенности №1-4964 от 12.08.2016, ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к ФИО3, ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению. 

У с т а н о в и л:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Воронежский региональный филиал обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению, мотивируя свои требования тем, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а также ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение № 1814031/0073 от 16 марта 2018 г., согласно которому последним предоставлен кредит в сумме 555 000 рублей под 12,5 % годовых, сроком до 16 марта 2023г. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 27 января 2020 г. составила 520 528 руб. 86 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в сумме 467 223 руб. 21 коп., сумма процентов за пользование кредитом в сумме 44 482 руб. 48 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 5 786 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 3036 руб. 30 коп. До настоящего времени ответчики свои обязательства по соглашению не выполнили, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть соглашение № 1814031/0073 от 16 марта 2018г.; взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала задолженность по соглашению №1814031/0073 от 16 марта 2018г. по состоянию на 27 января 2020 г. в сумме 520 528 рублей 86 копеек, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 405 рублей 29 копеек, солидарно.

Определением суда от 04.02.2020, в целях обеспечения иска наложен арест на имущество ответчиков: ФИО3, ФИО2 в пределах цены иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивает на исковых требованиях истца в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования истца и пояснил, что он не отрицает того факта, что Договор с банком он подписывал вместе с ФИО3, но его ввели в заблуждение, поскольку Банк разъяснял ему права поручителя, а по делу он проходит, как созаемщик. Кроме того, заявку на кредит он не подавал, денежные средства Банк ему не передавал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд возвратилась судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик ФИО3 уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, по правилам главы 22 ГПК РФ, в заочном порядке, против чего не возражает истец по делу, определение суда приобщено к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

что ответчиком сделано не было.

Кредитные обязательства ответчиков по настоящему гражданскому делу, подтверждаются представленными истцом копиями документов: копией соглашения № 1814031/0073 от 16 марта 2018 г. (л.д. 13-15); копией графика платежей (л.д. 16); копией заявления-анкеты на предоставление кредита (л.д.43-46); правилами предоставления потребительского кредита без обеспечения (л.д. 17-21); выпиской по счету за период с 16 марта 2018г. по 27 января 2020г. (л.д. 38-39).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 условиями соглашения, лимит кредита составил 555 000 рублей под 12,5 % годовых сроком до 16 марта 2023 г. (л.д. 13).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016 N7) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом принимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке, о чем свидетельствует требования на имя ответчиков о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без исполнения (л.д. 31,32).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредиторов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Кроме того ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд установил, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчикам ФИО3 и ФИО2, потребительский кредит в сумме 555 000 рублей 00 копеек. Однако заемщиками надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были. В связи с чем, у истца возникло право требования исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, истец ставит вопрос о расторжении соглашения № 1814031/0073 от 16 марта 2018г., заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками ФИО3 и ФИО2

Заключение кредитного договора между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками ФИО3 и ФИО2 подтверждается копиями следующих документов: анкетой-заявлением на предоставление кредита от 13.03.2018 года, соглашением № 1814031/0073 от 16.03.2018 года, требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от 03 декабря 2019 г., выпиской по счету ФИО3 от 27 января 220 г., расчетом задолженности по соглашению № 1814031/0073 от 16 марта 2018 г.

Согласно условиям соглашению № 1814031/0073 заемщикам предоставлен кредит в сумме 555000 руб. под 12,5 % годовых до 16 марта 2023 г. Полная стоимость кредита 13,386 % годовых. Способ предоставления кредита – в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа 12486 руб. 36 коп., размер последнего платежа 10 791 руб. 10 коп.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету № за период с 16 марта 2018 г. по 27 января 2020 г., на основании которой также установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, так как последний платеж в погашение кредита, уплату процентов и неустоек был произведен им в апреле 2019 года.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, по состоянию на 27 января 2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 520528 рублей 86 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 467223 руб. 21 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 44482 руб. 48 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5786 руб. 87 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 3036 руб. 30 коп.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам. Ответчиками указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено. 

Копиями требований № от 03 декабря 2019 г. и № от 03 декабря 2019 г. о досрочном истребовании задолженности, копией списка почтовых отправлений, поданных в ОПС, подтверждается, что в связи с нарушением обязательств банк заявлял ответчикам требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора, что ответчиками добровольно исполнено не было.

Кроме того, истец ставит вопрос о расторжении кредитного № 1814031/0073 от 16 марта 2018 г., заключенный между Банком и ответчиками по делу.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Данные требования суд признает также обоснованными, поскольку указанный кредитный договор на момент рассмотрения дела в суде не расторгнут, соглашения о его расторжении сторонами не заключалось, а потому истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по кредитным обязательствам, после чего указанный кредитный договор считается расторгнутым. 

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиками обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчиков.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 405 рублей 29 копеек, в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к ФИО3, ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал, задолженность по Соглашению № 1814031/0073 от 16 марта 2018 года по состоянию на 27 января 2020 года, в сумме 520 528 (пятьсот двадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 86 копеек, солидарно, состоящей из: просроченного основного долга - 467 223 (четыреста шестьдесят семь тысяч двести двадцать три) рубля 21 копейка; процентов за пользование кредитом – 44 482 (сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рублей 48 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 5 786 (пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 87 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 3 036 (три тысячи тридцать шесть) рублей 30 копеек, а также в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, взыскать солидарно, в сумме 14 405 (четырнадцать тысяч четыреста пять) рублей 29 копеек.

Соглашение № 1814031/0073 от 16 марта 2018г., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал и ФИО3, ФИО2, расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области. 

Председательствующий Г.П. Коровина

Справка: Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020г.

Судья Г.П. Коровина