Дело № 2-944/2019 (03RS0037-01-2019-000975-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., 

при секретаре Дубовицкой К.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты>.м., инв №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты>.м., инв. №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с условиями договора ФИО3 обязалась продать за 

<

данные изъяты> рублей и передать в собственность ФИО1 помещение, принадлежащее истцу на праве собственности. Договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ответчик должен был оплатить сумму по договору купли-продажи до момента государственной регистрации перехода права собственности, но не сделал этого. Истец неоднократно требовал оплатить цену договора. Поскольку на момент регистрации ответчик не оплатил купленное нежилое помещение, при государственной регистрации договора купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на помещение с обременением – ипотека в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации в органах Росреестра. Позднее истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о праве собственности без обременения. Однако, истец не получал денежных средств от ответчика по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 и её представитель ЮИ, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в возражении, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд согласно ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения п. 1 ст. 485 и ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому продавец обязался продать и передать в собственность покупателю, а покупатель принять в собственность и оплатить нежилое строение – одноэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, по цене, указанной в п. 3 Договора.

Согласно п. 3 Договора, стоимость помещения устанавливается по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплачивается покупателем за счет собственных средств, причислением денежных средств на расчетный счет продавца или иным не запрещенным законом способом.

В соответствии с п. 4 Договора, право собственности на вышеуказанное помещение возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С момента государственной регистрации перехода права собственности покупатель становится собственником помещения и принимает на себя обязанности по уплате налога на имущество или иного налога, несет все расходы, связанные с содержанием помещения (в том числе коммунальные, платежи за землю).

ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт, согласно которому ФИО3 (продавец) передал, а ФИО1 (покупатель) принял в собственность нежилое строение – одноэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, по цене, указанной в п. 3 Договора. Доступ в помещение покупатель получил полностью (п. 3). Комплект ключей передан покупателю полностью, у третьих лиц ключей от вышеуказанного объекта не имеется (п.4).

Вышеуказанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в установленном порядке в органах Росреестра.

Согласно материалам реестрового дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления ЕАВ, представителя ЕАР о переходе права собственности и заявления ФИО1 о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве существующего ограничения (обременения) права указано – «ипотека в силу закона» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления ЕАВ, представителя ЕАР о прекращении ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона и заявления ФИО1 снято существующее ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона на нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,0 кв.м., выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Существующее ограничение (обременение) права - не зарегистрировано (л.д. 9-11, 13).

Таким образом, между сторонами передача имущества в соответствии с условиями договора фактически состоялась. Истец не обратился в регистрационную палату с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права на квартиру.

Кроме того, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отказом от искового заявления.

Истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора купли-продажи, которое оставлено без ответа.

Вместе с тем, судом установлено, что Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомила ФИО1 о том, что она заключила с ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 уступила ООО «

<

данные изъяты>» право требования задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору купли-продажи нежилого помещения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1 Со дня подписания названного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ все права кредитора перешли к ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 76).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что право требования задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору купли-продажи нежилого помещения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, перешли от первоначального кредитора (ФИО3) к новому кредитору (ООО «

<

данные изъяты>»), в связи с чем, ФИО3 утратила право требования задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (сторона 1) и ООО «

<

данные изъяты>» (сторона 2) заключен договор № о переводе долга, согласно которому Сторона 2 полностью принимает на себя обязательства Стороны 1 по оплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> – ООО «

<

данные изъяты>», на основании договора купли-продажи нежилого помещения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Стороной 1 и ФИО3, и договора цессии № уступка прав требования денежных средств №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (сторона 1) и ООО «

<

данные изъяты>» (сторона 2) заключен договор № о переводе долга, согласно которому Сторона 2 полностью принимает на себя обязательства Стороны 1 по оплате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> – ООО «

<

данные изъяты>», на основании договора купли-продажи нежилого помещения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Стороной 1 и ФИО3, и договора цессии № уступка прав требования денежных средств №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>».

Дополнительным Соглашением № к договору № на оказание услуг башенного крана от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», изменен п. 3.7 Договора, изложен так: «Оплата производится посредством подписания акта взаимозачета в рамках исполнения договора цессии № уступка прав требования денежных средств №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт взаимозачета № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» о проведении зачета взаимной задолженности на сумму 1 

<

данные изъяты>, согласно которому ООО «ЕТЗК» погашает задолженность перед ООО «

<

данные изъяты>», а последний погашает задолженность перед ООО «

<

данные изъяты>» по договору перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 59 копеек.

Поскольку между ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 право требования к ФИО1 по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года прекратилось, в связи с этим, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных положений действующего законодательства доказательств того, что ФИО3 имеет право требования с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что у ФИО1 имеется задолженность перед ФИО3, истцом не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно положений ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку о заключенном договоре купли-продажи ФИО3 знала еще ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При должной мере разумности и осмотрительности истец, полагая себя лицом, имеющим право требовать взыскания стоимости нежилого помещения, должен был проявить интерес к причинам столь значительной задержки исполнения обязательств покупателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, расположенного по адресу : 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 14.08.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 16.08.2019 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова