Дело № 2-452/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 августа 2017 года г. Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И., при секретаре Силиной О.В.,

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истица Глинистая А.М. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого здоровью, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого ей были причинены телесные повреждения средней тяжести. Вина ответчика установлена вступившим в силу приговором Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. Она же в результате ДТП стала инвалидом третьей группы. 

На основании решения Унечского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в ее, истицы, пользу в связи с утратой 50% профессиональной трудоспособности ежемесячно, по ДД.ММ.ГГГГ взыскивалось по 1000 рублей.

Решением Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в ее, истицы, пользу в связи с утратой 50% профессиональной трудоспособности ежемесячно взыскивалось по 2184 рубля 79 копеек, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в ее, истицы, пользу в связи с утратой 50% профессиональной трудоспособности ежемесячно взыскивалось по 2644 рубля 28 копеек, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время состояние здоровья не улучшилось, а только ухудшается, и поэтому истица требует продлить выплаты по возмещению вреда, причинённого здоровью, проиндексировав их с учетом уровня инфляции в размере 3521 рубля 55 копеек, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, также просит установить степень утраты профессиональной трудоспособности, назначить судебно-медицинскую экспертизу. 

Истица Глинистая А.М. в судебном заседании уменьшила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 в ее пользу в возмещение вреда, причиненного утратой заработка в связи с повреждением здоровья, ежемесячно по 3000 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание иск признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны; также считает, что в назначении судебно-медицинской экспертизы по делу нет необходимости. 

Суд принимает признание иска ответчиком и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3440 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного утратой заработка в связи с повреждением здоровья, ежемесячно по 3000 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И. Изотова