Дело № 2-А452/2021

УИД 48RS0005-02-2021-000380-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Подзорове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя тем, что 04.12.2019г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan, г/н №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования КАСКО. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ, г/н №, ФИО1 По данному страховому случаю общество выплатило страховое возмещение в сумме 213 520 руб. Согласно материалам ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ, г/н №, застрахована не была. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 213 520 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 335 руб. 20 коп.

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований АО «АльфаСтрахование» возражал, ссылаясь на то, что он не виновен в причинении ущерба транспортному средству Nissan, г/н №, касания автомобилей не было, размер причиненного ущерба не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Возмещение убытков без учета износа означало бы приведение поврежденного имущества в лучшее состояние, чем то, в котором оно находилось до повреждения, и влекло бы неосновательное обогащение потерпевшего.

Судом установлено, что 04.12.2019г. в г.Москва произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan, г/н №, принадлежащего ООО «Стоун-ХХI», находящегося в лизинге у ООО «Гринлайн», под управлением ФИО2, и транспортного средства ВАЗ-211440, г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Согласно сведений ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху в движении и аварийную ситуацию для автомобиля Nissan, г/н №, в связи с чем, водитель данного автомобиля ФИО2, чтобы избежать столкновения с автомобилем ВАЗ предприняла экстренное торможение, в результате чего потеряла управление и совершила наезд на препятствие (информационный щит). За данное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения).

Довод ответчика ФИО1 о том, что он не виновен в причинении вреда автомобилю Nissan, г/н №, опровергается материалами ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы по данному ДТП. То обстоятельство, что столкновения автомобилей не произошло, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в причинении вреда автомобилю Nissan, г/н №, именно в результате его действий траектория движения автомобиля Nissan, г/н №, изменилась и он наехал на препятствие. Каких-либо сведений о нарушении водителем ФИО2 правил дорожного движения у суда не имеется. 

В результате данного ДТП транспортное средство Nissan, г/н №, получило механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-211440, г/н №, на момент ДТП застрахована не была.

Транспортное средство Nissan, г/н №, на момент ДТП было застраховано по КАСКО в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом от 01.07.2017г., страховая сумма – 1 059 000 руб. 

Согласно заказ-наряда к заявке на ремонт от 07.01.2020г., счета на оплату от 07.01.2020г. стоимость ремонта автомобиля Nissan, г/н №, составила 213 520 руб., автомобиль был отремонтирован на СТОА ООО АВТО «Тушино». 

Выполняя свои обязательства по договору страхования, АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату на счет ООО АВТО «Тушино» в сумме 213 520 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.01.2020г.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 213 520 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 335 руб. 20 коп.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 5 335 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 213 520 рублей, а также 5 335 рублей 20 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 218 855 рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 15.07.2021г.