№ 2-654/2019

УИД 35RS0022-01-2018-001294-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - УФСИН России по ВО по доверенности ФИО2,

представителя ответчика - ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО3,

при секретаре Мосягиной К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе включить в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения по заочной форме, о возложении обязанности по включению в льготном исчислении в выслугу лет периода обучения по заочной форме, взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Управлению ФСИН России по Вологодской области, мотивируя с учетом внесенных изменений свои требования тем, что 6 июля 2004 года она была принята на службу в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Вологодской области. При заключении контракта о служебе ей было разъяснено, что зачету в выслугу лет подлежит время обучения до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы, соответственно у неё в выслугу лет подлежал зачету период обучения в 

<

данные изъяты> государственном университете с 1 сентября 2000 года по 30 января 2004 года. Факт зачета указанного времени в выслугу лет подтверждается выпиской из списка сотрудников УФСИН России по Вологодской области, оставляемых на службе сверх установленного предельного возраста от 28 февраля 2017 года, согласно которому стаж ее работы в календарном исчислении на указанную дату составляет 14 лет 4 месяца 8 дней, в льготном исчислении – 20 лет 6 месяцев 20 дней. 4 октября 2018 года она обратилась с рапортом, в котором просила уволить ее со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. По состоянию на дату увольнения 15 октября 2018 года выслуга лет ей была подсчитана равной 14 лет 3 месяца 9 дней в календарном исчислении, 21 год 3 месяца 14 дней – в льготном исчислении. Кроме того, 15 октября 2018 года на имя начальника управления был написан рапорт с просьбой о зачете в выслугу лет для назначения пенсии периода заочного обучения в Череповецком государственном университете с 1 сентября 2000 года по 30 января 2004 года согласно Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941. 19 октября 2018 года в ее адрес был направлен ответ врио начальника управления ФИО4 об отказе зачесть в выслугу лет периода заочного обучения со ссылкой на вступивший в силу Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ « О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», и письмо УФСИН России от 7 декабря 2017 года. Данное письмо до ее сведения не доводилось, а нормы вновь принятого закона не могут применяться к отношениям, возникшим до его принятия. При этом Приказом от 10.10.2018 № 275лс с ней был расторгнут контракт, заключенный 01.06.2017 № 240/2017, то есть по новому Положению о службе она не работала и новый контракт о службе в уголовно-исполнительной системе после вступления в силу указанного федерального закона с ней не заключался. До вступления в силу указанного федерального закона отношения, связанные с исчислением выслуги лет сотрудникам уголовно-исполнительной системы регулировались постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941, которым не предусмотрено включение в выслугу лет периода обучения только на очном отделении в образовательных учреждениях, таким образом, период обучения на заочном отделении также подлежит включению в выслугу лет. Норма статьи 63 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного совета РФ от 23 декабря 1992 года, предусматривающая включение в выслугу лет только периодов очного обучения, применению не подлежит, поскольку противоречит более поздним нормам постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941. Кроме того, в соответствии с приказом об увольнении от 10 октября 2018 года ей подлежала выплата единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания (62960 рублей), которое по состоянию на 21 декабря 2018 года не выплачено. Поскольку она уволилась со службы по собственной инициативе, без права на ношение форменной одежды, у нее возникло также право на получение денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования. Данная компенсация до настоящего времени также не выплачена. С учетом нарушения работником установленного срока выплат при увольнении с ответчика следует взыскать проценты в размере не ниже 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях в связи с невозможностью распорядиться причитающимися ей денежными суммами, который она оценивает в 20000 рублей. 

В исковом заявлении просит суд признать решение Управления ФСИН России по Вологодской области, изложенное в письме от 19 октября 2018 года № №, об отказе в зачете периода обучения в 

<

данные изъяты> государственном университете по заочной форме обучения с 1 сентября 2000 года по 30 января 2004 года в выслугу лет для назначения пенсии незаконным; включить указанный период в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе, а именно 1 год 8 месяцев 15 дней; обязать Управление ФСИН России по Вологодской области пересчитать стаж службы (выслугу лет), включив период обучения в 

<

данные изъяты> государственном университете; обязать Управление ФСИН России по Вологодской области пересчитать пенсию по выслуге лет с даты обращения истца за ее назначением, то есть с 16 октября 2018 года; взыскать с ответчика денежные средства, положенные в качестве единовременного пособия, в размере 2 окладов денежного содержания, и в качестве денежной компенсации вместо предметов форменного обмундирования; обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении из расчета на день подачи настоящего искового заявления; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14 января 2019 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления ФСИН России по Вологодской области.

В ходе судебного разбирательства, в связи с выплатой ей единовременного пособия и денежной компенсации вместо предметов форменного обмундирования, ФИО1 уточнила исковые требования, окончательно просила суд признать решение Управления ФСИН России по Вологодской области, изложенное в письме от 19 октября 2018 года №, об отказе в зачете периода обучения в 

<

данные изъяты> государственном университете по заочной форме обучения с 1 сентября 2000 года по 30 января 2004 года в выслугу лет для назначения пенсии незаконным; включить указанный период в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе, из расчета один год учебы за шесть месяцев, а именно 1 год 8 месяцев 15 дней; обязать Управление ФСИН России по Вологодской области пересчитать стаж службы (выслугу лет), включив период обучения в 

<

данные изъяты> государственном университете; обязать Управление ФСИН России по Вологодской области пересчитать пенсию по выслуге лет с даты обращения истца за ее назначением, то есть с 16 октября 2018 года; обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере 4917 рублей 72 копейки; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В качестве основания заявленных исковых требований ссылалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также в представленных в суд заявлениях от 14.01.2019, 04.02.2019, 07.05.2019 (т. 1 л.д. 42-44, 121-127, 216-219).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в заявлениях от 14.01.2019, 04.02.2019, 07.05.2019. Пояснила, что нравственные страдания она испытала по причине задержки выплат при увольнении, переживала по данному поводу. О том, что период обучения не включен в выслугу лет, ей стало известно непосредственно в день увольнения. Пояснила, что приказ об увольнении она не оспаривает, с увольнением согласна. Считает, что срок обращения в суд ею не пропущен, поскольку обстоятельства увольнения она не оспаривает. 

Представитель ответчика – Управления ФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 48-50), согласно которым частью 2 ст. 38 ФЗ РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ не предусмотрено включение в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе время обучения сотрудника до поступления на службу в уголовно-исполнительную систему по заочной форме обучения. В выслугу лет для назначения пенсии засчитывается время фактического очного обучения либо в образовательных организациях высшего образования, либо в профессиональных образовательных организациях. Кроме того, задолженность перед ФИО1 в размере 111 936 рублей погашена в полном объеме 11 января 2019 года. Данная задолженность образовалась в связи с отсутствием финансирования. Полагала необоснованной ссылку истца на положения ст.236 ТК РФ о взыскании процентов, поскольку спорные выплаты в состав денежного довольствия не включены. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просила отказать в связи с отсутствием доказательств, устанавливающих причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением истцу вреда. Заявила о пропуске месячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 149-150), согласно которому по состоянию на 31.01.2019 ФИО1 выплачены все причитающиеся ей при увольнении денежные средства. Общая сумма выплат составляет 135 493 рубля 30 копеек. Поскольку единовременное пособие и компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования не включены в денежное довольствие, а являются социальными гарантиями, срок выплаты которых не определен, полагают, что применение в данном случае ст. 236 ТК РФ не правомерно. Требования в части возмещения морального вреда считают необоснованными, поскольку никаких допустимых и достоверных доказательств причинения морального вреда в суд истцом не представлено. Пояснил, что представленный истцом расчет процентов по существу не оспаривает.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы с 6 июля 2004 года, что подтверждается приказом о назначении от 8 июля 2004 года №.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника Управления ФСИН России по Вологодской области от 10 октября 2018 года № 275-лс контракт с ФИО1 расторгнут, она уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 19.07.2018 N 197-ФЗ, 15 октября 2018 года, последняя занимаемая должность – начальник Тотемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области. Выслуга лет согласно приказу по состоянию на 15 октября 2018 года в календарном исчислении составила 14 лет 03 месяца 09 дней, в льготном исчислении – 21 год 03 месяца 14 дней.

Непрерывность периода службы истца в органах уголовно-исполнительной системы подтверждается копией трудовой книжки и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

После увольнения 15 октября 2018 года ФИО1 обратилась в отдел кадров Управления ФСИН России по Вологодской области с рапортом, в котором просила зачесть ей в выслугу лет для назначения пенсии период обучения в 

<

данные изъяты> государственном университете в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 января 2004 года по заочной форме обучения.

Решением временно исполняющего обязанности начальника Управления ФСИН России по Вологодской области, изложенным в письме от 19 октября 2018 года №, во включении периода обучения в 

<

данные изъяты> государственном университете по заочной форме обучения в выслугу лет ФИО1 было отказано. Отказ мотивирован тем, что в соответствии со ст. 38 ФЗ РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2018, ст. 63 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1, письмом ФСИН России от 07.12.2017 № исх-7-83734, в стаж службы в уголовно-исполнительной системе включается период обучения только по очной форме обучения. 

Отказ во включении периода обучения в выслугу лет послужил поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст. 7 ч. 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (ст. 39 ч. 2).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее – Положение от 23 декабря 1992 года).

19 июля 2018 года принят Федеральный закон № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», который вступил в силу с 1 августа 2018 года.

Поскольку правоотношения, связанные со службой истца в уголовно-исполнительной системе возникли до дня вступления названного Закона в силу и в этом Законе отсутствует указание на придание им обратной силы, к спорным отношениям подлежат применению Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года № 76.

В статье 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ установлено, что на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, не распространяются возрастные ограничения, предусмотренные статьей 8 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Иных исключений о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы указанным Федеральным законом не установлено.

Доводы истца о том, что Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не подлежало применению как противоречащее положениям Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Статьей 63 Положения от 23 декабря 1992 года № 4202-1, установлено, что пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел осуществляется в соответствии с действующим законодательством, а порядок исчисления выслуги лет для назначения сотрудникам органов внутренних дел пенсии определяется Правительством Российской Федерации. При этом в части второй названной статьи законодатель предусмотрел, что время учебы в высших и средних специальных учебных заведениях засчитывается в выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

С учетом указанного положения Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», определяя условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, в том числе сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, в статье 18 закрепил возможность включения в выслугу лет для назначения им пенсии времени учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Установив возможность и порядок зачета в выслугу лет времени учебы, Законом не определены типы и виды образовательных организаций, условия обучения в образовательных организациях, время учебы в которых может быть включено на соответствующих условиях в выслугу лет для назначения пенсии.

Такой порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определен Правительством Российской Федерации, исходя из предоставленных ему дискреционных полномочий, в постановлении Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».

Абзацем 2 пункта 2 названного Постановления в редакции, действовавшей на дату окончания истцом обучения и поступления на службу в уголовно-исполнительную систему, было регламентировано: в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать время обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

На дату увольнения истца из органов уголовно-исполнительной системы вступил в силу ФЗ РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ, согласно части 2 статьи 38 которого в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в уголовно-исполнительной системе по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения указанных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в выслугу лет для назначения пенсии сотруднику органов исполнения наказаний засчитывается один из периодов обучения в гражданским образовательных учреждениях (образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях) в пределах 5 лет, что согласуется также с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года.

Из приведенных выше положений действующего законодательства в их взаимосвязи со статьей 63 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 16 июля 2013 года № 1142-О следует, что порядок зачета в выслугу лет периодов, не связанных с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, предполагает включение в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы периодов их обучения только по очной форме в высших и средних специальных учебных заведениях.

При указанных обстоятельствах доводы истца об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению, а заявленные исковые требования в части признания незаконным решения временно исполняющего обязанности начальника Управления ФСИН России по Вологодской области, изложенного в письме от 19 октября 2018 года № 

<

данные изъяты>, об отказе в зачете периода обучения в 

<

данные изъяты> государственном университете по заочной форме обучения с 1 сентября 2000 года по 30 января 2004 года в выслугу лет для назначения пенсии; включении указанного периода в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе, из расчета один год учебы за шесть месяцев, а именно 1 год 8 месяцев 15 дней; возложении на Управление ФСИН России по Вологодской области обязанности пересчитать стаж службы (выслугу лет), включив период обучения в Череповецком государственном университете; возложении на Управление ФСИН России по Вологодской области обязанности пересчитать пенсию по выслуге лет с даты обращения истца за ее назначением, то есть с 16 октября 2018 год удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика – УФСИН России по Вологодской области заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд. При рассмотрении указанного заявления суд приходит к следующему.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с абзацами первым и вторым указанной нормы работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с тем рассматриваемый спор возник из отношений между работодателем и работником, связанных с отказом во включении определенного периода в выслугу лет (стаж службы) для назначения пенсии, а также связанных с несвоевременной выплатой единовременного пособия и денежной компенсации за обмундирование при увольнении.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, приказ об увольнении со службы она не оспаривает, с порядком увольнения согласна.

При указанных обстоятельствах предусмотренный абзацем первым ст.392 ТК РФ по спорам об увольнении месячный срок в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Принимая во внимание дату увольнения ФИО1 со службы и дату обращения её в суд с исковым заявлением - 21 декабря 2018 года, суд приходит к выводу о том, что истец обратилась в суд в пределах установленного ст. 392 ТК РФ для данной категории споров срока обращения в суд, оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика не имеется. 

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков компенсации, предусмотренной положениями ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации вместо вещевого имущества, суд приходит к следующему.

Согласно приказу от 10 октября 2018 года № о расторжении контракта и увольнении со службы, ФИО1 при увольнении подлежало выплате единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания (64480 рублей).

Кроме того, согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области от 19 декабря 2018 года выплате ФИО1 при увольнении подлежала денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 47456 рублей.

В день увольнения истцу не были выплачены полагавшееся к выплате: единовременное пособие при увольнении и денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества. 

Указанные выплаты были произведены ФИО1 в полном объеме на основании платежного поручения № 142974 от 11 января 2019 года, что подтверждается справкой ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области от 31 января 2019 года и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Аналогичный порядок выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных средств предусмотрен пунктом 75 Приказа ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной систем и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы".

Несмотря на то, что единовременное пособие при увольнении и денежная компенсация вместо вещевого имущества не включаются в структуру денежного довольствия, подлежащего выплате в день увольнения, на что ссылается ответчик, данная выплата также должна была быть выплачена уволенному сотруднику в день увольнения в силу общих требований трудового законодательства, подлежащего применению в силу того, что указанные вопросы не урегулированы специальными законами в уголовно-исполнительной системе.

Таким образом, при увольнении ФИО1 работодателем (ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области) была допущена просрочка выплаты единовременного пособия и денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в период с 16 октября 2018 года по 11 января 2019 года.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации вместо вещевого имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчиков об отсутствии правовых оснований для применения статьи 236 ТК РФ в связи с тем, что выплаты при увольнении денежным довольствием не являются, судом во внимание не принимаются, поскольку положениями указанной нормы ответственность работодателя прямо предусмотрена за нарушение установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат.

Их же доводы об отсутствии соответствующего финансирования и невозможности указанных выплат на момент увольнения ФИО1 из уголовно-исполнительной системы не могут расцениваться в качестве основания для невыполнения требований статьи 140 ТК РФ.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер компенсации за задержку выплат за период с 16 октября 2018 года по 11 января 2019 года составил 4917 рублей 72 копейки.

Принимая во внимание, что единовременное пособие и денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования выплачены истцу не в день её увольнения – 15 октября 2018 г., а только 11 января 2018 г., суд, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области в пользу истца процентов (денежной компенсации) в сумме 4917 рублей 72 копейки.

Указанный расчет является верным, соответствует положениям статьи 236 ТК РФ и представителями ответчиков не оспорен, в связи с чем данный расчет принимается судом за основу при вынесении решения.

Заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда также являются обоснованными, поскольку в силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом в соответствии с разъяснением, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В связи с тем, что неправомерными действиями ответчика - ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, связанными с несвоевременной выплатой единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации вместо вещевого имущества при увольнении были нарушены трудовые права истца, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда равным 3000 рублей.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, поскольку последним местом службы истицы являлось ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, и данная организация произвела ей выплату единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации вместо вещевого имущества.

По этому же основанию требования ФИО1, предъявленные к УФСИН России по Вологодской области в части взыскания компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

С учетом перечисленных обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст.140, 236, 392 ТК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации вместо вещевого имущества за период с 16 октября 2018 года по 11 января 2019 года в размере 4 917 (четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 72 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании незаконным решения от 19.10.2018 № об отказе в зачете периода обучения по заочной форме в выслугу лет для назначения пенсии; о возложении обязанности по включению в льготном исчислении в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе периода обучения в 

<

данные изъяты> государственном университете по заочной форме; возложении обязанности пересчитать стаж службы (выслугу лет), включив период обучения по заочной форме; возложении обязанности пересчитать пенсию по выслуге лет с даты обращения истца за ее назначением; о взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева 

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019.