Дело № 12-98/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края 4 июня 2019 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кротова И.И., при секретаре Выголовй Ю.В., с участием представителя ООО «Производственно-коммерческая фирма «Уральская компания» (далее – ООО «ПКФ «Уралкомп») ФИО1, представителя административной комиссии Краснокамского городского округа ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу директора ООО «ПКФ «Уралкомп» (в настоящее время – ООО «ПКФ «Уральская Компания») ФИО3 на постановление административной комиссии Краснокамского городского округа от 10 апреля 2019 года в отношении ООО «ПКФ «Уралкомп», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

установил:

постановлением административной комиссии Краснокамского городского округа от 10 апреля 2019 года ООО «ПКФ «Уралкомп» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Директор ООО «ПКФ «Уралкомп» ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование указывает, что фактически протокол об административном правонарушении составлен по результатам предварительной проверки, проведенной должностными лицами администрации г. Краснокамска при объезде города, мероприятие по контролю проведено без взаимодействия с обществом. Внеплановая проверка в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась, что в силу ч. 3.3 ст. 10 данного Федерального закона является нарушением порядка фиксации события вменяемого административного правонарушения. Вину общества представитель не признавала, давала пояснения, что снег был убран в соответствии с выданным предписанием, проводилась посыпка песком дорожек вдоль многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Работы по очистке снега производились, однако, ввиду погодных условий результат работ не всегда мог быть виден. Имеются основания для признания совершенного деяния малозначительным, а также для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, так как общество ранее за подобные нарушения к ответственности привлечено не было.

Представитель ООО «ПКФ «Уральская Компания» в судебном заседании просила отменить постановление по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе. 

Представитель административной комиссии Краснокамского городского округа в судебном заседании, не соглашаясь с доводами жалобы, просила оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями данной главы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.п. 10.10 п. 10 Правил благоустройства территории муниципального образования «Краснокамское городское поселение», утвержденных решением Думы Краснокамского городского поселения от 29 марта 2018 года № 8, тротуары и внутриквартальные проезды на дворовых, придомовых территориях очищаются от снега и наледи до покрытия на всю ширину тротуара или внутриквартального проезда. При возникновении наледи (гололеда) тротуары посыпаются песком.

Как видно из материалов дела, в ходе планового объезда придомовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории г. Краснокамска, проводимого с целью контроля содержания придомовых территории и дворовых проездов в надлежащем состоянии, был установлен факт отсутствия очистки от снега и наледи придомовой территории МКД по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство является нарушением п.п. 10.10 п. 10 Правил благоустройства территории муниципального образования «Краснокамское городское поселение», утвержденных решением Думы Краснокамского городского поселения от 29 марта 2018 года № 28, в связи с чем, в адрес управляющей организации ООО «ПКФ «Уралкомп», в обслуживании которой находится МКД по адресу: 

<

...>, направлено предписание от 19 марта 2019 года № 15 о выполнении мероприятий по очистке придомовой территории от снега и наледи до покрытия на всю ширину тротуара или дворового проезда. 

Согласно акту проверки от 25 марта 2019 года предписание от 19 марта 2019 года № 15 исполнено не было.

Вина ООО «ПКФ «Уралкомп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», установлена протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2019 года, предписанием от 19 марта 2019 года № 15, фотографиями, актом проверки предписания.

Вопреки доводам жалобы в данном случае проверочные мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении ООО «ПКФ «Уралкомп» не проводились, в связи с чем утверждение автора жалобы о нарушении положений данного закона нельзя признать состоятельными. 

При таких обстоятельствах общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Указание в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении на то, что представитель ООО «ПКФ «Уралкомп» признала вину общества в содеянном, при наличии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения, вне зависимости от того, были ли представителем общества в действительности даны признательные объяснения, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «ПКФ «Уралкомп» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

В целом доводы жалобы относительно отсутствия состава и события административного правонарушения направлены на переоценку установленных административной комиссией обстоятельств, оснований для которой суд не усматривает.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПКФ «Уралкомп» допущено не было.

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья 

решил:

постановление административной комиссии Краснокамского городского округа от 10 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ООО «Производственно-коммерческая фирма «Уралкомп» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья И.И. Кротов