Дело № 2-444/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловская область 10 апреля 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А. 

при секретаре Ехаловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее по тексту – ПАО НБ «ТРАСТ») обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 на основании и условиях заявления-оферты был заключен договор № х, на основании которого в этот же день также был заключен кредитный договор № х. Договоры заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по договору № х был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. Заявление о предоставлении кредита содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и договора № х. В Заявлении Заемщик также просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты БАНК «Траст» лимитом разрешенного овердрафта. Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора Заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор о расчетной карте.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора Ответчик получил Расчетную Карту № х с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 50 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 51,10% годовых; срок действия расчетной карты – 36 месяцев. Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор, которому был присвоен № х. В настоящее время ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Ссылаясь на положения ст.ст. 307-329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № х по состоянию на 06.02.2017 в сумме 75 438,94 руб., из которых основной долг – 51 074,23 руб., проценты за пользование кредитом – 24 364,71 руб. Также просит за счет ответчика возместить свои расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 463,00 руб.

Исковое заявление ПАО НБ «ТРАСТ» 16.02.2017 принято для рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 10.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.11.2016 со сроком действия один год, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, утверждала об отсутствии задолженности по кредитному договору № х. Пояснила, что кредитная карта, по которой, истец утверждает, что есть задолженность, она (ФИО1) активировала только в 2014 году. Впоследствии она вносила денежные средства в погашение задолженности по данному договору. Полагает свои обязательства перед истцом исполненными. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2013 ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО), который в настоящее время имеет организационно-правовую форму и наименование - ПАО НБ «ТРАСТ», с заявлением на получение кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым в офертно-акцептной форме был заключен договор № х. Заявление о предоставлении кредита содержало оферту о заключении смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (карт) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования, а также кредитного договора и договора организации страхования. 

В Заявлении на получение кредита от 26.08.2013 заемщик выразила свое согласие на присоединение к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковский карт Национальный банк «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта», тарифам по международной расчетной Банковской карте Национальный банк «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего Заявления, и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 4.2. Заявления на получение кредита банковская Карта с услугой овердрафт по Карте, предоставляется по усмотрению кредитора одним из способов: а) посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе «Адрес почтовый» настоящего заявления; б) посредством направления смс-сообщением на номер мобильного телефона, указанный на последней странице настоящего заявления; в) посредством направления письмом по адресу электронной почты, указанному в разделе «контактная информация» настоящего заявления; выражением согласия заемщиком с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленной по договору о Карте 2, в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации будут являться действия по совершению расходных операций с использованием карты 2.

Также ФИО1 в указанном заявлении согласилась с тем, что перед активацией карты она обязуется ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте 2 и только в случае его согласия с полной стоимостью кредита, осуществить действия по активации карты 2, выразить кредитору свое согласие на ее активацию. Обязуется ознакомиться с действующими версиями условий и тарифов по карте 2 и только в случае согласия с ними пользоваться активированной картой 2. Также ей предоставлено право не осуществлять действия по активации карты 2, в случае если карта не будет активирована, финансовых обязательств перед кредитором не возникает.

Согласно п. 2.1 Условий датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае, если карта не была активирована автоматически при ее выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка. При обращении Клиента по телефону карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Карта активируется банком при обращении клиента в отделение банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. п. 4, 4.1, 4.2 Заявления о предоставлении кредита банк 26.08.2013 выдал ответчику банковскую карту № х с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 50 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 51,10% годовых; срок действия расчетной карты – 36 месяцев.

Вопреки утверждениям ответчика, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит сведения о получении ФИО1 одновременно с заключением договора банковской карты № х, номер счета карты: № х. Также заявление содержит сведения о даче ответчиком Банку согласия на активацию полученной карты 26.08.2013 (л.д. 15 оборот).

Как следует из представленной истцом выписки движения по лицевому счету за период с 26.08.2013 по 06.04.2017 ответчик ФИО1 осуществляла получение денежных средств по счету карты, покупки в безналичной форме по кредитной карте в пределах предоставленного лимита.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, которому банком был присвоен № х.

Доводы ответчика о том, что кредитная карта была ею активирована только в 2014 года опровергаются сведениями о движении по счету № х с использованием карты № х. Из выписки усматривается, что ответчик действовала в рамках указанного договора, списывая денежные средства с карты и эпизодически внося их на карту.

Заявление о предоставлении кредита было подписано ответчиком 26.08.2013 в рамках оформления кредита. Как указано выше, заявление–оферта содержит условия двух договоров (возможность заключения нового договора с распространением на него условий прежнего договора). Номер договора - № х был присвоен автоматизированной системой банка при активации карты, а потому отдельного письменного договора по указанному кредиту не составлялось. Само по себе действие по выдаче банковской карты не возлагало на ответчика обязанности по дальнейшему ее использованию. Она была вправе в любой момент отказаться от использования банковской карты и от данного договора. Вместе с тем, дав согласие на активацию карты, и получив по карте первую сумму кредитных средств, ФИО1 тем самым подтвердила свое согласие на заключение договора и согласие со всеми условиями данного договора.

При таком положении, суд считает, что заключив договор о предоставлении банковской карты, активировав карту и произведя по ней операции, ответчик тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором о выпуске и обслуживании расчетной банковской карты, изложенные в тексте Заявления о предоставлении кредита. Кроме того, частичное исполнение ФИО1 обязательств по договору в период с 26.08.2013 по 06.02.2017 с очевидностью свидетельствует как о заключении ею данного договора с банком, так и о согласии с его условиями.

Представленный истцом расчет задолженности содержит сведения о всех внесенных ответчиком платежах в счет погашения долга и сведения о распределении данных денежных средств.

Таким образом, как следует из материалов дела, платежи в погашение кредита по договору вносились заемщиком несвоевременно, условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Расчет суммы долга, процентов истцом произведен обоснованно и верно. Правильность начисления данных сумм не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 75 438,94 руб., из которых основной долг – 51 074,23 руб., проценты за пользование кредитом – 24 364,71 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № х, рассчитанную по состоянию на 06.02.2017, в сумме 75 438 рублей 94 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2 463 рубля 00 копеек, итого взыскать 77 901 рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева 

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).