Дело № 12-799/2025

УИД 16RS0047-01-2025-005318-22

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2025 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Крюченкова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № 18810516251022185152 от 22.10.2025,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № 18810516251022185152 от 22.10.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он является лишь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> и 21.10.2025 он им не управлял.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, указав, что 21.10.2025 транспортным средством 

<

данные изъяты>» управлял не он, а его брат – ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 данную информацию подтвердил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «

<

данные изъяты>» управлял именно он.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав допрошенных лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благо-устройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Оспариваемым постановлением в вину заявителю вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ, у д. 

<

адрес> г. Казани, водитель управляя автомобилем «

<

данные изъяты> нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной на данном участке 60 км/ч на данном участке дороги. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В жалобе заявитель указывает, что административное правонарушение не совершал, поскольку ФИО1 вышеуказанным автомобилем не пользуется, он находится во владении и пользовании ФИО2, который в момент совершения административного правонарушения управлял транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается полисом ОСАГО на транспортное средство, согласно которому к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>», которым допущен ФИО2 допущен к управлению транспортным средством. Указанное обстоятельство ФИО2 подтвердил в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении находилось во владении и пользовании не заявителя, а иного лица – ФИО2 

На основании представленных заявителем доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения соответствующее транспортное средство выбыло из его владения и пользования, судья приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № 18810516251022185152 от 22.10.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Казань. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.О. Крюченкова