Граж. дело № 2-402/2023

УИД 09RS0008-01-2023-000421-45

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что между АО «Связной Банк» (правопреемник ЗАО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 

В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

Денежные средства (кредит) были предоставлены заемщику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» по Договору уступки прав требования (цессии) № С/Ф уступило права требования задолженности ответчика ООО «Феникс», который по Договору уступки прав требования (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования ФИО1 ЛИМИТЕД, который в свою очередь по Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ переуступило его истцу ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 117647,19 рублей, из них: по основному долгу - 72727,88 рублей; по процентам за пользование - 14294,07 рублей; по штрафам - 5500 рублей; по комиссиям и иным платам - 600 рублей; по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 24525,24 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 87021,95 рублей.

Задолженность по иным платежам истцом не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного, ООО «РСВ» просило суд взыскать с ФИО3 в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87021,95 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1321,44 рублей. 

Представитель истца ООО «РСВ», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в том числе, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без своего участия, не заявляла. 

В связи с изложенным, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты «MasterCard Unembossed» и открытии ей специального карточного счета №, в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 20000 рублей; процентная ставка - 36 %; минимальный платеж - 3000 рублей; дата платежа - 15-е число каждого месяца. 

Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком; Общие условия обслуживания физических лиц и Тарифы по банковскому обслуживанию в своей совокупности представляли договор кредитной карты № №, заключенный между Связным Банком (ЗАО) и ФИО3 о предоставлении кредита с лимитом 20000 руб.

Заемщиком подана в адрес кредитора подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается Распиской.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив кредитору Анкету-Заявление и получив банковскую карту, что подтверждается распиской, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился заемщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Заявление ФИО3 рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ей карты и открытии на ее имя банковского счета

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в письменной форме и им предусмотрена также ответственность за нарушение принятых обязательств.

Согласно выписке по счету ответчиком производилось частичное гашение основного долга по кредиту и начисленных процентов, однако он неоднократно допускал нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру счета.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований вышеперечисленных норм законодательства, суд считает, что заключенный между ЗАО «Связной Банк» и ФИО3 кредитный договор соответствует требованиям закона. Банк выполнил условия договора в полном объеме, передав заемщику денежные средства, в то же время заемщик добровольно взятые на себя обязательства не выполнил. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» по Договору уступки прав требования (цессии) № С/Ф уступило права требования задолженности ответчика ООО «Феникс», который по Договору уступки прав требования (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования ФИО1 ЛИМИТЕД.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 117647,19 рублей, из них: по основному долгу - 72727,88 рублей; по процентам за пользование - 14294,07 рублей; по штрафам - 5500 рублей; по комиссиям и иным платам - 600 рублей; по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 24525,24 рублей.

ФИО1 ЛИМИТЕД обращался к мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района КЧР, которым был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, однако он был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД по Договору уступки прав требования переуступил право требования истцу ООО «РСВ».

По состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 87021,95 рублей.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору, при наличии договора уступки прав требования (цессии), у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требования истца.

Сумма задолженности по кредитному договору, заявленная истцом ко взысканию составила 87021,95 рублей и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд находит законными требования ООО «РСВ» о взыскании с ФИО3 в свою пользу задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по уплате гоcпошлины в размере 1321,44 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №):

- задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87021 (восемьдесят семь тысяч двадцать один) рубль 95 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1321 (одна тысяча триста двадцать один) рубль 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков