Рег. № 7-1702/2023

Дело № 12-504/2023 судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В., при секретаре Рыжовой А.М. рассмотрев 19июня 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении

Т.Д.В.,

<

дата> года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 

<

дата> Т.Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Т.Д.В. привлечена к административной ответственности за то, что в период времени с 08 час. 04 мин. по 11 час. 02 мин. 

<

дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: 

<

адрес> (координаты: широта 

<

адрес>, долгота 

<

адрес>), принадлежащим ей транспортным средством Ленд Ровер RANGE ROVER EVOQE, с г.р.з. №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Т.Д.В. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановление должностного лица оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Т.Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда и постановления должностного лица. В обосновании жалобы заявитель указывает на произведенную оплату парковочной сессии 

<

дата> в 7 час. 16 мин. 45 сек. через мобильное приложение Сбербанк онлайн в зоне платной парковки №..., за три часа размещения транспортного средства, что подтверждено документально.

В судебном заседании Т.Д.В. поддержала свои доводы

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Суд первой инстанции на основании исследования представленных материалов пришел к обоснованному выводу, что виновность Т.Д.В. в нарушении п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, выразившемся в занятии транспортным средством Т.Д.В. парковочного места на платной парковке без оплаты, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств: 

- копией акта о фотофиксации 

<

дата> датчиком «Дозор-М» №... в 08 час. 04 мин. и датчиком «Дозор-М» №... в 11 час. 02 мин., на которой отражено расположение транспортного средства, с г.р.з. №...;

- копией свидетельства № №... о поверке программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» №..., с заводским номером №..., с установленным сроком действия до 

<

дата>;

- копией свидетельства № №... о поверке программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» №..., с заводским номером №..., с установленным сроком действия до 

<

дата>;

- копиями паспортов программно-аппаратных комплексов с фото и видеофиксацией «Дозор М3» №... и «Дозор М3» №... №..., в соответствии с которым комплекс Дозор-М3 предназначен для измерения значений текущего времени и измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат с фото и видеофиксацией нарушений ПДД, а также автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства, с использованием систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), в сравнении с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, с формированием базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению;

- копиями ответов на обращение директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от директора 

<

...> и директора 

<

...>, являющихся разработчиками и производителями 

<

...>, от 

<

дата> об актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» в зоне платной парковки, в соответствии с которыми 

<

...> функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств;

- схемой размещения дорожных знаков и разметки по 

<

адрес>, на которой зафиксировано место размещения автомобиля, с г.р.з. №..., на парковочном месте платной парковки;

- сообщением заместителя директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» К.С.М., согласно которому 

<

дата> программно-аппаратным комплексом измерений интервалов и координат «Дозор-М» в зоне платной парковки, на парковочном месте, было зафиксировано размещение автомобиля с г.р.з. №..., у 

<

адрес>.

Следует согласиться с позицией суда первой инстанции, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для их признания недопустимыми, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, фиксируют обстоятельства, отраженные в постановлении с фотофиксацией 

<

дата>.

Постановление о назначении административного наказания вынесено правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями

ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, п. 1.1 ст. 49 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Из представленных материалов дела, в том числе, паспортов ПАК, сообщений разработчиков и производителей, усматривается, что правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи – мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото-видеофиксацией Дозор-М №... и Дозор-М №..., на основании данных систем ГЛОНАСС/GPS, при непрерывной работе, с определением широты и долготы, устанавливающих координаты местонахождения транспортного средства, имеющих свидетельства о поверке.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. 

Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №.... 

Согласно указанного Перечня адрес: 

<

адрес>), включен в зону платной парковки.

Исходя из выписки из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, предоставленной заместителем директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» К.С.М., 

<

дата> осуществлена оплата парковочной сессии транспортного средства, с г.р.з. №..., в парковочной зоне №... с 07 час. 16 мин. до 10 час. 16 мин. в сумме 227 руб. 26 коп.

Суд в данном случае правильно учел положения пункта 6.3. Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, которым установлено, что внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.

С учетом периода и суммы произведенной Т.Д.В. оплаты, и фиксации транспортного средства Ленд Ровер RANGE ROVER EVOQE, с г.р.з. №..., принадлежащего ей, на территории платной парковки с 

08 час. 04 мин. по 11 час. 02 мин. 

<

дата>, исходя из положений п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, указанное транспортное средство должно было покинуть территорию парковочной зоны не позднее 10 час. 26 мин., чего сделано не было.

Доказательств оплаты парковки транспортного средства RANGE ROVER EVOQE, с г.р.з. №..., за период с 08 час. 04 мин. по 11 час. 02 мин. 

<

дата> заявителем не представлено, при этом оплата парковки за меньший период времени не свидетельствует о том, что обязанность по оплате фактически произведенной парковки автомобиля выполнена надлежащим образом.

Таким образом, в период с 08 час. 04 мин. по 11 час. 02 мин. 

<

дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: 

<

адрес>) Т.Д.В. допущено нарушение порядка размещения транспортного средства при использовании парковочных мест на платной парковке, при отсутствии оплаты за размещение транспортного средства, с г.р.з. №..., с учетом производства платежа лишь до 10 час. 16 мин.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд правильно не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения Т.Д.В. от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку форма вины не влияет на установление малозначительности правонарушения, а приведенные доводы жалобы не могут являться критерием малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку не уменьшают общественную опасность административного правонарушения. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> и постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга №... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Т.Д.В. оставить без изменения, жалобу Т.Д.В. - без удовлетворения.

Судья