Дело №

УИД: 16MS0№-19

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Юнусов Р.Х.)

РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой указал, что был трезв, считает сведения в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ошибочными. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, извещены, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Представитель ОГАИ ОМВД по 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежаще.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие заявителя, защитника и представителя ОГАИ ОМВД по 

<

адрес> РТ, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 22 мин. напротив 

<

адрес> жилого комплекса «Зеленая долина» Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, управлял транспортным средством марки «Шкода Ети» («SKODA YETI») с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>25 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства дела (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным под видеозапись (л.д.4); показаниями технического средства измерения алкотектор Юпитер К, заводской № на бумажном носителе, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения 0,270 мг/л под видеозапись и актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4-5); протоколом 

<

адрес>14 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения установлено с результатом 0.184 мг/л (л.д.7); письменными объяснениями ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6 (л.д. 8-9); свидетельством о поверке Алкотектора Юпитер К (л.10); диском с видеозаписью (л.д.14).

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

ФИО1 отрицает факт управления транспортным средством марки «Шкода Ети» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в состоянии опьянения, однако данный факт опровергается исследованными в суде доказательствами.

Как видно из содержания представленных материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО1, 17.05.2025 был остановлен сотрудниками ОГАИ с признаками алкогольного опьянения. ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> заподозрили его в употреблении алкоголя, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Его освидетельствовали сотрудники полиции при помощи специального технического средства, с результатом ФИО1 не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование в филиал ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО2» МЗ РТ Зеленодольский психоневрологический диспансер, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами 0,184 мг/л. Нарушений порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не допущено.

Процедура медицинского освидетельствования оформлена актом и дано заключение об установлении состояния опьянения, все сведения указаны верно, что явилось основанием для составления протокола.

Оснований ставить под сомнение проведенную процедуру медицинского освидетельствования у мирового судьи не имелось и из содержания судебного решения не усматривается.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что не приложен чек технического средства измерения алкотектор PRO-100 touch-K на бумажном носителе к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, уже был обсужден в мировом суде и обоснованно отклонен. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебному постановлению, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором. 

Судья: