Мировой судья Шишова О.С. №10-14/2018

№1-2-0014/49/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новотроицк 14 мая 2018 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.,

при секретаре Соболевой Я.Ю., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Мельникова А.О., 

осужденного ФИО1, 

защитника Антоновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новотроицка Мельникова А.О. и по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области Шишовой О.С. от 14 марта 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1) 19.12.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области (с учетом постановления Новотроицкого городского суда от 03.04.2017 года) по ст.ст.264-1 УК РФ на 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 

2) 07.04.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области по ст.139 ч.1 УК РФ на 180 часов обязательных работ, а на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 19.12.2016 года, окончательно на 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области от 07.06.2017 года наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы. Освобожден 13.07.2017 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. В исправительное учреждение для отбывания наказания не отправлялся. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 22 дня, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, а на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев, назначенного по приговору от 19.12.2016 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором мирового судьи признан виновным и осужден за то, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и осужденным приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области от 19.12.2016 года по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь 03 ноября 2017 года около 04 часов 35 минут ночи в г.Новотроицке Оренбургской области в районе 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и в 04 часа 43 минуты был отстранен от управления автомобилем сотрудниками полиции. Согласно акту освидетельствования серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зафиксировано состояние алкогольного опьянения с результатами содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,934 мг/л. 

За совершенное преступление ФИО1 приговором мирового судьи по ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев, назначенного по приговору от 19.12.2016 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года

Будучи не согласным с приговором, полагая его постановленным с нарушением уголовного закона, государственный обвинитель – помощник прокурора г.Новотроицка Мельников А.О. внес апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области от 14.03.2018 в отношении ФИО1 изменить: внести дополнения во вводную часть приговора, указав неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 07.04.2017 года; внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора и действия ФИО1 квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; внести изменения в резолютивную часть приговора и ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, а в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишение специального права управления транспортным средством назначенного по приговору от 07.04.2017 года и окончательно назначить наказание на срок четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением специального права в виде управления транспортным средством сроком на три года.

Будучи не согласным с приговором мирового судьи, полагая, его несправедливым и слишком суровым, осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, указав, что мировой судья не в полной мере учла смягчающие ему наказание обстоятельства: полное признание вины, его осознание содеянного, наличие у него малолетнего ребенка и беременность его гражданской жены, а также положительные характеристики с места работы. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Новотроицка Мельников А.О. в судебном заседании, настаивая на удовлетворении апелляционного представления, указал, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 необходимо изменить, дополнив установочную часть приговора квалифицирующим признаком «совершение преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», а также назначить осужденному окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 07.04.2017 года, а не от 19.12.2016 года, так как наказание по этому приговору было присоединено к наказанию по приговору от 07.04.2017 года.

Одновременно государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, указав, что оснований для смягчения наказания ФИО1 нет.

В судебном заседании, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердил требования апелляционной жалобы в части обоснования чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом заявил, что мировой судья приговор постановила без учета всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также просил при назначении наказания учесть рождение у него после приговора ребенка. 

Одновременно осужденный ФИО1 не возражал против удовлетворения представления государственного обвинителя, но с назначением ему окончательного наказания без лишения свободы.

Защитник Антонова О.В. в судебном заседании, поддержав позицию осужденного ФИО1 в части, касающейся апелляционного представления прокурора, требования апелляционной жалобы осужденного поддержала в полном объеме и просила назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. 

Выслушав в судебном заседании осужденного ФИО1 и его защитника Антонову О.В., государственного обвинителя, проверив доказательства, исследованные в судебном заседании у мирового судьи и представленные сторонами в ходе суда апелляционной инстанции, а также данные о личности осужденного, суд приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, ходатайствовавшего о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании у мирового судьи было проведено в особом порядке, т.е. без исследования доказательств, против чего стороны не возражали. 

Осужденный ФИО1 как в судебном заседании у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Заявил, что в содеянном раскаивается. Нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав сторон на доступ к правосудию при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

ФИО1 осужден за совершение преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Мировой судья проверила, что он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства ФИО1 и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Мельников А.О., а также защитник Антонова О.В. в судебном заседании у мирового судьи, не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке по уголовному делу. 

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья обоснованно удовлетворила ходатайство подсудимого ФИО1 и провела судебное разбирательство в особом порядке. 

При этом стороны признавали, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Обстоятельства совершенного преступления мировым судьей установлены правильно и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в обвинительном акте при описании и квалификации виновных действий осужденного ФИО1 указан в числе прочих квалифицирующий признак предусмотренного ст.264.1 УК РФ преступления: «управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»

Осужденный ФИО1 с предъявленным ему обвинением, в том числе и с наличием в его действиях указанного квалифицирующего признака, согласился и вину признал полностью. Наличие в его действиях этого квалифицирующего признака подтверждено и имеющимися в уголовном деле доказательствами, поэтому в части, касающейся необходимости дополнения приговора мирового судьи при описании и квалификации преступного деяния осужденного квалифицирующим признаком «управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» апелляционное представление государственного обвинителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание за совершение преступления ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ. Судом были учтены положения и требования ст.316 УПК РФ, поэтому наказание не превышает 2/3 от максимального размера и вида самого строгого наказания, предусмотренного за данный вид преступления. 

При этом судом были учтены характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, его характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его положительные характеристики, 

<

данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка и беременность гражданской жены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья, учла признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него 

<

данные изъяты>, малолетнего ребенка и беременность гражданской жены. Таким образом мировым судьей учтены все указанные осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе обстоятельства, как обстоятельства, характеризующие его личность и смягчающие ему наказание. Ребенок у осужденного родился уже после постановления приговора.

Также мировой судья обоснованно указала на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, поэтому никаких оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного нет.

При постановлении приговора мировой судья учла, что на момент приговора ФИО1 был ранее осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области от 19.12.2016 года (с учетом постановления Новотроицкого городского суда от 03.04.2017 года) по ст.264-1 УК РФ на 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Также мировой судья учла, что еще ФИО1 ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области от 07.04.2017 года по ст.139 ч.1 УК РФ на 180 часов обязательных работ, а на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 19.12.2016 года, окончательно на 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области от 07.06.2017 года наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы. Освобожден 13.07.2017 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы.

С учетом неотбытого наказания по предыдущему приговору суда и поскольку новое преступление ФИО1 совершено после вступления предыдущего приговора в законную силу, мировой судья обоснованно приняла решение о назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ мировой судья к вновь назначенному наказанию частично присоединила наказание, назначенное по приговору от 19.12.2016 года, однако наказание по этому приговору уже было присоединено по правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по приговору от 07.04.2017 года.

С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ подлежит назначению путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07.04.2017 года. При этом судом должен быть учтен, как указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, неотбытый срок наказания по приговору суда от 07.04.2017 года, который на момент вынесения настоящего постановления составляет 10 месяцев 22 дня дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет. 

После провозглашения приговора мировым судьей и до начала заседания суда апелляционной инстанции у гражданской жены осужденного ФИО1 родился ребенок, отцовство в отношении которого признает осужденный.

Данный факт служит дополнительным смягчающим наказание обстоятельством и должен быть учтен, поэтому назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению на 1 месяц.

Согласно ч.2 ст.389.20 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.1,4,7-10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление.

Согласно п.1,2,4 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора или иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе изменить осужденному наказание, смягчив его, или применить в отношении него уголовный закон о менее тяжком преступлении, а также усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении, изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания по ст.264.1 УК РФ, а также по совокупности приговоров, суд учитывает общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, поэтому суд не может назначить ФИО1 иного наказания, кроме реального лишения свободы.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее был судим, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, проживает в фактических брачных отношениях, имеет малолетних детей, на учете врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«г,к» ч.1,2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка и рождение ребенка у его гражданской жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Назначение ФИО1 иного вида основного наказания кроме реального лишения свободы невозможно, поскольку он был судим за умышленные преступления и допускал нарушения при отбывании наказания, не связанного с изоляцией от общества.

С учетом изложенного в отношении ФИО1 положения ст.73 и 64, 53-1 УК РФ, то есть назначение ему наказание условно или ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, а также назначение альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ невозможно.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания лицу, совершившему преступление небольшой категории тяжести и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, должно быть определено в колонии-поселении. Однако, ФИО1 ранее был судим и наказание в виде обязательных работ ему заменялось лишением свободы, а также учитывая обстоятельства совершенного им нового преступления, которое ФИО1 совершено после неоднократного совершения аналогичных правонарушений, и данные о личности осужденного, то, что у него обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>, а сам он в течение непродолжительного времени (в течение менее чем 2-х лет) совершил неоднократные умышленные административные правонарушения и уголовные преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь п.1,9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка Оренбургской области от 14 марта 2018 года оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № г.Новотроицка Оренбургской области Шишовой О.С. от 14 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новотроицка Мельникова А.О. удовлетворить.

Внести дополнения во вводную часть приговора, указать неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 07.04.2017 года – 10 месяцев 22 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Действия ФИО1 квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного, по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка от 07.04.2017 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменений.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленномглавами 47.1,48.1и49 УПК РФ.

Председательствующий Ивлев П.А.

.

.

.