Дело № 2-1422/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 12 июля 2021 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, денежные вклады в ПАО «Сбербанк России».

Поскольку истица является единственным наследником, она обратилась в установленный законом срок для принятия наследства, из пояснений нотариуса ей стало известно, что ФИО3 составил завещание, по которому все имущество завещано внуку ФИО2

Ссылается на то, что ФИО3 не мог понимать значение своих действий, в связи с чем просит признать недействительным завещание ФИО3 в пользу ФИО2, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. 

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что с ФИО1 состояла в браке с ФИО3 по день его смерти. Относительно написанного завещания пояснили, что оно является недействительным, так как он не мог отдавать отчет своим действиям. 

Ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 просили отказать в удовлетворении иска. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО6 в судебном заседании пояснила, что во время беседы по оформлению завещания ФИО3 пояснял, что хочет составить завещание на внука ФИО2 При составлении завещания она разъясняла ему все права и последствия составления завещания, беседа проводилась лично, в отдельной комнате, никого кроме нее и ФИО3 не было. Он понимал значение своих действий, сомнений в его поведении не возникло. После беседы она оформила завещание, ФИО3 ознакомился с его текстом и подписал. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, которым завещал все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы такое не заключалось и где бы ни находилось, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о праве собственности и выписки Управления Росреестра по Ульяновской области следует, что ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также имеет счет в ПАО «Сбербанк России».

Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти и сведениями, представленным Агентством ЗАГС по Ленинскому району Ульяновской области.

Из пояснений истицы следует, что ФИО3 при жизни находился в законном браке с ФИО1, в силу состояния здоровья он не мог понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском. 

Согласно нормы ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства и этим она отличается от неправомерных действий - деликтов. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Из содержания ч. 1 ст. 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Наследование, как это предусмотрено ст. 1111 ГК РФ, осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (ч. 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч. 2).

Частью 1 статьи 1119 ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Статья 1124 ГК РФ содержит предписание о том, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Таким образом, подписанное ФИО3 завещание является оспоримой сделкой. 

В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (ч. 1). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (ч. 2). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (ч. 3).

Из содержания ст. 1130 ГК РФ следует, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (ч. 1). 

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Гражданского Кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (ч.1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (ч. 2). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Правовых оснований для признания недействительным завещания по пропуску срока исковой давности суд не находит, поскольку из наследственного дела усматривается, что письмо с извещением о наличии наследственного имущества составлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии с Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний, утвержденными Решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол от 1 - 2 июля 2004 года №04/04) при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан.

Как усматривается из материалов дела, при удостоверении завещания нотариусом была установлена личность завещателя, проверена дееспособность. Завещание подписано ФИО3 путем указания фамилии, имени и отчества.

Однако, оценив в совокупности представленные материалы дела, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что завещание было составлено и удостоверено нотариусом в соответствии с нормами действующего законодательства, его форма и реквизиты соответствуют требованиям права места составления завещания.

По сведениям ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова», ГКУЗ «УОКНБ» ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоял. 

Согласно данным ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ульяновской области» сведений об инвалидности ФИО3 не имеется. 

По сведениям больниц медицинские карты на имя ФИО3 отсутствуют, за исключением карты ГУЗ Горбольнице №3. 

Однако сам по себе факт наличия единственной записи в медицинской карте ГУЗ Горбольница №3 на имя ФИО3 о жалобах на головную боль и головокружение от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о развитии психического заболевания. 

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 не мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими, имел тяжелое психическое расстройство на момент составления завещания, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что волеизъявление ФИО3 при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ на внука ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствовало его действительной воле, на момент составления завещания он отдавал отчет своим действиям и мог ими руководить.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования о признании завещания недействительным не имеется, суд приходит к выводу и об отсутствии в удовлетворении производных требований о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок и жилой дом, денежные вклады. 

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания ФИО3 в пользу ФИО2, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и на денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, денежные вклады отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з И.С. Токунова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-1422/21 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.