РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дурмановой Е.М. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 Артёму ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 Артёма ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 031 рубль 79 копеек, из которой: сумма основного долга – 233 031 рубль 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей, а всего взыскать 238 561 рубль 79 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Согласно условиям договора, а также общим условиям, что согласуется с расчетом задолженности, ответчику банком был выдан кредит в размере 269 000 рублей, под 19,99% годовых сроком на 36 месяцев. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие»). Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-Банк» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, направили в адрес суда письменные возражения, согласно котором просили применить срок исковой давности и в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Согласно условиям договора, а также общим условиям, что согласуется с расчетом задолженности, ответчику банком был выдан кредит в размере 269 000 рублей, под 19,99% годовых сроком на 36 месяца. 

Выдача заемных денежных средств была произведена путем перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет № в размере 269 000 рублей.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие»). 

Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-Банк» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и по существу не оспаривалось сторонами, однако, не надлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что также не оспаривалось ответчиком.

Согласно пункт 2.2 кредитного договора кредит считает возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.4 договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в Приложении № к Договору. При этом первый платеж равен сумме, включающей только проценты за пользование кредитом за период с дат, следующей за датой выдачи кредита, по дату первого платежа, установленную в соответствии с Графиком. Последний платеж окончательно урегулирует задолженность заемщика по договору и рассчитывается как сумма полного остатка ссудной задолженности на дату, следующую за датой предпоследнего платежа по графику, по дату фактического возврата кредита в полном объеме. (пункт 2.3 кредитного договора)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно представленного банком расчета, задолженность ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 031 рубль 79 копеек, из которой: сумма основного долга – 233 031 рубль 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ (дата на конверте) ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 031 рубль 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 765 рублей, а всего взыскать 235 796 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ, который впоследствии по заявлению должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту дата списания ежемесячного платежа (последнего) ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом данного условия договора займа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок с ДД.ММ.ГГГГ (дата списания ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ), когда истцу стало известно о нарушении своего права ответчиком, не возвратившим сумму долга в установленный договором срок.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с приведенными нормами материального права срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после истечения срока оплаты задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) и заканчивается, в соответствии с положениями п. 1 ст. 192 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдачи судебного приказа ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть спустя 02 года 02 месяца 19 дней после истечения срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением в Центральный районный суд 

<

адрес> Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте, то есть спустя 03 года 02 месяца 04 дня после истечения срока исковой давности.

Истцом доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 202-204 ГК РФ, суду не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 Артёму ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова