Дело №12-291/2023 

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 21 минуту, по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством Мазда Вериса, г/н №, нарушил п.6.13 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке, при запрещенном сигнале светофора, не выполнил обязанность остановиться перед знаком 6.16 «Стоп».

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку данное правонарушение не совершал, ему было отказано в ознакомлении с видеозаписью, а также было нарушено его право на защиту, поскольку был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, кроме того полагает, что сотрудником было допущено превышение должностных полномочий. 

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что он двигался по 

<

адрес>, перед ним двигался автомобиль белого цвета с иностранными номерами, на регулируемом перекрестке указанный автомобиль заехал за стоп-линию, он(Вязицкий) остановился перед стоп-линией. Кроме того пояснил, что сотрудник ОГИБДД находился на расстоянии более 70 метров от указанного перекрестка. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.12. КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В силу требований п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Информационный дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 21 минуту, по адресу: 

<

адрес>, автомобилем Мазда Вериса, г/н №, управлял ФИО1, вместе с тем видеофиксация, полученная с видеорегистратора ОГИБДД, из-за низкого качества, а также ввиду значительного расстояния от места фиксации видеорегистратором до места предполагаемого административного правонарушения, не свидетельствуют о не выполнении ФИО1, на регулируемом перекрестке, при запрещенном сигнале светофора, обязанности по остановке перед знаком 6.16 «Стоп».

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что собранные по делу доказательства имеют противоречия, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников после остановки его автомобиля не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие факта превышения сотрудниками полиции должностных полномочий подлежит проверке в ином порядке. В рамках производства по делу об административном правонарушении данный вопрос обсуждению не подлежит.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства совершения им административного правонарушения, указанного в постановлении от 21.08.2023г., предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, каких-либо иных доказательств не имеется, при данных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.К.Козлова