К делу № 5-22/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 22 февраля 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А. 

при секретаре Лачинян К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, поступивший из ОМВД России по г. Горячий Ключ в отношении гражданина Узбекинстана Норкулова Сардора Убид Угли по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №«...» об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> был выявлен гражданин Узбекистана ФИО2 У., который нарушил правила пребывания на территории Российской Федерации, а именно не покинул территорию Российской Федерации в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года в связи, с чем в отношении ФИО2 О.У. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО1 просил суд признать ФИО2 О.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как по данному факту специалисты Отдела ФМС ему пояснили, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения. Его данные проверялись через систему ФМС России.

ФИО2 У. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ранее, в 2018 году у него был патент на работу в России и он своевременно выехал из страны. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он въехал в России и должен был выехать через три месяца, однако, добровольно без выдворения выехал позже ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время он въехал ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ у него есть разрешение на пребывание в России.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу и считает правильным административное производство в отношении ФИО2 О.У. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенных к нему письменных доказательств, а именно распечатки из системы СПО «Мигрант-1», а также уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и паспорта гражданина Республики Узбекистан, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 У. въехал на территорию Российской Федерации и имел право находиться в России три месяца, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, однако, своевременно не выехал, так как видно, что выехал он добровольно только ДД.ММ.ГГГГ. Затем, согласно отметке на уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и штампам в паспорте гражданина Республики Узбекистан установлено, что ФИО2 У. въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ, и срок пребывания ему установлен до ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не истек, поскольку ФИО2 У имеет право находиться на законных основаниях до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Оценив каждое доказательство с точки зрения законности, всесторонности и объективности, суд не усматривает в действиях ФИО2 У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку нарушение, допущенное ФИО2 С.О.У. в 2019 году, им самим же и было устранено путем добровольного выезда из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время ФИО2 У. прибыл на территорию России законным путем, что подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, и время его пребывания на территории Российской Федерации до настоящего времени не истекло, так как истекает ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для выдворения ФИО2 У. за прошлое правонарушение 2019 г., поскольку его нахождение в РФ в настоящее время является законным. Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО2 У. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя все доказательства по делу в их совокупности, у суда возникают сомнения в виновности ФИО2 О.У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку в настоящее время не истек срок пребывания гражданина Узбекистана ФИО2 О.У., предусмотренный п. 1 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». При таких обстоятельствах, у суда имеются не устранимые сомнения в том, что ФИО2 У. при последнем въезде и нахождении на территории РФ допустил нарушение требований ФЗ № 115 от 25.07.2002 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу в отношении гражданина Узбекинстана Норкулова Сардора Убид Угли по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение десяти дней. 

Судья -