ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Чита 14 октября 2025 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы – Бережко Я.И., защитника – адвоката Медведевой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22 мая 2024 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено 2 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 11 июня 2024 года мировым судьей 55 судебного участка Железнодорожного района г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 мая 2024 года, по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 

- 19 августа 2024 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 55 судебного участка Железнодорожного района г. Читы от 11 июня 2024 года, по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО2 5 и ФИО2 2 находились в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 2 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2 4 После чего, в указанное время в указанном месте, по предложению ФИО2 2, ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 5 и ФИО2 2 вступили в преступный сговор на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2 4, без распределения ролей участия, договорившись действовать совместно и согласованно согласно сложившейся обстановке в момент хищения денежных средств. Похищенным имуществом ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 5, ФИО2 2 планировали распорядиться совместно, а полученные денежные средства распределить между собой.

Реализуя задуманное, несовершеннолетний ФИО2 5, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и незаконного обогащения соучастников, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, ФИО2 2 в составе группы лиц по предварительному сговору, без распределения ролей соучастия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, находясь около павильона «

<

данные изъяты>» в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, пройдя за прилавок и взяв из кассы, тайно похитил денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>.

При этом ФИО1 и ФИО2 2, действуя умышленно, совместно и согласованно с несовершеннолетним ФИО2 5, ФИО2 2, в составе группы лиц по предварительному сговору без распределения ролей соучастия, убедившись, за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находился неподалеку, наблюдал за окружающей обстановкой и подстраховывал соучастника от возможного обнаружения, чтобы в случае появления посторонних лиц и возникновения угрозы быть застигнутым на месте преступления, предупредить об этом несовершеннолетнего ФИО2 5, таким образом обеспечивая тайность хищения и облегчая совершение непосредственного изъятия имущества 

<

данные изъяты>. 

После чего, ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 5, ФИО2 2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО2 4 имущественный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи со смертью подсудимого, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Адвокат Медведева Т.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи со смертью.

На основании постановления Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было приостановлено в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ с связи с заключением ФИО1 контракта о прохождении военной службы (т. 3 л.д. 162).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и Записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС 

<

адрес>, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, сообщенным ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, его мать – ФИО2 1 и отец – ФИО2 6 лишены родительских прав с ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение ФИО2 3, сестры подсудимого, не известно, сведения об иных близких родственниках в материалах дела отсутствуют (т. 3 л.д. 38-42). 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с наступлением смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Каких-либо оснований для реабилитации ФИО1 согласно материалам уголовного дела не имеется, в связи с чем, уголовное дело (уголовное преследование) подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 78.1 УК РФ основанием освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление и заключившего контракт о прохождении военной службы, в отношении которого уголовное дело приостановлено по ходатайству командования воинской части, является состояние здоровья, в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, однако в данном случае, суд полагает возможным признать в качестве такого основания – получение подсудимым ранения в период прохождения военной службы, повлекшего его смерть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: А.С. Чертков