Дело №2-1380/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 14 декабря 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаровой О.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании заявления в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гусь – Хрустальный гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В целях улучшения жилищных условий ею была возведена пристройка к квартире, а также переустройство и перепланировка квартиры. Реконструкция квартиры выполнена с соблюдением существующих норм и правил, о чем имеются соответствующие заключения. В связи с чем просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвердив общую площадь квартиры 66,9 кв.м. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, возражений по существу иска не представили, просили дело рассмотреть в их отсутствии. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представили в суд письменные возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что спорная квартира расположена в доме, являющимся объектов культурного наследия, а в соответствии с законодательством собственник жилого помещения работы по реконструкции объекта культурного наследия должен согласовывать в Государственной инспекцией культурного наследия, а в данном случае требования закона не выполнены. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствии, не возражали в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, возражений по иску не представила. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевых кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, истцом проведены реконструкция, перепланировка и переустройство находящегося в собственности жилого помещения.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.п.1 п.1 ст.5.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. 

В соответствии с п.1 ст.45 данного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу: Владимирская 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50-52), собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. 

ФИО1 также является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1206 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общая долевая собственность, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве общей долевой собственности пропорциональная общей площади квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-13). 

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий, истцом была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство вышеуказанного жилого помещения.

Истцом возведена двухэтажная пристройка (второй этаж мансардный), в которой размещены: на первом этаже – коридор поз.1, совмещенный санузел поз.3 и гардероб поз.2; на втором этаже – одна жилая комната поз.6, возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки лит.а1. 

Перепланировка и переустройство основной части лит.А1 заключается в: разборке отопительно-варочной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше; замене баллонного газоснабжения на газоснабжение от центрального газопровода; замене печного отопления на автономное водяное от газового котла; замене водоснабжения от водоразборной колонки на центральном водопроводе на водоснабжение от центральной сети; устройстве горячего водоснабжения от второго контура отопительного котла. В основной части Лит.А1 определены одна жилая комната и кухня. 

Как следует из вышеуказанной справки Гусь – Хрустального филиала ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, а также технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в доме № по 

<

адрес>, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), площадь квартиры изменилась за счет внутренней отделки Лит.А1 комнаты №1,2, переустройства Лит.А1 комната №2, возведения Лит.А4 комнаты №3-5 )1 этаж) и комната №1 (2 этаж). Документы не предъявлены. Общая площадь квартиры после реконструкции составила 66,9 кв.м, в том числе жилая – 33,1 кв.м.

Истец обращалась с заявлением в администрацию МО г.Гусь-Хрустальный с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, после проведенной реконструкции.

Письмом МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» администрации МО г.Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), ФИО1 отказано в выдаче разрешения, поскольку жилой дом № по 

<

адрес> является памятником архитектуры регионального значения, в связи с чем полномочиями по выдаче разрешения наделена Инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, а в данном случае, реконструкция жилого помещения произведена самовольно. 

В соответствии с заключениями мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИААПБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-33), филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-151), Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь – Хрустальный, Гусь – Хрустальному и Судогодскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.89), реконструкция квартиры по адресу: 

<

адрес>, без нарушения несущих конструкций, с соблюдением действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, права третьих лиц не нарушены, не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

Как следует из заключения кадастрового инженера ИП ФИО8 (л.д.90), при проведении кадастровых работ и выходе геодезиста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, установлено, что на земельном участке расположен многоквартирный дом с кадастровым номером №. На доле земельного участка расположена квартира № общей площадью 66,9 кв.м. Надворные постройки, расположенные на земельном участке, возведены собственниками квартир жилого дома. Иных строений на земельном участке, принадлежащих третьим лицам – нет. Квартира № общей площадью 66,9 кв.м расположена в границах земельного участка, не нарушают линию застройки по 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и согласованы со всеми заинтересованными лицами и собственниками смежных земельных участков в соответствии со ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Представитель третьего лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области возражал в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием согласования проектно-разрешительной документации на проведение собственником работ по реконструкции части жилого дома, находящегося под охраной, как объект культурного наследия, с увеличением площади.

Постановлением Главы администрации Владимирской области от 07.12.1993 года № 272 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Владимирской области», жилой дом 

<

адрес> принят на государственную охрану.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.09.2014 года № 1565, объект культурного наследия «Дом жилой, 19 век» (

<

адрес>) зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регистрационный номер объекта № (л.д.97-99).

Приказами Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Администрации Владимирской области за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, были утверждены границы территории части объектов культурного наследия регионального значения, входящих в состав Комплекса рабочего поселка хрустального завода М-вых, принятых на государственную охрану, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и предмет охраны памятника градостроительства и архитектуры регионального значения (л.д.100-102,114-116).

Установлено, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения, произведены истцом с целью реализации его жилищных прав. 

Каким конкретно образом произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство, нарушили объект культурного наследия, в возражениях представителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия, не указано. Доказательств того, что каким-либо образом реконструкция и перепланировка квартиры, исказили объект культурного наследия, изменили его облик, ухудшили состояние объекта культурного наследия либо иным образом нарушили состояние объекта культурного наследия, не представлено.

В то же время представленные в качестве доказательств заключения соответствующих организаций, позволяют сделать вывод о том, что реконструкция жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности истца.

Администрация МО г.Гусь-Хрустальный, являющаяся ответчиком по делу, также не представила возражений по заявленным требованиям.

Третьи лица, собственники квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не возражали в удовлетворении исковых требований. 

В ходе судебного разбирательства настоящего спора, стороной ответчика встречных исковых требований не заявлялось о сносе самовольной постройки или приведения жилого помещения в первоначальное состояние, с указанными самостоятельными исковыми требованиями представитель Государственной инспекции, также не обращался.

Само по себе отсутствие согласования ФИО1 с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области по реконструкции жилого помещения, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку объект культурного наследия является жилым помещением, и при соблюдении истцом при реконструкции квартиры требований п.3 ст.222 ГК РФ, не может нарушать его жилищные права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что реконструкция произведена на земельном участке, который находится в собственности истца, суд считает возможным исковые требования ФИО1 о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12, удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвердив общую площадь жилого помещения 66,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Е.Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья Е.Е.Овчинникова