Дело №1-12/2020г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 17 февраля 2020 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе: председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Пинигиной Ф.С.

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Олекминского района 

ФИО8

подсудимого ФИО9

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО10, представившего удостоверение №

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее судимого – 1) Олекминским районным судом РС(Я) по приговору от 2 августа 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – пунктов «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, по постановлению суда от 27 июня 2019 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительную колонию общего режима; 2) по приговору Олекминского районного суда РС(Я) от 7 ноября 2016 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 10 января 2019 года по постановлению Хангаласского районного суда РС(Я) от 24 декабря 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней, судимости не погашены - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах :

Подсудимый ФИО9 14 июня 2019 года в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки шкафа, стоящего в комнате, ноутбук марки «Samsung» модели «NP355V5X902RU» с серийным номером № с зарядным устройством стоимостью 20000 рублей, сумку для ноутбука розового цвета фирмы «Pcpet» без стоимости, из кухни с поверхности микроволновой печи похитил портативное зарядное устройство в корпусе белого цвета с USB кабелем без стоимости и портативную беспроводную колонку марки «CHARGE2+» без стоимости, затем, выйдя через окно - со двора указанного дома тайно похитил подвесной лодочный мотор марки «Вихрь-25» стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей. 

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в краже ноутбука с аксессуарами и лодочного мотора с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 в сумме 22000 рублей признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ. 

Пояснил, что раскаивается в совершенном – кражу совершил, чтобы продать и выручить деньги для себя, потом покупал на эти деньги спиртное. После освобождения из колонии стал выпивать с марта месяца 2019г., пытался работать на временных работах. При освобождении по УДО был предупрежден судом об отмене в случае совершения преступлений и невыполнении ограничений. 

Вина подсудимого ФИО9 в тайном хищении чужого имущества – ноутбука с аксессуарами и лодочного мотора с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1, кроме его признания - подтверждается следующими доказательствами :

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ст.276 УПК РФ и с согласия подсудимого и других участников процесса – показаний ФИО9 в качестве обвиняемого видно, что потерпевшую ФИО1 знает давно 

<

данные изъяты> Пришел к ним ночевать по 

<

адрес> – ночью 13 июня 2019 г., был пьяный, до этого также пил с друзьями. Утром 14 июня 2019 года ФИО1 ушла на работу, закрыв его дома на замок снаружи, чтобы никуда не уходил и прекратил пить спиртное. В поисках сигарет увидел в шкафу матерчатую сумку розового цвета, в которой находился ноутбук «Samsung» в корпусе черного цвета с зарядным устройством. Увидев ноутбук - решил его украсть для того, чтобы продать и на вырученные деньги купить себе спиртное, чтобы похмелиться, денег не было. Также с микроволновки взял портативное зарядное устройство для зарядки мобильных телефонов в корпусе из пластика белого цвета с USB-кабелем оранжевого цвета - положил в карман своей куртки. После этого, открыв окно, вышел во двор дома. Обходя дом с северной стороны - на завалинке дома увидел лодочный мотор «Вихрь 25» с металлическим корпусом зеленого цвета, мотор был старый. Решил похитить мотор, чтобы сдать его на цветной металл и на вырученные деньги купить спиртное. Мотор положил на правое плечо, он был легким - весил около 6-7 кг. Вышел через ворота и пошел по улице в сторону автовокзала. Зашел во двор дома 

<

адрес> - так как знал, что хозяин дома принимает цветной металл. Во дворе дома находился хозяин дома - мужчина по имени ФИО2. Мужчина согласился принять мотор и продал ему похищенный мотор за 700 рублей. ФИО2 дал за мотор 3 купюры - одну 500 рублей и две купюры по 100 рублей. Этот мужчина не спрашивал - откуда мотор. Потом пошел к дому 

<

адрес> к ФИО3 и сказал, что болеет с похмелья и нужно продать ноутбук, чтобы выпить. ФИО3 стал кому-то звонить, через несколько минут во двор пришел незнакомый мужчина, плотного телосложения с короткой стрижкой. Мужчина посмотрел ноутбук и решил купить, дал деньги - 3000 рублей. После, вместе с ФИО3 купил 3 бутылки водки, распили водку у ФИО3. Последующие 2 дня также распивал спиртное на вырученные от продажи краденого деньги. Признает свою вину полностью, в содеянном искренне раскаивается ( л.д. 163-166 ).

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ранее проживала с ФИО4 и ребенком в 

<

адрес>. Тогда с марта 2019 года в их доме стал проживать племянник мужа - ФИО12, который приехал из мест лишения свободы и не стал жить у бабушки. Знают ФИО9 давно, потому, решили, чтобы он пожил с ними – помогал им по хозяйству, сначала не пил, подрабатывал. В то время ФИО4 уехал в навигацию. Ночью 13 июня 2019 года ФИО11 пришел пьяный, до этого тоже пил. Утром разбудила его, просила убраться в доме и ушла на работу. При этом, закрыла все двери дома на ключ, чтобы он не ушел и не продолжил пить. Вернувшись днем с работы, увидела, что ФИО11 нет дома – в зале было открыто окно. Во дворе обнаружила пропажу лодочного мотора «Вихрь 25». В это время позвонила бабушка ФИО9 – ФИО5, которая сказала, что ФИО11 ходит и продает какой-то ноутбук. Зайдя в дом, стала проверять вещи, увидела, что в шкафу не было ноутбука. Ноутбук был марки «Samsung» модели «350OV4X» в корпусе темно серого цвета. Ноутбук находился в матерчатой сумке розового цвета. В сумке также находилось зарядное устройство от ноутбука и беспроводная мышь. Ноутбук приобрела в 2012 году в комплекте с сумкой и беспроводной мышкой в кредит. Ноутбук был в хорошем в рабочем состоянии - с учетом износа оценивает в 20000 рублей. Сумка и мышка - без стоимости. Потом увидела, что с поверхности микроволновой печи пропало портативное зарядное устройство от мобильного телефона - без стоимости, вечером обнаружила пропажу портативной музыкальной колонки, которые тоже - стоимости не имеют. Лодочный мотор оценивает в 2000 рублей. Заявление написала ОМВД сразу в тот же день 14 июня 2019г. Причиненный ущерб в общей сумме 22000 рублей - является значительным ущербом для ее семьи.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что подсудимый ФИО12 является его племянником, т.е. сыном его сестры. Он после освобождения в январе 2019 года сначала жил у бабушки, потом с весны стал жить у них в доме с потерпевшей ФИО1 Он помогал по хозяйству, подрабатывал, иногда выпивал. Весной сам ушел в навигацию, жена ФИО1 неоднократно звонила, что ФИО9 приходит домой сильно пьяным. 14 июня 2019 года ФИО1 сообщила, что ФИО11 их обокрал – вернувшись с работы она увидела, что со двора дома с завалинки пропал лодочный мотор «Вихрь-25», из дома - ноутбук «Samsung» в сумке, портативное зарядное устройство и портативная колонка. Сразу поняли, что ФИО11 совершил кражу. Лодочный мотор был старый марки «Вихрь-25», был в исправном состоянии. Ноутбук был марки «Samsung», был исправным - лежал в сумке розового цвета, был провод питания ноутбука и беспроводная мышь. Оценили ноутбук в 20000 рублей и лодочный мотор в 2000 рублей, ущерб на сумму 22000 рублей для семьи является значительным. Зарплата у обоих тогда была небольшая, он оплачивает алименты.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании и с согласия подсудимого и защиты - показаний свидетеля ФИО6 видно, что 14 июня 2019 года находился дома один, позвонил знакомому ФИО7, попросил купить и принести сигарет. Когда сидел во дворе на качелях, пришел знакомый ФИО12. Он принес с собой сумку розового цвета с ноутбуком. У ФИО9 в руках была еще колонка портативная серого цвета. ФИО11 болел с похмелья и сказал, что хочет продать свой ноутбук, чтобы опохмелиться. Потому, предложил ему сходить на берег реки и попробовать продать его деревенским, которые приезжают в город. Вскоре пришел ФИО7, который сказал, что скоро поедет на учебу. Вспомнив про ФИО12 - предложил ФИО7 купить у того ноутбук, сказал, что продает за 3000 рублей, нужен будет для учебы. В этот момент увидел ФИО12, шедшего по 

<

адрес>, окрикнул - он также держал в руках сумку с ноутбуком. ФИО7 попросил ФИО11 показать ноутбук, который сразу включился и на экране в виде заставки была фотография какой-то девушки - на что ФИО11 сказал, что на фотографии его девушка. Говорил, что продает ноутбук, потому что он слабый и не тянет некоторые игры. ФИО7 посмотрел ноутбук, сумку, увидел, что внутри зарядное устройство и компьютерная беспроводная мышь и согласился купить. Сходил за деньгами, через 30 минут принес и отдал Разживину деньги в сумме 3000 рублей ( л.д. 81-83 ).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия подсудимого и других участников процесса, показаний свидетеля ФИО2 видно, что в г.Олекминске он является представителем 

<

данные изъяты>, расположенного в г.Якутске и занимается скупкой лома черных и цветных металлов у населения. Прием металла осуществляет в 

<

адрес>, куда ФИО9 с парнем по имени ФИО4, проживающим по 

<

адрес> летом 2019г. неоднократно приносили металлолом на сдачу, один раз кто-то из них сдавал какой-то лодочный мотор. Корпус лодочного мотора был из алюминия, вес составлял около 20 кг. Оплатил им около 500-600 рублей за лодочный мотор, так как цена на алюминий самая низкая. Что еще и сколько раз приносил ФИО9, точно не помнит. Весь принятый металлолом - в конце каждого месяца отправляет в г.Якутск ( л.д. 84-86 ).

Из оглашенных в суде по ходатайству гособвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия подсудимого и участников процесса - показаний свидетеля ФИО7 видно, что 14 июня 2019 года по звонку знакомого ФИО6 пришел на 

<

адрес>, который сидел во дворе и рассказал, что здесь ходит парень и продает ноутбук за 3000 рублей. ФИО6 подозвал парня, у которого в руках была сумка темно-розового цвета. Парень из сумки достал ноутбук марки «Samsung». Парень включил ноутбук, он включился, все работало - на экране оказалась заставка с фотографией его знакомой ФИО1. Парень сказал, что это фотография его девушки – ФИО1 Поверил парню, что продает свой ноутбук и купил за 3000 рублей. Также в сумке находилось зарядное устройство от ноутбука и беспроводная мышка. Использовал ноутбук для учебы. Позже, в полиции узнал по фотографии, что продавал ноутбук парень по имени ФИО12, потому выдал его полиции ( л.д. 126-128 ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что местом совершения кражи является 

<

адрес>. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица ( л.д. 19-23, 24-31).

По протоколу выемки у потерпевшей ФИО1 изъята коробка от портативной беспроводной колонки «CHARGE2+» и руководство пользователя от ноутбука марки «Samsung». К протоколу выемки приобщена фототаблица. Осмотренные предметы согласно постановлению признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела ( л.д. 87-98 ).

По протоколу выемки у свидетеля ФИО7 изъята сумка для ноутбука розового цвета фирмы «pcpet», ноутбук марки «Samsung» модели «NP355V5X902RU» с серийным номером: №, зарядное устройство от ноутбука марки «Samsung», компьютерная беспроводная мышь марки «Defender Dacota MS-155 Nano», зарядное устройство от ноутбука марки «Samsung», компьютерная беспроводная мышь марки «Defender Dacota MS-155 Nano», которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. К протоколу приобщена фототаблица (л.д.129-144).

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, их оценки в совокупности, протоколов - осмотра места происшествия, осмотра похищенных предметов и постановления о признании их вещественными доказательствами, показаний потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО4 в судебном заседании, оглашенных показаний обвиняемого ФИО9 и свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО2 - суд признает все указанные доказательства обвинения - допустимыми, достоверными и выполненными без нарушений требований уголовно-процессуального закона. В судебном заседании не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств о признании доказательств.

С учетом анализа и оценки исследованных в судебном следствии доказательств, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО9 преступления, являются в своей совокупности убедительными и достаточными для признания вины подсудимого при установленных судом обстоятельствах. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО9, тайно похитил из дома потерпевшей ФИО1 ноутбук марки «Samsung» модели с зарядным устройством с сумкой розового цвета, зарядное устройство от телефона, портативную беспроводную колонку и со двора дома похитил подвесной лодочный мотор марки «Вихрь-25», причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 22000 рублей. 

Мотивом совершения данной кражи у ФИО9 явилось желание украсть вещи и продать, на вырученные деньги купить алкогольные напитки. 

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства данного дела наряду с данными о личности подсудимого с учетом его поведения до и после совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства подсудимый ФИО9 характеризуется 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, его инвалидность и молодой возраст.

Подсудимый ФИО9 ранее судим Олекминским районным судом РС(Я) - 1) по приговору от 2 августа 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – пунктов «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, по постановлению суда от 27 июня 2019 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на срок на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительную колонию общего режима, 2) по приговору от 7 ноября 2016 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 10 января 2019 года по постановлению Хангаласского суда РС(Я) от 24 декабря 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней - судимости не погашены.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении ФИО11 рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, указанных обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО11, суд также признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, её поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления. 

Суд считает возможным с учетом личности подсудимого, его материального положения – дополнительный вид наказания, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы – не применять.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО9 освобожден из мест лишения свободы 10 января 2019 года по постановлению Хангаласского районного суда РС(Я) от 24 декабря 2018 года условно-досрочно - неотбытый срок составляет 10 месяцев 13 дней. Данное преступление ФИО11 совершено 14 июня 2019 года, т.е. по прошествии 5 месяцев после освобождения и в период неотбытой части ранее назначенного наказания. Сам подсудимый ФИО11 в суде подтвердил, что после освобождения употреблял алкогольные напитки, привлекался к административной ответственности дважды – также в связи с употреблением алкоголя, штрафы оплатила бабушка. Тем самым, суд считает, что ФИО11 после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы - не встал на путь исправления. 

В соответствии с требованиями пункта «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой и средней тяжести – вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Если суд отменяет условно-досрочное освобождение - наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Потому, суд отменяет условно-досрочное освобождение в отношении ФИО9 по постановлению Хангаласского районного суда РС(Я) от 24 декабря 2018г. и назначает наказание по ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО12 следует назначить в соответствии с требованиями пункта «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Хангаласского районного суда РС(Я) от 24 декабря 2018 года и назначить наказание в соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания - в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО9 назначить путем частичного сложения наказания согласно постановлению суда от 27 июня 2019 года об отмене условного осуждения по приговору Олекминского районного суда РС(Я) от 2 августа 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – пунктов «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 3 ( трех ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО9 по данному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить и избрать меру пресечения – заключение под стражу, взять осужденного под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с 17 февраля 2020 года, зачесть в него срок отбывания наказания по приговору суда от 2 августа 2016 года - с 27 июня 2019 года и время нахождения под стражей по данному делу до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства – коробку от портативной беспроводной колонки «CHARGE2+», руководство ноутбука марки «Samsung», сумку для ноутбука розового цвета фирмы «pcpet», ноутбук марки «Samsung» модели «NP355V5X902RU» с серийным номером №, зарядное устройство от ноутбука марки «Samsung», компьютерную беспроводную мышь марки «Defender Dacota MS-155 Nano» передать потерпевшей ФИО1 ( л.д. 99-100, 145 ). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденной процессуальные издержки. Осужденный имеет право ознакомиться с поступившими жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олекминского

районного суда РС (Я) : З.В. Карнаухова