Дело № 2-3980/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к колойденко св, сакович мв, колойденко иг, ООО «Региональное эксплуатационное управление», ООО «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «РЭУ», ООО «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 29.09.2015г. № в размере 375 711 302,08 руб., обращении взыскания на предмет залога по договору №.2/1 об ипотеке от 29.09.2015г., обращении взыскания на предмет залога по договору №.1 о залоге имущественного права от 29.09.2015г., а также о солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что 29.09.2015г. между истцом и ЗАО «Стройсервис» был заключен кредитный договор № со сроком возврата 26.02.2017г. Банк обязался предоставить ЗАО «Стройсервис» денежные средства в рамках лимита выдачи не более 500 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,83% / 18,33% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Решением суда от 06.02.2017г. ЗАО «Стройсервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования банка включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Стройсервис» в сумме 393 764 302, 08 руб. По состоянию на 29.05.2017г., размер задолженности по кредитному договору от 29.09.2015г. № составляет 375 711 302,08 руб.

С целью обеспечения надлежащего исполнения ЗАО «Стройсервис» обязательств по кредитному договору от 29.09.2015г., были заключены договоры поручительства с ответчиками с ООО «Стройиндустия» договор №, с ООО «РЭУ» договор №, с ФИО3 договор №, с ФИО2 договор №, с ФИО1 договор №. Также были заключены договор об ипотеке №.2/1 от 29.09.2015г. с ООО «РЭУ» - предметом договора являются нежилые здания, общей залоговой стоимостью 131 194 000 руб.; договор о залоге имущественного права №.1 от 29.09.2015г. с ООО «Стройиндустрия» - предметом договора являются имущественные права требования, залоговой стоимостью 9 606 326,64 руб. В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «РЭУ», ООО «Стройиндустрия» задолженность по договору от 29.09.2015г. № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере 375 711 302,08 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору №.2/1 об ипотеке от 29.09.2015г. с ООО «РЭУ», определив начальную продажную цену на заложенное имущество, с которой начинаются торги, в размере залоговой стоимости (в т.ч. НДС); обратить взыскание на предмет залога по договору №.1 о залоге имущественного права от 29.09.2015г. с ООО «Стройиндустрия», определив начальную продажную цену на заложенное имущество, с которой начинаются торги, в размере залоговой стоимости (в т.ч. НДС); взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

Представители ответчиков ООО «РЭУ», ООО «Стройиндустрия», а также ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не просили отложить рассмотрение дела, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 29.09.2015г. между истцом и ЗАО «Стройсервис» был заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить ЗАО «Стройсервис» денежные средства в рамках лимита выдачи не более 500 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,83% / 18,33% годовых. Срок действия договора с 29.09.2015г. по 26.02.2017г. включительно (л.д. 5-14). 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выписками по счету, банковскими ордерами (л.д. 15-22, 23-29).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2017г. ЗАО «Стройсервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 98-99).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2017г. требование АО «Россельхозбанк» в размере 393 764 302, 08 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Стройсервис», как обеспеченное залогом недвижимого имущества по договору №.2/1 об ипотеке от 29.09.2015г., а также залогом имущественных прав по договору №.1 о залоге имущественного права от 29.09.2015г. (л.д. 100-101).

По состоянию на 29.05.2017г. размер задолженности ЗАО «Стройсервис» по договору от 29.09.2015г. № составляет 375 711 302,08 руб., что не оспорено ответчиком и подтверждается расчетом (л.д. 30).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 29.09.2015г. об открытии кредитной линии и предоставлении денежных средств в рамках лимита выдачи не более 500 000 руб., обеспечено договорами:

поручительством ООО «Стройиндустрия», согласно договору поручительства № от 29.09.2015г. (л.д. 42-47);

поручительством ООО «РЭУ», согласно договору поручительства № от 29.09.2015г. (л.д. 57-61);

поручительством ФИО3, согласно договору поручительства № от 29.09.2015г. (л.д. 125-129);

поручительством ФИО2, согласно договору поручительства № от 29.09.2015г. (л.д. 71-75);

поручительством ФИО1, согласно договору поручительства № от 29.09.2015г. (л.д. 85-89);

ООО «РЭУ», согласно договору об ипотеке №.2/1 от 29.09.2015г. (л.д. 35-41);

ООО «Стройиндустрия», согласно договору о залоге имущественного права №.1 от 29.09.2015г. (л.д. 31-34).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 договоров поручительства ответчиков, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ЗАО «Стройсервис» своих обязанностей по кредитному договору, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая уплату суммы требований, неустойки, штрафов, возмещении убытков, судебных и иных издержек по взысканию задолженности и иных сумм, уплата которых предусмотрена договором о предоставлении денежных средств.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств по кредитному договору № от 29.09.2015г. в размере 375 711 302,08 руб., учитывая также, что ответчиками расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты долга не представлено.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору №.2/1 об ипотеке от 29.09.2015г., по договору залога имущественных прав №.1 от 29.09.2015г.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ФЗ от 06.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору и причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (ст. 3 ФЗ от 06.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости). 

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что 29.09.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «РЭУ» был заключен договор №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости), определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости – 131 194 000 руб., в том числе:

подземная автостоянка 1 ком. 1-20, назначение нежилое, общая площадь 2063,4 кв.м., этаж 0, кадастровый (условный) №, местонахождение: 

<

адрес>, залоговая стоимость в размере 16 761 000 руб.;

нежилое помещение пом. 1, ком.3-18,22,23, общей площадью 399 кв.м., этаж 1, кадастровый №, местонахождение: 

<

адрес> 

<

адрес>, залоговая стоимость в размере 16 423 000 руб.;

нежилое помещение: цокольный этаж - пом. 1, ком. 1-43; 1 этаж пом.1 ком.1, 2, 19-21, 24-25, общей площадью 906,40 кв.м. лит.Б, инв. №, кадастровый (условный) №, местонахождение: 

<

адрес>, залоговая стоимость в размере 36 680 000 руб.;

нежилое помещение: подвал - пом.1 ком.1-10; 1 этаж – пом.1 ком.1-4, общей площадью 2735,30 кв.м. лит.А, инвентарный номер помещения 263:075-13620, кадастровый (условный) №, местонахождение: 

<

адрес>, залоговая стоимость в размере 17 523 000 руб.;

нежилое помещение: автостоянка на отметке – 5.300, 1 этаж помещение 1 (комн.1-23), назначение: нежилое, общая площадь: 5 024,10 кв.м., лит. А, инвентарный №, кадастровый (условный) №, местонахождение: 

<

адрес>, залоговая стоимость в размере 43 807 000 руб. 

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Стройиндустрия» заключен договор №.1 о залоге имущественного права, предметом которого являются все имущественные права (требования) на получение денежных средств в иностранной валюте оплаты по договору № М-05/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Стройиндустрия» и частной компанией с ограниченной ответственностью «Бина пури сб», определив начальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости – 9 606 326,64 долларов США.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку обязательства заемщиком ЗАО «Стройсеврис» и поручителями – ответчиками, не были исполнены добровольно, в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ требования истца, об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как следует из договоров залога, сторонами согласовывалась залоговая стоимость имущества. Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества суду, в нарушение ст. 56 ГК РФ ответчиками представлено не было, возражений от ответчиков не поступало, суд приходит выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога посредством реализации заложенного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, предусмотренной договорами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4). Указанные расходы подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361-367, 368-379 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к колойденко св, сакович мв, колойденко иг, ООО «Региональное эксплуатационное управление», ООО «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с колойденко иг, сакович мв, колойденко св, ООО «Региональное эксплуатационное управление», ООО «Стройиндустрия» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по договору от 29.09.2015г. № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере 375 711 302,08 руб. (триста семьдесят пять миллионов семьсот одиннадцать тысяч триста два) рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №.2/1 об ипотеке от 29.09.2015г. с ООО «РЭУ»: подземная автостоянка 1 ком. 1-20, назначение нежилое, общая площадь 2063,4 кв.м., этаж 0, кадастровый (условный) №, местонахождение: 

<

адрес>; нежилое помещение пом. 1, ком.3-18,22,23, общей площадью 399 кв.м., этаж 1, кадастровый №, местонахождение: 

<

адрес>; нежилое помещение: цокольный этаж - пом. 1, ком. 1-43; 1 этаж пом.1 ком.1, 2, 19-21, 24-25, общей площадью 906,40 кв.м. лит.Б, инв. №, кадастровый (условный) №, местонахождение: 

<

адрес> 

<

адрес>; нежилое помещение: подвал - пом.1 ком.1-10; 1этаж – пом.1 ком.1-4, общей площадью 2735,30 кв.м. лит.А, инвентарный номер помещения 263:075-13620, кадастровый (условный) №, местонахождение: 

<

адрес>; Нежилое помещение: автостоянка на отметке – 5.300, 1 этаж помещение 1 (комн.1-23), назначение: нежилое, общая площадь: 5 024,10 кв.м., лит.А, инвентарный №, кадастровый (условный) №, местонахождение: 

<

адрес>.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере – 131 194 000 (сто тридцать один миллион сто девяносто четыре тысячи) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №.1 о залоге имущественного права от 29.09.2015г. с ООО «Стройиндустрия», предметом которого являются все имущественные права (требования) на получение денежных средств в иностранной валюте оплаты по договору № М-05/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Стройиндустрия» и частной компанией с ограниченной ответственностью «Бина пури сб».

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере начальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости – 9 606 326,64 (девять миллионов шестьсот шесть тысяч триста двадцать шесть) долларов США 64 цента, в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

-

Судья М.А. Миридонова

-