УИД 55RS0033-01-2019-001070-21

Дело № 2-716/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 декабря 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Лукьяновой М.А., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Мехрякова С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Омского отделения № 8634, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице Омского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк»), обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Р З Н (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 72 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на 

<

данные изъяты> месяцев. Погашение основного долга и процентов должно было производиться ежемесячно. За нарушение сроков внесения платежей предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> % в день. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора с ФИО1 был заключен договор поручительства №. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников Заемщика о его смерти, представлено свидетельство о смерти Заемщика. Наследниками являются ФИО2, ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ составляет: 29 882 руб. 22 коп., из которых 29 882 руб. 22 коп. - просроченный основной долг; 0 руб. 00 коп. - просроченные проценты. Просил суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 29 882 руб. 22 коп., из которых 29 882 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 096 руб. 47 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», в лице Омского отделения № 8634, участие в судебном заседании не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. От проведения экспертизы на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества отказались. Согласился учитывать в качестве рыночной стоимости наследственного имущества ее кадастровую стоимость.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. От проведения экспертизы на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества отказались. Согласился учитывать в качестве рыночной стоимости наследственного имущества ее кадастровую стоимость.

Ответчик ФИО1 участие в судебном заседании не принимала о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношений (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и РЗН заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 72 000 руб. 00 коп. под 

<

данные изъяты> % годовых на 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался ежемесячно вносить плату по договору в счет погашения основного долга и уплаты процентов. За нарушение сроков внесения платежей договором предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> % в день за каждый день просрочки.

Согласно расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 29 882 руб. 22 коп., из которых: 29 882 руб. 22 коп. - просроченный основной долг.

Истцом в обеспечение своевременного исполнения обязательств РЗН по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии с договором поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по Кредиту Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Кредитор имеет право потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы Кредита, процентов за пользование в случаях, предусмотренных договором. 

Суд руководствуется положениями гражданского законодательства, регулирующими поручительство, действующими на момент возникновения правоотношений, в частности, на момент заключения договора поручительства. 

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Согласно п.2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение иобязательств, предусмотренных кредитным договором, за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. 

Таким образом, поручительство ФИО1 по кредитному обязательству ввиду смерти должника не прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ РЗН умерла, место смерти 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Таврический район.

Истцом предъявлены требования к наследникам ФИО2, ФИО3, а так же к поручителю ФИО1 в размере 29 882 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ РЗН умерла. Наследство после ее смерти бесспорно принял сын ФИО2 и ФИО3, что следует из копии наследственного дела, №, заведенного после смерти Р З Н, предоставленного нотариусом нотариального округа - Таврический район Омской области МИБ на запрос суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58, 59 постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о ни наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно наследственному делу, предоставленному нотариусом нотариального округа - Таврический район Омской области МИБ, на запрос суда, наследственное имущество после смерти РЗН состоит из следующего имущества: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой в праве общей собственности на квартиру на момент смерти наследодателя составляла – 243 104 руб. 33 коп.; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого на момент смерти наследодателя составляла – 103 968 руб. 00 коп.

Объем принятого наследственного имущества, его стоимость, состав и количество истцом не оспаривались, с поименованным он согласился, указанное также не оспаривалось ответчиками.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 347 072 руб. 33 коп. Стороны спора поименованную стоимость не оспаривали, от проведения экспертизы на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества отказались. Согласились учитывать в качестве рыночной стоимости наследственного имущества ее кадастровую стоимость. 

Как следует из материалов дела, по кредитному договору нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов банку: задолженность составила 29 882 рубля 22 копейки, из них: 29 882 рубля 22 - задолженность по основному долгу.

Обязательства по кредитному договору, заключенному истцом с Р З Н перешли к наследникам и поручителю.

В судебном заседании установлено, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти РЗН на сумму, превышающую размер обязательств перед истцом заявленный к взысканию.

В настоящем деле иными кредиторами, кроме вышеупомянутых, требования не предъявлены, в силу чего оснований для распределения в равной пропорции обязательств наследодателя, перешедших к ответчикам, оснований не имеется.

Доказательств того, что ответчиками исполнены обязательства на такую сумму, что удовлетворение настоящего иска приведет к превышению размера ответственности ответчиков по долгам РЗН над стоимостью наследственного имущества РЗН, перешедшего к ответчикам, в деле не имеется.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Омского отделения №, подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти РЗН, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО3 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 882 руб. 22 коп., из которых 29 882 руб. 22 коп. - просроченный основной долг.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

По правилу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 096 руб. 47 коп.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь указывает в решении его бесспорность, подтверждает права и обязанности сторон.

Принимая во внимание вышеназванные нормы закона, признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, отсутствие возражений относительно величины расходов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью и по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Омского отделения № удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Омского отделения №, солидарно с ФИО1 и, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти Р З Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО3 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 29 882 рубля 22 копейки, из которых 29 882 рубля 22 копейки - просроченный основной долг, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 096 рублей 47 копеек.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2019.

Мотивированное решение составлено 23.12.2019.

Судья В.Ф. Гусарский