К делу № 2а-7516/2019

23RS0041-01-2019-011236-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря Щегольковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к отделу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара и УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, и ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, в котором просит суд признать незаконными действия ОСП по ПО г.Краснодара в части утраты документов, предоставленных ФИО1 об оплате задолженности, справки с места работы, размере дохода, отказ в предоставлении ИП для ознакомления, отказ в отмене постановления об ограничении специального права. 

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве у ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов с ФИО1 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики ОСП по ПО г.Краснодара и УФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В суд судебным приставом-исполнителем было представлено исполнительное производство. 

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, причин своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст.ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в Отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, о взыскании алиментов в пользу ФИО2 алиментов в размере ? заработка (дохода) должника. 

Из материалов ИП, следует, что судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1

12.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в Банке, или иной кредитной организации. 

В материалах указанного исполнительного производства содержатся справки, выданные ООО «Элеон» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в подтверждение заработной платы, а также справка от Управления Соцзащиты в ПВО г.Краснодар, выданная ФИО1 в подтверждение перечисления ежегодной денежной выплате донорам России, и удостоверение на его имя. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая комплекс мер, проведенных судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, а также то, что в ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, суд не может согласиться с доводом административного истца о бездействии ОСП по ПО г.Краснодара УФССП России по КК в рамках указанного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Стороной заявителя не представлено доказательств, подтверждающих изложенные в административном исковом заявлении факты, а именно: обращение в ОСП с заявлением о расчете суммы задолженности, заявлением об отмене постановления об ограничения пользования специальным правом - управлением ТС, заявления об ознакомлении с материалами ИП, заявлением о предоставлении сведений с места работы, о направлении постановления об удержании из заработка должника.

Таким образом, доводы ФИО1 о бездействие ОСП не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют основания для признания действий (бездействий) ОСП по ПО г.Краснодара, УФССП России по КК незаконными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1, к отделу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара и УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: