УИД: 77RS0004-02-2024-013547-79

Дело № 2-1023/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 годаадрес                                                                   

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1023/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивирует свои требования тем, что 23.01.2024 истец осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей на счет в адрес, открытый на имя ответчика, карта № 2200 7007 4640 3343. Ответчиком денежные средства истцу возвращены не были. 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2024 года по 05 сентября 2024 года в размере 5 024, 59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 сентября 2024 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 1 851 руб.  

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял. 

Судом были выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлена судебная повестка по месту жительства ответчика, которая ответчиком получена не была, судебное извещение возвращено как невостребованное.

 Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. 

Судом установлено, что 23.01.2024 истец осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей на счет в адрес, открытый на имя ответчика фио, карта № 2200 7007 4640 3343, что подтверждается ответом банка. Ответчиком денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом того обстоятельства, что доказательств того, что перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей были возвращены истцу, в материалы дела не представлено, как и отсутствуют доказательства, что передача указанных денежных средств является подарком, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства.

Ответчик не представил суду доказательств того, что истец представил ответчику денежные средства в дар или в целях благотворительности, либо знал об отсутствии у ответчика обязанности по их возврату.

Положения ч. 4 ст.1109 ГК РФ подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям договора дарения.

При этом бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, законом возложено на приобретателя имущества, в данном случае на ответчика.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что при перечислении денежных средств истец действовал с намерением предоставить денежные средства в целях благотворительности, при этом какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца у ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст.1102 ГК РФ подлежат возврату.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в пользу истца в размере 50 000 руб.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за период с 25 января 2024 года по 05 сентября 2024 года в размере 5 024, 59 руб.

Расчет процентов с 06 сентября 2024 года по 14 марта 2025 года:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

06.09.2024 – 15.09.2024

10

366

18

245,90

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

1 090,16

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

1 864,75

01.01.2025 – 14.03.2025

73

365

21

2 100,00

Сумма процентов: 5 300,81 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 325, 40 руб. (5 024, 59 + 5 300,81) за пользование денежной суммой в размере 50 000 рублей за период с 25 января 2024 года по 14 марта 2025 года с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Также суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 15 марта 2025 года по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Так в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2024 года по 14 марта 2025 года в размере 10 325, 40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 851 руб., а всего 62 176, 40 руб. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 50 000 руб., начиная с 15 марта 2025 года по день фактического исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2025 года.

Судья фио