Дело № 2-492/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 59584 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1988 руб.

В исковом заявлении представитель АО «ЦДУ» указал, что 18.04.2017 между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику ФИО1 переданы денежные средства в сумме 21500 руб., сроком на 12 календарных месяцев с начислением процентов в размере 127,34 % годовых. Порядок и условия заключения договора предусмотрены Общими условиями договора микрозайма. Срок возврата займа – 18.04.2018, срок действия договора – до полного исполнения обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа. За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты процентов, в размере, установленном п.4 договора микрозайма на сумму основного долга, размер неустойки. 05.04.2018 ООО 

<

данные изъяты> переименовано в Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> 10.05.2018 между ООО 

<

данные изъяты> и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) № 255/2018. Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления». По состоянию на дату перехода права требования - 10.05.2018 кредитная задолженность составляет 59584,70 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично, не оспаривая размер основного долга, полагает необоснованным начисление истцом процентов и штрафов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.1 ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №. Договор заключен на основании Общих условий договора микрозайма, доступных заёмщику на официальном сайте займодавца в сети «Интернет» (л.д.31-40). 

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, Ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора микрозайма № займодавец предоставил заемщику микрозайм в сумме 21500 руб. на срок 12 календарных месяцев до 18.04.2018 с взиманием за пользование кредитом 127,34 % годовых (л.д. 28-30). Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) составляет – 48504 руб. 

Сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-кода), что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа по договору, выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 11).

В соответствии с п.5.1.1 Общих условий договора возврат суммы микрозайма и начисленных процентов осуществляется равными ежемесячными платежами в течение срока возврата микрозайма в соответствии с графиком платежей, установленным в Индивидуальных условиях.

Кроме того, в соответствии с условиями договора (п.12) в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты в размере, установленном в п. 4 Индивидуальных условий, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ подлежат начислению на сумму простроченного основного долга до фактической даты возврата клиента соответствующей суммы основного долга.

Факт выдачи микрозайма в сумме 21500 рублей подтверждается выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 13-20), и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, займодавец обязательства по договору займа № исполнил надлежащим образом, передав денежные средства заемщику. 

10.05.2018 между ООО 

<

данные изъяты> (цедент) и ЗАО «ЦДУ» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования) по возврату основного долга, начисленных, но не уплаченных и процентов за пользование суммой микрозайма, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга, в том числе в отношении ФИО1 перешли к истцу в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 41). 

Согласно справке (приложение №7) к Договору уступки прав требования от 10.05.2018 о состоянии задолженности, сумма всех поступивших от ответчика платежей составила 1000 руб., которая оплачена 22.06.2017, после чего платежей больше не поступало, остаток задолженности составил 59584,70 руб. ( 21500 руб. – основной долг, 26098,41 руб. – срочные проценты, 9295,79 руб. – просроченные проценты, 2690,50 руб. – пени (л.д. 12).

Согласно расчету задолженности, приведенному истцом (л.д. 4, 75) задолженность ответчика составляет 59584,70 руб. ( 21500 руб. – основной долг, 26098,41 руб. – срочные проценты, 9295,79 руб. – просроченные проценты, 2690,50 руб. – пени).

Расчет судом проверен, признан судом правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, нормы права, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 21500 руб., проценты за пользование займом в размере 26098,41 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов и штрафов начисленных в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 9390,20 руб. и штрафа в размере 2690,50 руб., в связи с нарушением обязательств по возврату суммы долга за пользование суммой займа.

При решении вопроса о размере процентов, неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.70-71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.75 вышеуказанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание, что процент по договору займа превышает более чем в два раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты, закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника, согласно п. 4 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, применяя вышеприведенные нормы права суд, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным уменьшить задолженность ответчика по уплате просроченных процентов и штрафа до 5000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от 18.04.2017 в размере 52598 руб. 41 коп. (21500+26098,41+5000). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1988 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 18.04.2017 по состоянию на 10.05.2018 в размере 52598 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1988 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Верно.Судья: