делу № 1-49/2025

УИД 23RS0056-01-2025-000317-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Успенское 16 апреля 2025 года

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе судьи Даниленко А.А., секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Трубицына В.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Хвостова Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого, осужден 30.01.2014 осужден Успенским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года ;

14.05.2015 осужден Успенским районным судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 30.01.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. Освобожден 23.04.2019;

22.01.2020 осужден Успенским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

21.10.2020 осужден Успенским районным судом Краснодарского края по 319 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.01.2020 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожден 20.07.2022 по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2 14 ноября 2024 года примерно в 20 часов 15 минут пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в спальной комнате на письменном столе увидел мобильный телефон «Infinix Smart 7» (Инфиникс Смарт 7), принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. 

Реализуя задуманное, 14 ноября 2024 примерно в 20 часов 18 минут ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, с письменного стола, расположенного в спальной комнате указанного домовладения, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Infinix Smart 7» (Инфиникс Смарт 7), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 250 рублей, который положил в правый карман одетой на нем куртки.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 250 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО2, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, воспользовался правом статьи 51 Конституции РФ, показания данные им на стадии предварительного расследования оглашены государственным обвинителем, согласно которых следует, что он познакомился с Потерпевший №1, с которой после знакомства начал поддерживать дружеские отношения. Также он периодически приходил к ней в гости по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где периодически оставался с ночевкой, тем самым был вхож в ее домовладение. Изредка они с ней совместно распивали спиртные напитки. Так, примерно в 10 часов 00 минут 14 ноября 2024 года, он пришел в гости к Потерпевший №1 с целью помощи в починке механизма замка входной двери в домовладение. После ремонта механизма замка входной двери в домовладение, Потерпевший №1 предложила выпить спиртные напитки. Так, примерно в 18 часов 00 минут 14 ноября 2024 года, будучи в алкогольном опьянении, он на почве ревности к другом мужчине, начал устраивать словесный конфликт с Потерпевший №1 В ходе словесного конфликта, Потерпевший №1 взяв в руки свой мобильный телефон «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, позвонила своему отцу ФИО1. Спустя примерно 30 минут, то есть примерно в 18 часов 30 минут, приехал ее отец ФИО1 После чего, Потерпевший №1 выгнала ФИО2 со своего места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем уехала со своим отцом и несовершеннолетними детьми в домовладение по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО2 направился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где продолжил выпивать спиртные напитки. Так, примерно в 20 часов 00 минут 14 ноября 2024 года, находясь по вышеуказанному адресу, в алкогольном опьянении, он решил пройти по месту жительства, Потерпевший №1, с целью помириться, так как предполагал, что она уже вернулась. Далее, примерно в 20 часов 15 минут 14 ноября 2024 года, пройдя на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел, что входная дверь в домовладение не закрыта. Пройдя внутрь домовладения, увидел, что Потерпевший №1 нет по месту жительства. После чего, примерно в 20 часов 18 минут, прошел в спальную комнату где, увидел лежащий на оконном подоконнике, мобильный телефон «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который в порыве злости решил похитить, чтобы как-то навредить Потерпевший №1 Далее, вновь убедившись, что по месту жительства Потерпевший №1 никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и положил в правый карман надетой на нем куртки. На тот момент он находился в алкогольном опьянении в результате выпитых спиртных напитков. Конечно если бы он был трезв, то никогда бы этого не сделал. Затем вышел из вышеуказанного домовладения и направился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>. Так, находясь в порыве злости, из-за действий Потерпевший №1, он, взяв похищенный мобильный телефон «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, принадлежащий последней, ударил его об стену, тем самым разбив дисплей вышеуказанного мобильного устройства. После чего, положил похищенное мобильное устройство, себе в спальню на тумбочку. Его мать ФИО3, о совершенном им хищении мобильного телефона «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, не знала, так как данное мобильное устройство она не видела. Далее, 19 ноября 2024 года он был приглашен в Отдел МВД России по Успенскому району, где сотрудники полиции опросили его по данному факту, предварительно разъяснив ему его права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. Он начал сильно нервничать и решил признаться в совершенном им хищении и изложил все обстоятельства хищения мобильного телефона «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 Также, он сообщил сотрудникам полиции, что данное мобильное устройство находится у него по месту жительства. После чего, совместно с сотрудниками полиции, был осуществлен выезд по его месту жительства, где с разрешения его матери ФИО3, был осуществлен осмотр домовладения. Так в ходе осмотра домовладения, в спальной комнате, он указал на мобильный телефон «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, лежащий на оконном подоконнике. После чего, данное мобильное устройство, было изъято сотрудниками полиции. Также желает пояснить, что в момент совершения вышеуказанного преступления, он полностью осознавал, что своими действиями причинит материальный ущерб владельцу похищенного имущества. Вину в совершении преступления признает полностью в содеянном искренне раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем, согласно которых следует, что в начале сентября 2024 года, она познакомилась с ФИО2, с которым начал поддерживать дружеские отношения. 

<

данные изъяты>, если ей нужно было отлучится по рабочим делам или навестить своего отца, она могла спокойно оставить ФИО2 у себя по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, так как тот в этом время управлялся по домашним делам. То есть, она разрешала ФИО2 в ее отсутствие заходить в ее домовладение и находится в нем. 14 ноября 2024 года примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, пришел к ней по месту жительства, с целью помощи в ремонте механизма замка входной двери. Так, отремонтировав механизм замка входной двери, тот остался у нее по месту жительства, где они начали с ним выпивать спиртные напитки. Далее, примерно в 18 часов 00 минут 14 ноября 2024 года, ФИО2 будучи уже в алкогольном опьянении, начал устраивать с ней словесный конфликт, на почве ревности к другому мужчине. Опасаясь, что данный конфликт может привести к более серьезным последствиям, она используя ее мобильный телефон «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, позвонила ее отцу ФИО1, которого объяснила ситуацию и попросила забрать ее и ее несовершеннолетних детей по его месту жительства. Затем, примерно в 18 часов 30 минут 14 ноября 2024 года, по ее месту жительства, приехал ее отец ФИО1 на своем личном автомобиле. После чего, она посадила в салон транспортного средства ее детей и выгнала ФИО2 со ее места жительства и направилась в сторону места жительства ее родителей, а именно: 

<

адрес>. Так, примерно в 19 часов 10 минут 14 ноября 2024 года, находясь по вышеуказанному адресу, она вспомнила, что оставила мобильный телефон «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, на кухне у себя по месту жительства, а также при выходя из домовладения, забыла запереть входную дверь. Осознав данные факты, она все равно решила не возвращаться по ее месту жительства, так как думала, что конфликт с ФИО2 может продолжиться. Далее, 15 ноября 2024 года, на протяжении всего дня, она неоднократно звонила на абонентский номер, который был установлен в мобильном телефоне «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, но на ее звонки никто не отвечал. Так, 16 ноября 2024 года примерно в 11 часов 00 минут, приехав по ее месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, она увидела, что входная дверь была открыта. Зайдя внутрь вышеуказанного домовладения, она начала искать мобильный телефон, но его так не обнаружила. После чего, она поняла, что мобильный телефон «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, был похищен ФИО2, так как тот был вхож в ее домовладение. В правоохранительные органы обращаться в этот же день она не хотела, так как думала, что ФИО2 мобильный телефон вернет. Так, 19 ноября 2024 года, так как ФИО2 не вернул ей ее мобильный телефон, она обратилась в УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Успенскому району, где написала заявление, по факту кражи ее мобильного телефона «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета ФИО2 Данное мобильное устройство было куплено ею в декабре 2023 года за 7 000 рублей, и на момент его хищения тот находился в полностью исправном состоянии. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 ей причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который для нее является значительным, так как работать начала только с недавнего времени, на иждивении у нее находится двое малолетних детей, мать-одиночка. Также, 03 декабря 2024 года, она была ознакомлена с заключением эксперта № 1428 от 22.11.2024, с выводами эксперта согласна. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 ей причинен ущерб на сумму 5 250 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом. Также может пояснить, что причиненный ей ущерб, ФИО2 вернул в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что с 08 часов 00 минут 19 ноября 2024 года он находился на своем служебном месте. Около 09 часов 15 минут в кабинет № 1 УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Успенскому району, расположенный по адресу: 

<

...> пришла Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 сообщила, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения правомерно находясь в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес> из спальной комнаты похитил мобильный телефон «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, принадлежащий последней, который оценивает в 7 000 рублей. После чего, ФИО2 был приглашен в кабинет № 1 УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Успенскому району, расположенный по адресу: 

<

...> с целью проверки его причастности к совершению преступления, по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе беседы с ФИО2, он изъявил желание собственноручно написать протокол явки с повинной, в которой пояснил, что 14 ноября 2024 года, правомерно находясь в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Перед написанием явки с повинной ФИО2 было разъяснено положение статьи 51 УК РФ, а также что явка с повинной и активное способствование расследованию преступления являются смягчающим вину обстоятельством, а также свидетельствует о снижении социальной опасности личности, в связи с чем, ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной. Далее, ФИО2, им был опрошен. В ходе опроса он пояснил, что 14 ноября 2024 года, он правомерно находился в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда пришел с целью того, чтобы помириться с Потерпевший №1, с которой в этот же день поругался. Увидев, что Потерпевший №1 отсутствует по месту жительства, он заметил лежащий на окном подоконнике мобильный телефон «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, принадлежащий последней. Так как он был очень зол на Потерпевший №1 то решил похитить данное мобильное устройство. После чего, данное мобильное устройство положил в карман крутки надетой на нем и направился по месту своего жительства.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что 03 февраля 2025 примерно в 14 часов 40 минут он находился в с. Успенском. В указанное время к нему обратились сотрудники полиции и попросили по присутствовать в качестве понятого при производстве следственного действия - проверка показаний подозреваемого на месте. У него было свободное время в связи с чем, он согласился принять участие в указанном следственном действии. Вместе с сотрудниками полиции он проследовал к Отделу МВД России по Успенскому району, где на момент их прихода у ворот находились четыре человека, как впоследствии ему стало известно, следователь 

<

данные изъяты> адвокат Хвостов Е.М., подозреваемый ФИО2 и законный представитель ФИО3. После чего, спустя некоторое время подошел мужчина, которого также попросили поучаствовать в качестве понятого. Следователь им разъяснил, что они приглашены засвидетельствовать ход следственного действия - проверка показаний ФИО2 на месте, при этом следователь им разъяснил их права. После чего следователь обратился к ФИО2 разъяснил ему порядок производства следственного действия, а также, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ тот вправе не свидетельствовать против себя. ФИО2 ответил, что желает рассказать, где и при каких обстоятельствах он похитил мобильный телефон «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 при этом он сказал, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> именно оттуда, со слов ФИО2, похитил мобильный телефон «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Далее они вышли на служебную парковку Отдела МВД России по Успенскому району и на служебных автомобилях направились в указанном ФИО2 направлении – к территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По приезду к указанному ФИО2 месту, участвующие в проверке показаний на месте лица вышли из автомобилей. После чего ФИО2 указал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Далее по предложению следователя, участники следственного действия проследовали за ФИО2 В присутствии всех участвующих лиц, ФИО2 пояснил, что примерно в 20 часов 18 минут 14 ноября 2024 года он правомерно находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В присутствии всех участвующих лиц в следственном действий пояснил, что полностью признает вину в совершении указанного преступления и искренне раскаивается в содеянном.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что 03 февраля 2025 примерно в 14 часов 45 минут он находился в с. Успенском. В указанное время к нему обратились сотрудники полиции и попросили по присутствовать в качестве понятого при производстве следственного действия - проверка показаний подозреваемого на месте. У него было свободное время в связи с чем, он согласился принять участие в указанном следственном действии. Вместе с сотрудниками полиции он проследовал к Отделу МВД России по Успенскому району, где на момент их прихода у ворот находились пять человека, как впоследствии ему стало известно, следователь 

<

данные изъяты> адвокат Хвостов Е.М., подозреваемый ФИО2 и законный представитель ФИО3 и понятой Свидетель №3 Следователь им разъяснил, что они приглашены засвидетельствовать ход следственного действия - проверка показаний ФИО2 на месте, при этом следователь им разъяснил их права. После чего следователь обратился к ФИО2 разъяснил ему порядок производства следственного действия, а также, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он вправе не свидетельствовать против себя. ФИО2 ответил, что желает рассказать, где и при каких обстоятельствах он похитил мобильный телефон «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 при этом он сказал, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> именно оттуда, со слов ФИО2, он похитил мобильный телефон «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Далее они вышли на служебную парковку Отдела МВД России по Успенскому району и на служебных автомобилях направились в указанном ФИО2 направлении – к территории домовладения, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По приезду к указанному ФИО2 месту, участвующие в проверке показаний на месте лица вышли из автомобилей. После чего ФИО2 указал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Далее по предложению следователя, участники следственного действия проследовали за ФИО2 В присутствии всех участвующих лиц, ФИО2 пояснил, что примерно в 20 часов 18 минут 14 ноября 2024 года он правомерно находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В присутствии всех участвующих лиц в следственном действий ФИО2 пояснил, что полностью признает вину в совершении указанного преступления и искренне раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 03.02.2025, в ходе которой ФИО2 находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указал на данное домовладение и в присутствии участвующих лиц пояснил, что примерно в 20 часов 18 минут 14 ноября 2024 года он правомерно находясь в данном домовладении, тайно похитил мобильный телефон «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В присутствии законного представителя, понятых и защитника ФИО2 пояснил, что полностью признает вину в совершении указанного преступления и искренне раскаивается в содеянном. 

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2024, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2025, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда 14.11.2024 ФИО2 тайно похитил мобильный телефон «InfinixSmart7» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от 15.01.2025 года, в ходе которого осмотрен: мобильный телефон «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1

Вещественными доказательствами - мобильный телефон «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 – возвращен потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение. 

Заключением эксперта № 1428 от 22.11.2024 года, согласно которого среднерыночная стоимость похищенного мобильного телефона «Infinix Smart 7» 2/64 ГБ в корпусе белого цвета составляет 5 250 рублей.

Заключением эксперта № 472 от 11.02.2025 года, согласно которому, ФИО2 

<

данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 19.11.2024 года, при написании которой он признался в совершении тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 изложив обстоятельства совершенного преступления.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, находит, что вина подсудимого нашла подтверждение в суде по пункту «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд признает признание своей вины в совершении преступления подсудимого, данные им в судебном заседании, и оценивает их как достоверное, поскольку они даны им самостоятельно, добровольно, в присутствии его защитника. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у подсудимого нет ни каких оснований оговаривать себя, и признает полное признание вины в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину правдивыми. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО2, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Действия ФИО2, органом предварительного расследования, правильно квалифицированны по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие рецидива, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него таковых в деле нет, согласно имеющейся в материалах дела справке на учёте у врача-психиатра он не состоит, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку, суд так же принимает во внимание заключение эксперта № 472 от 11.02.2025 года.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции его от общества и данное наказание будет отвечать требованиям статей 2, 43 УК РФ. 

У суда нет оснований для применения статей 64, 73, части 6 статьи 15, Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что преступление совершено в условиях рецидива и руководствуясь статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым определить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбытием наказания в исправительной строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Infinix Smart 7» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья