Дело № 2а – 3870 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 октября 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В., 

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Пермскому краю о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, указав в заявлении, что уведомлением № от 24.08.2017г. Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю известило его о неразрешении въезда в Российскую федерацию сроком до 18.07.2020г. 

Считает принятое административным органом решение необоснованным и подлежащим отмене.

Он проживает на территории Российской Федерации более 20 лет, прибыл на территорию РФ законно, осуществлял трудовую деятельность на основании патента №, работал маляром, аккуратно и своевременно оплачивает все необходимые налоги и сборы. Имеет временную регистрацию на территории г.Перми. На протяжении более 12 лет проживает совместно с гражданской РФ ФИО1, с которой сложились фактические брачные отношения. Также он принимает активное участие в воспитании дочери ФИО4, которая воспринимает его как своего отца.

Считает, что решение о неразрешении въезда в РФ принятое в отношении гражданина, имеющего в РФ супруга, с которым у него сложились устойчивые семейные связи, иждивенцев, недееспособных детей, нетрудоспособных родственников, в случае отсутствия иных лиц, обязанных по закону заботиться о них, не соответствует положениям ст. 8 Конвенции по правам человека. Такое решение является неоправданным вмешательством государственных органов в семейную жизнь иностранного гражданина.

Просит отменить решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО5 Приостановить действие решения о неразрешении въезда до вступления в законную силу решения суда.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, пояснил, что несмотря на то, что его семья проживает на территории 

<

данные изъяты>, он намерен и в дальнейшем проживать на территории РФ, просит учесть, что его сожительница в настоящее времени беременна. Не согласен со сведениями относительно привлечения его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, т.к. автомобилем не управляет и не имеет в собственности транспортного средства, данные сведения ошибочны, что подтверждается справкой полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми. Остальные штрафы им уплачены, в настоящее время патент действующий.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО6 в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, учесть, что ФИО5 в течение трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности. Постановление УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.10.2016г. по ст.12.20 КоАП РФ, вступило в законную силу 20.10.2016г., постановление ОВМ ОП № 4 УМВД России по г.Перми от 27.07.2017г. по ст. 18.20 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства) срока обращения за выдачей патента, если такой срок не установлен в соответствии с федеральным законом) вступило в законную силу 08.07.2017г.; постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.07.2017г. по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния), вступило в законную силу 18.07.2017г.

На дату принятия решения о неразрешении въезда от 23.08.2017г. постановления по делам об административным правонарушениях заявителем не обжалованы, судом не отменены и не изменены, вступили в законную силу.

При принятии в отношении ФИО5 решения о неразрешении въезда на территорию в РФ было учтено неоднократное совершение административных правонарушений, в том числе в сфере миграционного законодательства, что свидетельствует об игнорировании Российского законодательства. Причин, препятствующих закрытию въезда в Российскую Федерацию на дату принятия оспариваемого решения не установлено. Наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционного законодательства. Принятие такое меры является адекватиной мерой государственного реагирования на неоднократное нарушение национального законодательства РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с частью 4 статьи 26 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней», определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 марта 2006 года № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из изложенного следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2017 года начальником ОИК УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю подполковником полиции ФИО2 вынесено решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину 

<

данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года, до 18.07.2020 года (л.д.32-33).

Данным решением установлено, что при рассмотрении материалов о рассмотрении вопроса о неразрешении въезда в Российскую Федерацию установлено неоднократное привлечение ФИО5 в течение трех лет к административной ответственности (3 раза), в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ (нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией). Назначено административный штраф в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 20.10.2017г.

Постановление ОВМ ОП № 4 УМВД России по г.Перми от 27.07.2017г. по ст. 18.20 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства) срока обращения за выдачей патента, если такой срок не установлен в соответствии с федеральным законом). Назначен административный штраф в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.07.2017г.

Постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.07.2017г. по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния). Назначен административный штраф в размере 4000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.07.2017г.

Вместе с тем, из справки выданной Инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО3 следует, что согласно данных программного комплекса ГИБДД ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 2011г. к административной ответственности за нарушений правил дорожного движения не привлекался.

Административным ответчиком данные сведения не опровергнуты, копия постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ суду не представлено.

Также установлено, что ФИО5 длительное время проживает на территории Российской Федерации, неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации с целью работы и с соблюдением требований миграционного законодательства, в настоящее время имеет временную регистрацию по адресу: 

<

адрес> административные штрафы по ст. 18.20 КоАП РФ и ст. 18.8 КоАП РФ уплачены своевременно и в полном объеме, 19.07.2017г. истец получил патент, дающий право на занятие трудовой деятельности по профессии маляр, полностью оплатил налог на получение патента (л.д.7,8,9).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия уполномоченного органа не могут быть признаны законными, поскольку нарушают права ФИО5, не являются необходимыми и соразмерными допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При признании незаконным решения ГУ МВД России по Пермскому краю от 23 августа 2017 года в отношении ФИО5 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, Главному Управлению МВД России по Пермскому краю надлежит принять меры к отмене последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю от 23 августа 2017 года о неразрешении гражданину 

<

данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения въезда на территорию Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова